Comments 24
Убирать пыль с матрицы? Что за фетишизм?
Я веду блог о своей учебе в Чехии (+ ряд других тематических) и выкладываю немало фотографий, очень много фотографирую. Опыт в фото с зеркалками у меня около 5. Меняю объективы, причем часто и в самых разных условиях, в т.ч. полевых.
Чистить матрицу или заморачиваться пылью на матрице мне пока не доводилось. Вот пример с камеры и объектива, которыми полтора года активно пользуюсь — есть ли тут пыль? А то может надо чистить и фотошопить.
Я веду блог о своей учебе в Чехии (+ ряд других тематических) и выкладываю немало фотографий, очень много фотографирую. Опыт в фото с зеркалками у меня около 5. Меняю объективы, причем часто и в самых разных условиях, в т.ч. полевых.
Чистить матрицу или заморачиваться пылью на матрице мне пока не доводилось. Вот пример с камеры и объектива, которыми полтора года активно пользуюсь — есть ли тут пыль? А то может надо чистить и фотошопить.
На этой диафрагме пыль очень сложно увидеть если она есть. Сделайте тестовый кадр с полностью закрытой диафрагмой, что-нибудь равномерно освещённое, например лист белой бумаги на солнечном свете.
Как раз при ярком солнечном свете пыль и даёт о себе знать и портит фотографии.
Как раз при ярком солнечном свете пыль и даёт о себе знать и портит фотографии.
UFO just landed and posted this here
Было бы интересно почитать доводы минусующих. Повторюсь — я не вижу смысла в борьбе с проблемами, которые возникают только в искусственных условиях.
Белая стена это просто способ увидеть пыль на матрице, а проблемы появляются, когда снимаешь что-то светлое на закрытой диафрагме, например небо и пятна будут вот в точь такие же как у автора статьи.
Например мы с друзьями зимой устраивали покатушки на замёрзшем озере. Светило солнце, приходилось снимать на закрытой диафрагме. Пыль, которая накопилась была отлична видна на снимках. Точно так-же при съёмке под ярким летним солнцем приходится прикрывать диафрагму, т.к. даже выдержки 1/8000 не хватает. И если сильно зажать, то пыль тоже заметна. Так что проблема реальна и встречается.
Хм, а gimp-то зачем? Здесь ImageMagic за глаза хватит!
UFO just landed and posted this here
Вот еще полезная статья как разрезать отсканированные фото с помощью гимпа и скриптов
Что делать если зум разный, те на одних фотографиях пылинка четкая и отчетливо видная, на других размытая, но все еще видная?
Чёткость пылинки, как тут уже писали в коментариях, зависит не от зума, а от диафрагмы. Чем больше диафрагма — тем чётче пылинка. Добавил в UPD1 2 примера фоток. На первой пылинки сверх-чёткие, потому как там диафрагма выставлена аж в 22, на втором же снимке диафрагма 11 и как видим пыль гораздо более размыта. Но по идеи для gimp-heal или gimp-clone всё-равно что закрывать, главное что бы радиусом он был больше чем самый размытый варианта пылинки. Я делал именно так, не заморачивался с изменением радиуса под разную чёткость пылинок. Я просто выставлял радиус побольше, что бы уж наверняка
Регулярно сталкиваюсь с этой проблемой. Спасибо за статью.
Тут до уборки пыли, ещё полно работы:
(не могу запостить картинку в каммент)
Перспектива, провода в кадре… Ведь такие примеры бы были приятнее.
(не могу запостить картинку в каммент)
Перспектива, провода в кадре… Ведь такие примеры бы были приятнее.
Sign up to leave a comment.
Убираем пыль с 1000 фотографий с помощью Gimp и Script-Fu