casuss May 15 2013 at 20:43

CentOS 6.4 + ReiserFS

3 min

15K

Configuring Linux**nix*

From sandbox

Recovery Mode

Comments 7

sam2kb May 16 2013 at 08:15

Имхо CentOS на сервере — это стандарт. Ничего не имею против убунту, стоит на ноуте и десктопе.

casuss May 16 2013 at 08:44

Хостеры частенько на VPS/VDS дают Ubuntu в качестве OC. Тоже сервер, какой-никакой :). Тоже опыт был убунтоводства на хостингах, вроде подводных камней не попадалось, ну и замахнулся на серверную редакцию — неудачно :). Правда тут настойчиво советовали Debian 7… Может зря не прислушался.

mbr May 16 2013 at 12:53

Имхо — очень странное решение использовать не сервере устаревшую и, практически, не поддерживаемую файловую систему.

casuss May 16 2013 at 12:57

1. Исторически сложилось так. Когда автор ReiserFS еще поддерживал ее.
2. Надеюсь, автор ReiserFS вернется в общество и продолжит развивать свое детище :)

mbr May 16 2013 at 13:01

Есть еще один критический аргумент против рейзера (сам на днях ушел в сторону ext4, поэтому столь критичен :) ). При повреждениях внутреннего дерева fsck может обрушить неповрежденные файлы.

casuss May 16 2013 at 13:09

Да, именно это и произошло с системным винтом, дерево порушилось вследствие массового покрытия бэдами блинов у Maxtor-a. Однако, ReiserFS это скрывал до последнего, сломавшись уже на невосстановимых потерях дерева. На остальных серверах тоже ReiserFS и претензий к ней нет, разумеется до того момента, как физический износ не даст о себе знать.
У ext4 при множественных физических повреждениях поверхности блинов дела лучше обстоят? Мне любопытно, ибо не приходилось «поднимать» ext4 с «посыпавшегося» винта.

mbr May 16 2013 at 13:23

Надеюсь и мне не придется. Могу только сказать, что такой явной критики о неустойчивости, как у reiserfs я у ext4 не видел.

Show the best of all time