Comments 212
Следует отметить, что тактовая частота анонсированных процессоров достигает 5 ГГц лишь во временном турбо-режиме, в котором процессор имеет повышенное тепловыделение и энергопотребление. Работа в таком режиме продолжительное время будет возможна не для всех систем, а лишь для обеспеченных хорошим теплоотводом. Номинальная тактовая частота, что очень странно, так и не была названа, но можно предположить, что она будет ниже верхней частоты на 0.1—0.6 ГГц и составит, скажем, 4.4 ГГц.
UFO just landed and posted this here
Какая хорошая коммерчески доступная цифра 5 ГГц.
Да простят меня негодника, этот процессор будет настолько душевно теплым, что неплохо бы в комплекте поставлять наборчик для барбекю…
Да простят меня негодника, этот процессор будет настолько душевно теплым, что неплохо бы в комплекте поставлять наборчик для барбекю…
Или подключить к системе водоснабжения и мыться горячей водой. Актуально для начала лета.
Или этот процессор будет актуальным в краях вечной мерзлоты, желательно сразу с коммлектом для подключения водяного охлаждения к отопительной системе дома
А если при этом не просто гонять, а, скажем, биткойны майнить — то ещё, глядишь, и электричество на обогрев отобъёт! Хотя бы частично :).
зимой не холодно будет…
Я думаю, что AMD немного опоздала. За гигагерцами гнались лет 5-6 назад, сейчас же в трендах энергоэффективность и универсальность.
Они просто начали новый виток спирали истории.
UFO just landed and posted this here
Тех. процесс уменьшается, дальше пойдёт замена проводников в кристаллах на оптические, так что гонка не закончена.
В физику, скорее. Скорость света, сопротивление кремния и все такое.
Не только, там еще проблема размера самого кристалла, при таких высоких частотах идет рассинхронизация тактов внутри процессора.
Софт параллелится крайне плохо, а на одном ядре гигагерцы решают.
5ггц хороши были бы, а то сейчас время упирается как раз в процессинг частотный.
Есть довольно специфические приложения, где необходимы именно гигагерцы, а на все остальное — наплевать. Из личного опыта: авиасимулятор FSX. Ему все равно сколько у тебя ядер и прочих технологий. Каждые 100-200 мегагерц дают ощутимый прирост. И разогнать камни от Intel до 4.5-5 гигагерц единственный выход. Вот таким как мы, этот новый камушек будет как раз очень кстати.
Есть довольно специфические приложения, где необходимы именно гигагерцы
Подобных приложений нет и быть не может. Гигагерцы в отрыве от архитектуры не значат ничего. Архитектура AMD (производительность на такт) существенно отстает от архитектуры Intel (8-ядерник не может толком побить 4-ядерник конкурента). Вывод очевиден — не совершайте глупость и не берите более слабое ядро, тем более если масштабирование ядер не помогает.
Дмитрий, я охотно вам верю и прекрасно понимаю и могу обосновать это с технической точки зрения. Но практика есть практика и оно показывает прямую зависимость. Гигагерцы — Картинка/Плавность. В это можно верить или нет, но так оно и есть.
В любом случае, мне будет очень интересно посмотреть на тесты именно этого решения. Подождем — увидим.
В любом случае, мне будет очень интересно посмотреть на тесты именно этого решения. Подождем — увидим.
В это можно верить или нет, но так оно и есть.
Этого нет. Вам кажется.
Вы проводили прямое сравнение представителей двух разных архитектур? Или просто разгоняли один и тот же процессор? Что вам мешает взять Presler на 4ггц и сравнить его с равночастотным Ivy Bridge? Если первый отстанет менее чем в 3 раза, то это произведет фурор по всему миру.
Это проблема кривого софта, написанного без каких-либо оптимизаций (или антиотладочные методы применяли). Отсюда — постоянные кэш-промахи, неверное предсказание условных переходов, пропуск тактов и прочая лабуда. Тут да, архитектура ничего поделать не сможет (её просто убили), а гигагерцы как раз таки и вывозят.
От задачи зависит. Например, в моих тестах Intel сливает amd по полной из-за какой-то корявости в работе с большими страницами памяти. Не одним числом инструкций за такт всё определяется. Да и в большинстве кодов реальное IPC где-то около 1.6. Больше только в хорошо оптимизированных кодах, а это редкость. По игрушкам судить нельзя, потому что их собирают интеловскими компиляторами. Судить можно по pts-у. А там разница между piledriver-ами и bridge-ами не такая уж и большая. На многопоточных тестах вообще равенство.
У меня есть пару тестов архитектур на оптимизированом коде.
twitter.com/YepppLibrary/status/343993806544326656/photo/1
twitter.com/YepppLibrary/status/343993363437060096/photo/1
На фоне Sandy/Ivy Piledriver смотрится хорошо, но с Haswell конкурировать не может.
twitter.com/YepppLibrary/status/343993806544326656/photo/1
twitter.com/YepppLibrary/status/343993363437060096/photo/1
На фоне Sandy/Ivy Piledriver смотрится хорошо, но с Haswell конкурировать не может.
А вот на человеческих кодах. Иногда даже обгоняет Haswell
openbenchmarking.org/result/1306047-FO-1306034UT78
openbenchmarking.org/result/1306047-FO-1306034UT78
А у меня что, не человеческие?
gcc -O3 это не серьёзно. Нужно как минимум gcc -march=native -O3
gcc -O3 это не серьёзно. Нужно как минимум gcc -march=native -O3
Человеческие = без особой оптимизации в исходниках. Как большинство реальных программ. -O3 вполне адекватно, если нужно мерять производительность на одинаковых кодах. Очевидно, что на разных она будет разной, и там уже не понятно, что от компилятора зависит, а что от архитектуры. Да и потом, никто пакеты для дистрибутивов с native не собирает. И на пересборку мира в Gentoo не у всех время есть. А чтобы гонять generic-софт amd-шные процессоры замечательно подходят.
Ваш аргумент понятен, но в научном мире (а многие программы из теста именно научные) пересобирать с -march=native это нормальная практика, особенно если разница в производительности значительна
Угу. Только опять же, не всегда Intel в дамках. github.com/coda/thread-proc/tree/master/results Там в old, в Test, результаты на бульдозере, который работал сервером под 8% нагрузкой. А i7-2600 обрабатывал только сами тесты. Однако ж в поблочном умножении матриц fx оказался быстрее.
В общем, от задачи сильно всё зависит. А а среднем, примерно один фиг по производительности, что Intel, что amd.
В общем, от задачи сильно всё зависит. А а среднем, примерно один фиг по производительности, что Intel, что amd.
просто интересно, откуда у вас информация, что игрушки собирают интеловскими компиляторами?
Я думал развлечения с жидким азотом закончились в начале 2000-х…
Теперь в моде трансформаторное масло.
Теперь в моде жидкий гелий.
Ну отлично, зимой можно будет отказаться от отопления. Обязательно приобрету.
Вам пингвинов не жалко? Скоро льда не останется же.
UFO just landed and posted this here
Да я если честно уже с i7 зимой сижу без отопления, правда мне видяха помогает.
UFO just landed and posted this here
Закрываем дверь в комнате с компом, оставляем комп работать 24/7. У меня видяха GTX 580 и если выставить всё по максимуму то греется она до 80-90 градусов. Всё, никаких батарей зимой не надо, правда, у нас в Баварии немного другие зимы.
UFO just landed and posted this here
Я с 2011 года сижу без отопления. Что поделаешь, i5.
Ноутбук? Тут скорее с охлаждением проблема, выделение тепла у него всего на 35 ватт, даже обычная лампа накаливания больше нагреет.
У меня MacBook с Windows под буткэмпом, что посоветуете?
Либо в сервис, либо самому разбирать и менять термопасту.
Скорее всего, банально забился кулер. Баллон со сжатым воздухом поможет. Я не знаю, можно ли разобрать его и добраться до радиатора для более тщательной чистки.
Дополню, а судя по показанием выделение в данный момент 8,9 Вт, т.е. это уже светодиодная, чуть тёплая, лампа должна быть.
UFO just landed and posted this here
Ужас какой у вас, при ТДП в 35Вт температура больше 40 не должна подниматься в принципе.
Разберите ноутбук и пропылесосьте там хорошенько.
Разберите ноутбук и пропылесосьте там хорошенько.
Вот так еще нормально
Ну положим у вас не ноутбук.
Впрочем, на скриншоте выше действительно полный ахтунг. Теплообмен отсутствует полностью.
Впрочем, на скриншоте выше действительно полный ахтунг. Теплообмен отсутствует полностью.
У меня и тдп не 35вт.
Но у вас все равно не ноутбук.
> температура больше 40 не должна подниматься в принципе.
i5 с tdp 17 ВТ. Средняя температура при среднем idle 90% — 60˚. Максимальная при продолжительной нагрузке около 100˚. Потому что 1.5 см толщины это не тоже самое, что полметровый гроб с реактивной турбиной.
> температура больше 40 не должна подниматься в принципе.
i5 с tdp 17 ВТ. Средняя температура при среднем idle 90% — 60˚. Максимальная при продолжительной нагрузке около 100˚. Потому что 1.5 см толщины это не тоже самое, что полметровый гроб с реактивной турбиной.
У меня ноутбук. Или складной монгал с экраном.
Вот этот процессор в простое
А вот под нагрузкой
Взято отсюда
60˚ в Idle это совсем не нормальная температура для SB с индексом M.
220 ватт, они с дуба рухнули.
Ждём кулеры размером с радиаторы от жигулей.
Отвести 220 ватт, с 1 квадратного сантиметра площади, да ещё так чтобы он был не горячее 80 градусов. Инженеры попотеют.
Ждём кулеры размером с радиаторы от жигулей.
Отвести 220 ватт, с 1 квадратного сантиметра площади, да ещё так чтобы он был не горячее 80 градусов. Инженеры попотеют.
Да, если сравнить это с ~80 Ватт на Intel'ах, то в итоге получается дорогой обогреватель.
У Intel нет 8-ядерных десктопных процессоров. А у имеющегося топового 6-ядерника TDP 150W ark.intel.com/products/70845/Intel-Core-i7-3970X-Processor-Extreme-Edition-15M-Cache-up-to-4_00-GHz
А толк в ядрах то какой если вычеслительная мощность та же?
А у AMD есть честные 8-ми ядерники?
Все их 8 ядер это суб-ядра, которые работают только попарно.
Все их 8 ядер это суб-ядра, которые работают только попарно.
У Intel аналогично используется разделяемая логика между 2-мя ядрами. Именно поэтому они не выпускают 3-ядерные процессоры.
Если брать архитектуру AMD, то их ядра вполне полноценные. У каждого ядра в кластере свой целочисленный блок. А большинство десктопного софта, критичного к производительности, использует целочисленную арифметику. Например подавляющее большинство кодеров видео — целочисленные. С серверным софтом не все так просто, но разговор идет про десктоп.
Если брать архитектуру AMD, то их ядра вполне полноценные. У каждого ядра в кластере свой целочисленный блок. А большинство десктопного софта, критичного к производительности, использует целочисленную арифметику. Например подавляющее большинство кодеров видео — целочисленные. С серверным софтом не все так просто, но разговор идет про десктоп.
Там поболе 1см². Но на самом деле и с этого 1см² 220W отвести не великая проблема.
Другое дело, что это уже моветон так мощности наращивать.
Другое дело, что это уже моветон так мощности наращивать.
Надеюсь, это просто слухи %) У многих мат. плат заявлена поддержка AM3+ FX серии, но питание рассчитано до 145 ватт. Опасно было бы не поменять сокет.
В скором времени, когда все в офисы поставят такие амд. И это не от кондиционеров:
И до сих пор не поддерживают нормальную память. Смешные эти AMD.
Вроде и старается зеленый брат, а дела его никак не поправятся после фейла с Бульдозером. Хайэнд весь за интелом. www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html
Если вычеркнуть из той таблицы Xeon (которые к потребительскому железу вообще не относятся), то все не столь однозначно. А если учитывать и серверные, то нужно добавить 16-ядерные АМД.
А если посмотреть в сторону свежевыпущенного Haswell, то однозначности существенно прибавится.
А что Haswell? Процессор за $350 набрал у них 10.5 тыщ баллов, в то время как АМДшный за 190 что-то около 9.5 тысяч. Я думаю, выбор по критерию цена/качество очевиден.
Mercedes S-класса стоит $100к. Лада Приора — скажем, $10k. Мерседес разгоняется вовсе не в 10 раз быстрее. Я думаю, выбор по критерию цена/качество очевиден.
Однако, тот, кто может купить мерседес, вряд ли купит ладу.
Вы поймите меня правильно, я не говорю, что между AMD и Intel разница как между немецким и русским автопромами. Просто ITшники — вроде не самый бедный слой населения и в большинстве своем могут позволить себе раз в пару-тройку лет и ЦП за $350, и видеокарту за $700, и так далее. Хотя, конечно, по отношению «попугаи к цене» и видеокарта за $700 однозначно многократно проигрывает видеокарте за $200. Но видеокарта за $700 тупо лучше. Потому многие и берут те же GTX680 к примеру.
Однако, я согласен, что ЦП за $1k — это как-то перебор. Но не для серверов, не для топовых ноутбуков, и не для оверклокера, который заправит его жидким азотом под завязку.
Однако, тот, кто может купить мерседес, вряд ли купит ладу.
Вы поймите меня правильно, я не говорю, что между AMD и Intel разница как между немецким и русским автопромами. Просто ITшники — вроде не самый бедный слой населения и в большинстве своем могут позволить себе раз в пару-тройку лет и ЦП за $350, и видеокарту за $700, и так далее. Хотя, конечно, по отношению «попугаи к цене» и видеокарта за $700 однозначно многократно проигрывает видеокарте за $200. Но видеокарта за $700 тупо лучше. Потому многие и берут те же GTX680 к примеру.
Однако, я согласен, что ЦП за $1k — это как-то перебор. Но не для серверов, не для топовых ноутбуков, и не для оверклокера, который заправит его жидким азотом под завязку.
UFO just landed and posted this here
Не все с вами согласны.
А если автомобиль берется просто для себя? И $100k — это доход человека за пару-тройку месяцев? Что-то мне подсказывает, что тогда при выборе машины действует правило правой руки: «правой рукой закрыть ценник и брать то, что больше нравится».
И посчитайте — за сколько дней средний ITшник заработает на новый интеловский камень за $350? Не тот ли это уровень цен, когда можно порадовать себя, не глядя на ценник взяв лучшее? По-моему, очевидно, что уже несколько лет интеловские камни действительно лучшие, хотя да, в бюджетном и среднем классах AMD сильно давит на них.
А если автомобиль берется просто для себя? И $100k — это доход человека за пару-тройку месяцев? Что-то мне подсказывает, что тогда при выборе машины действует правило правой руки: «правой рукой закрыть ценник и брать то, что больше нравится».
И посчитайте — за сколько дней средний ITшник заработает на новый интеловский камень за $350? Не тот ли это уровень цен, когда можно порадовать себя, не глядя на ценник взяв лучшее? По-моему, очевидно, что уже несколько лет интеловские камни действительно лучшие, хотя да, в бюджетном и среднем классах AMD сильно давит на них.
Если «среднему айтишнику» дома надо посмотреть кино вечером и почитать хабр — зачем ему «лучший» камень?
Такой средний ITшник пройдет мимо данной ветки, так как ему хватит производительности Atom'а или ARM'а. Те, кто тут отметились, интересуются производительностью.
Кстати, веб-браузинг является весьма приличным потребителем процессорных мощностей. Особенно если много вкладок, много флеша…
Кстати, веб-браузинг является весьма приличным потребителем процессорных мощностей. Особенно если много вкладок, много флеша…
Так «хватит атома» или таки не хватит?
На одну вкладку хабра и фильмы? Хватит. На браузинг в моем стиле? Категорически нет, меня и ноутбучный i3 на 2,1ггц несколько раздражает своей неторопливостью и задумчивостью. Дома на 3770k@4,4ггц комфортно.
А не получится ли так, что в «Вашем стиле» более дешевый AMD будет быстрее Вашего 3770k?
Нет. Потому что в моем случае браузинг вовсе не является самой ресурсоемкой задачей.
Вы опять сползаете в крайности. Либо киберспортсмен, котором +3 fps решают, либо красноглаз, пересобирающий ядро в среднем раз в час, либо микроприставка к ТВ на андроиде, получается?
Есть много промежуточных вариантов.
Есть много промежуточных вариантов.
И при этом нет особого смысла ограничивать себя, когда речь идет о сотне долларов.
Мы все еще про «среднего айтишника» говорим? Не знаю, как остальным, а мне не хочется выкидывать пусть даже и сотню на ненужные лично мне фичи. Лучше цветов жене куплю лишний раз.
То есть раз в несколько лет порадовать себя за небольшую сумму — это ненормально? Вы для себя ничего никогда не покупаете, никаких железяк например, всё только жене? Если так, то именно это как-то странно.
Десяток обедов, ё-мое…
Десяток обедов, ё-мое…
Чем порадовать-то? Попугаями в тесте? Так они мне до лампочки.
Хотя бы и так (десятки процентов разницы в реальных приложениях). Почему нет? Есть ли смысл экономить копейки в ущерб собственному удовольствию?
Вы правда считаете, что куст, который завянет через несколько дней и отправится в мусор, является более осмысленной тратой денег? :)
Вы правда считаете, что куст, который завянет через несколько дней и отправится в мусор, является более осмысленной тратой денег? :)
Если приложения (которые тоже бывают очень разные) и так работают плавно — какая разница? Плюс 50% стоимости (если мы о АМД-шном проце за 200 баксов и «сотне долларов разницы») за +10% производительности, которых я все равно не увижу? Хм, дайте подумать…
Я правда считаю, что годовой запас цветов — это более выгодная трата денег, да.
Я правда считаю, что годовой запас цветов — это более выгодная трата денег, да.
которых я все равно не увижу
Вы не увидите. Я увижу. Разница там будет побольше, чем на 10%. Не забывайте — i7 гонится лучше продукции AMD ;)
Я правда считаю, что годовой запас цветов — это более выгодная трата денег
Вы дарите жене по одной гвоздике в неделю? И вы считаете, что даже это не является выбрасыванием денег в мусор?
Вы не увидите. Я увижу.Мне для Вас, что ли, процессор покупать?
Вы дарите жене по одной гвоздике в неделю?Нет, дюжина роз обычно. А что?
Мне для Вас, что ли, процессор покупать?
У меня возникло непреодолимое ощущение, что вы пытаетесь говорить за всех…
Нет, дюжина роз обычно. А что?
Ну если вам так нравится выбрасывать деньги в никуда и при этом критиковать выбор в пользу более высокой производительности труда — на здоровье. Только что-то мне подсказывает, что на $100 можно купить очень мало комплектов из дюжины роз. Раза на два хватит, и всё :)
У меня возникло непреодолимое ощущение, что вы пытаетесь говорить за всех…Это Вы начали говорить за «среднего айтишника», если я правильно помню.
Только что-то мне подсказывает, что на $100 можно купить очень мало комплектов из дюжины роз. Раза на два хватит, и всё :)Годовой запас, я же сказал. Раз в неделю (хотя стоят они хорошо, так что можно реже) в течение года.
Это Вы начали говорить за «среднего айтишника»
Так $100 в год-два — это много для среднего айтишника?
Годовой запас, я же сказал. Раз в неделю
Ок, считаем. 60р. за розу х 11 штук в букете х 50 недель = 33000р. в год вы в буквальном смысле выбрасываете в мусорную корзину. В то время как обсуждаемая сумма на порядок ниже.
«И эти люди запрещают мне ковыряться в носу»
60р. за розу х 11 штук в букете х 50 недель = 33000р.Ой, как у вас дорого все. Я по 75 рублей за дюжину беру…
Только Вы забываете, что жена розы-то всё равно требовать будет. И вот эти 33 рубля мы как раз отстёгиваем с очередного, некупленного процессора.
И если уж коснулись цены на процессор, то раз в два года апгрейдить только процессор с Intel'ом не получится: к нему нужно будет новую мать, новую память, новую видяху. А я сейчас могу в свою старенькую AM2+ воткнуть пока ещё продающиеся AM3 и отложить апгрейд на пару-тройку лет, бонусом ещё получу холодный воздух.
И если уж коснулись цены на процессор, то раз в два года апгрейдить только процессор с Intel'ом не получится: к нему нужно будет новую мать, новую память, новую видяху. А я сейчас могу в свою старенькую AM2+ воткнуть пока ещё продающиеся AM3 и отложить апгрейд на пару-тройку лет, бонусом ещё получу холодный воздух.
либо красноглаз, пересобирающий ядро в среднем раз в часПро проекты на сотни тысяч строк кода вы, видимо, не слышали. Про тысячи юнит-тестов, похоже, тоже.
Дома у среднего айтишника, именно так — пара проектов по сотне тысяч строк с тысячами тестов в каждом. Я, наверное, в каком-то другом мире живу.
Ну, я вот дома, из относительно небольшого FlylinkDC++ собираю, про большое рассказывать не могу. А так — да, всё дома, ибо фрилансер.
Дома у меня ноутбук. Который, строго говоря не дома, а вообще везде и является основной рабочей станцией. Наверное, я что-то делаю не так, ища мобильности.
Во-первых, топик про настольные процы.
Во-вторых, вот Вам для Ваших конкретных задач нужен мощный ноутбук. У меня же с работой вполне справляется 4-летний бюджетный лаптоп с тормозным SU2300, и 99% задач упираются в диск (который уже ssd). А, например, моему отцу «рабочая станция» дома вообще нафиг не сдалась, его любимый «ждалкер» вполне бегает на еще более древнем, но приличном на тот момент десктопе.
Тред-стартер же пытается убедить, что АМД не нужен, потому что Интел всегда, везде и для всех лучше. Меня, знаете, очень беспокоит, когда кто-то без спросу начинает рассказывать мне, что для меня будет лучше.
Во-вторых, вот Вам для Ваших конкретных задач нужен мощный ноутбук. У меня же с работой вполне справляется 4-летний бюджетный лаптоп с тормозным SU2300, и 99% задач упираются в диск (который уже ssd). А, например, моему отцу «рабочая станция» дома вообще нафиг не сдалась, его любимый «ждалкер» вполне бегает на еще более древнем, но приличном на тот момент десктопе.
Тред-стартер же пытается убедить, что АМД не нужен, потому что Интел всегда, везде и для всех лучше. Меня, знаете, очень беспокоит, когда кто-то без спросу начинает рассказывать мне, что для меня будет лучше.
Не хватит, но зато хватит урезанного мобильного i3.
Который заметно дороже амды.
И который гораздо эффективнее ;)
Почитайте мои комментарии в ветке чуть выше. Не бывает в реальном мире абстрактной «эффективности». Кому-то важна производительность в конкретном приложении, кому-то «во всех игрушках», кто-то собирает тихий комп, у кого-то электричество дорогое, ну и так далее.
Толку мне от «эффективности», которую я при своем профиле использования не замечу вообще?
Толку мне от «эффективности», которую я при своем профиле использования не замечу вообще?
Безусловно каждый выбирает из своих предпочтений, и профиля использования.
Мне вот нравятся тихие, холодные, и производительные компы, и не критичен размер. У родителей стоят тихие, холодные, и маленькие коробочки (неттопы), с не очень большой, но приемлемой, производительностью, которой хватает на музыку, фильмы, веб, и удалённую работу.
Эффективность у меня вполне измеримая, и это — энергоэффективность. И получается, что Intel, либо работает быстрее в неттопах при ограниченной возможности охлаждения, либо меньше греется в больших компах, что уменьшает шум. Видимо мне просто не интересен средний по производительности сегмент, хотя не сказал бы, что я гонюсь за топовыми железками (так что никаких extreame edition и т.д.), в общем тоже какой то свой оптимум.
Ну и ещё у меня некоторая непереносимость AMD из-за видео чипа, проблемы с которым не решаются производителем годами:
— режим «Театр» работает в неправильном режиме масштабирования картинки (видео выводится с не правильными пропорциями) если монитор и телевизор имеют разное соотношение сторон;
— при обновлении дров слетает оверскан на hdmi, и картинка становится не на весь экран. Лично я вообще не понимаю зачем на hdmi оверскан — ибо там всегда вся матрица 1 в 1 видна, какое то страшное наследие аналоговых выходов;
— устройство Ligtpack не работает на Win7 с видеокартами ATI из за кривых драйверов, и получается выбор — либо Lightpack либо композитный стол. По сути проблема касается любого софта, который захватывает картинку с экрана, в т.ч. и программ захвата видео с экрана, и т.д.
Получается, что в стоимость чипа Intel включена ещё адекватная поддержка со стороны дров. Про старое их видео, которое они делали по лицензии, и которое очень кривое — знаю, но их новые железки уже этим не болеют.
Все мои (большие) компы работают с небольшим разгоном, при этом оставаясь тихими, исключение составляет лишь сервер, ибо он на серверном железе, тоже тихий, но без разгона. Задачки самые разные от веб броузинга, музыки и фильмов, до разработки софта, обработки фото, и видео монтажа. Так что от дешёвой мощи я стараюсь не отказываться, но как то AMD далёк от меня из-за энергоэффективности, ибо разницу в стоимости я за год-два отдам за электричество потому как мои (большие) железки работают круглосуточно.
Мне вот нравятся тихие, холодные, и производительные компы, и не критичен размер. У родителей стоят тихие, холодные, и маленькие коробочки (неттопы), с не очень большой, но приемлемой, производительностью, которой хватает на музыку, фильмы, веб, и удалённую работу.
Эффективность у меня вполне измеримая, и это — энергоэффективность. И получается, что Intel, либо работает быстрее в неттопах при ограниченной возможности охлаждения, либо меньше греется в больших компах, что уменьшает шум. Видимо мне просто не интересен средний по производительности сегмент, хотя не сказал бы, что я гонюсь за топовыми железками (так что никаких extreame edition и т.д.), в общем тоже какой то свой оптимум.
Ну и ещё у меня некоторая непереносимость AMD из-за видео чипа, проблемы с которым не решаются производителем годами:
— режим «Театр» работает в неправильном режиме масштабирования картинки (видео выводится с не правильными пропорциями) если монитор и телевизор имеют разное соотношение сторон;
— при обновлении дров слетает оверскан на hdmi, и картинка становится не на весь экран. Лично я вообще не понимаю зачем на hdmi оверскан — ибо там всегда вся матрица 1 в 1 видна, какое то страшное наследие аналоговых выходов;
— устройство Ligtpack не работает на Win7 с видеокартами ATI из за кривых драйверов, и получается выбор — либо Lightpack либо композитный стол. По сути проблема касается любого софта, который захватывает картинку с экрана, в т.ч. и программ захвата видео с экрана, и т.д.
Получается, что в стоимость чипа Intel включена ещё адекватная поддержка со стороны дров. Про старое их видео, которое они делали по лицензии, и которое очень кривое — знаю, но их новые железки уже этим не болеют.
Все мои (большие) компы работают с небольшим разгоном, при этом оставаясь тихими, исключение составляет лишь сервер, ибо он на серверном железе, тоже тихий, но без разгона. Задачки самые разные от веб броузинга, музыки и фильмов, до разработки софта, обработки фото, и видео монтажа. Так что от дешёвой мощи я стараюсь не отказываться, но как то AMD далёк от меня из-за энергоэффективности, ибо разницу в стоимости я за год-два отдам за электричество потому как мои (большие) железки работают круглосуточно.
А причём тут видео карта? Покупаете AM3+ процессор и ставите туда Nvidia.
Встроенная видеокарта для неттопов критична.
Но мне кажется в нетопах нету таких потребностей о которых пишете вы? К тому же по вашей же ссылке нрарод жалуется на аналогичные проблемы но с nVidia, так что похоже на глюки винды в перемешку с софтом.
Неттопов у меня два (у родителей), один, на Intel, подключён к монитору по hdmi, а второй, как раз на железке от AMD, и подключён по DVI, и сделано это именно из-за кривизны дров в этой области.
Проблема с режимом театра тоже была у меня, но уже на основном компьютере. Так же и проблема с hdmi была, но меня она особо не напрягала. А проблему с Lightpack я решил именно заменой видеокарты ATI на карту nVidia.
С Lightpack безусловно есть и другие проблемы, на Win 8 с ним везде тормоза, и в некоторых приложениях картинка не захватывается. Но вот именно эта проблема с захватом, а главное с отваливающимся dwm есть только на картах от AMD, и связана она именно с кривизной дров, и в ишье даже примерно локализовали в каком месте дров эта кривизна имеет место быть. Сообщений о данной проблеме, но с другим софтом, и на других форумах массы :(
В общем для меня AMD, в ближайшее время, не применим. Как выпустят полностью гибридный процессор (с общей памятью, и без копирования контекста), попробую ещё раз. Собственно я верю в то, что именно AMD первым выпустит такую железку, ибо у них уже намечен план, и они его успешно выполняют.
Проблема с режимом театра тоже была у меня, но уже на основном компьютере. Так же и проблема с hdmi была, но меня она особо не напрягала. А проблему с Lightpack я решил именно заменой видеокарты ATI на карту nVidia.
С Lightpack безусловно есть и другие проблемы, на Win 8 с ним везде тормоза, и в некоторых приложениях картинка не захватывается. Но вот именно эта проблема с захватом, а главное с отваливающимся dwm есть только на картах от AMD, и связана она именно с кривизной дров, и в ишье даже примерно локализовали в каком месте дров эта кривизна имеет место быть. Сообщений о данной проблеме, но с другим софтом, и на других форумах массы :(
В общем для меня AMD, в ближайшее время, не применим. Как выпустят полностью гибридный процессор (с общей памятью, и без копирования контекста), попробую ещё раз. Собственно я верю в то, что именно AMD первым выпустит такую железку, ибо у них уже намечен план, и они его успешно выполняют.
Пока такси-фирм на ладах не попадалось. На мерседесах — попадлись.
Я согласен, что «сферический оверклокер в вакууме» спокойно купит 1000-баксовый 3960Х, особенно если он айтишник и цена этого проца — его зарплата за неделю.
Только вот даже среди айтишников-оверклокеров (а таких знакомых у меня много) я обладателей этих процов не видел. Реальные люди, знаете ли, ответственно относятся к финансам, а не берут самое лучшее just because they can.
PS: да, могу позволить себе любой комп, но сижу на разогнанном Core 2 Duo E8400, для игр хватает. Автомобиль тоже могу себе позволить, но езжу на метро — быстрее, удобнее, дешевле.
Только вот даже среди айтишников-оверклокеров (а таких знакомых у меня много) я обладателей этих процов не видел. Реальные люди, знаете ли, ответственно относятся к финансам, а не берут самое лучшее just because they can.
PS: да, могу позволить себе любой комп, но сижу на разогнанном Core 2 Duo E8400, для игр хватает. Автомобиль тоже могу себе позволить, но езжу на метро — быстрее, удобнее, дешевле.
Только вот даже среди айтишников-оверклокеров (а таких знакомых у меня много) я обладателей этих процов не видел.
Я сам немного оверклокер, но я не из тех, кто балуется криогеникой. Да и на воду лишь относительно недавно перешел. У меня дома стоит роутер, который я купил за те самые $1k. Но вот для процессора я считаю данную сумму великоватой. У всего есть свои пределы. Слишком падает соотношение «польза/цена». А вот взять топовое решение на 1155-м чипсете — нормально, там денег адекватных просят.
сижу на разогнанном Core 2 Duo E8400, для игр хватает.
Смотря какая видеокарта. Тут например говорят, что возможны недетские проседания с настолько медленным процессором. Аналогичных материалов полно по сети.
Да, я тоже на метро езжу по тем же причинам, хотя несколько лет на авто накатал :)
Да какой там GTX-680. Мне пришлось менять проц с разогнанного E8400, который отслужил в моем компе 3 года на частоте 3.6GHz,, на только появившийся в продаже i5-2500к (2 февраля `11) и разогнанный до 4.2GHz когда я приобрел GTX-460. Фпс в среднем поднялся на 80%, а местами на 150%. После смены процессора я смог нормально играть в F1 2010: в ультре в FHD было 56 фпс(со включенным vsync), до этого было 31 в среднем, но это не отображает того насколько изменился геймплей, т.к. на e8400 были проседания до 20фпс, а на 2500K только до 51фпс.
Что, правда такая большая разница? Очень интересно…
А в других играх как? Интересуют RPG и стратегии — Civilization V, Ведьмак, Total War, что там еще было из тяжелых.
Возможно, пришла пора апгрейда.
А в других играх как? Интересуют RPG и стратегии — Civilization V, Ведьмак, Total War, что там еще было из тяжелых.
Возможно, пришла пора апгрейда.
В играх которые едят много процессора и оптимизированы под 4 ядра — да, т.к. по сути проц почти в 3 раза мощнее (с учетом разгона). В GTA 4 разница тоже была приличная. Ведьмака 2 тогда еще не было, цивилка по фпс почти не проседала, т.к. она не упирала в проц. Также не стоит забывать что Core 2 Duo использовал DDR2 800, в то время как Core 2nd-gen DDR3, в моем случае 1600, а заодно получил 16 линий PCI-e на проце, что тоже положительно влияет на FPS.
www.overclockers.ru/lab/35754/Processorozavisimost_sovremennyh_igr.html например. Статья старая. Но масштаб бедствия из нее понятен — сейчас ситуация для вас куда хуже.
Нагуглите «процессорозависимость».
Нагуглите «процессорозависимость».
Диаграмма оттуда, разрешение 1920х1200:
overclockers.ru/images/lab/2010/01/11/6-4000_19.png
Больше двух ядер играм не нужны, получается?
overclockers.ru/images/lab/2010/01/11/6-4000_19.png
Больше двух ядер играм не нужны, получается?
Статья уже неактуальная.
Вот тут есть более актуальное сравнение, не стоит также забывать, что Ivy Bridge можно разогнать с дефолтных 3.4 до 4.2 влегкую.
Вот тут есть более актуальное сравнение, не стоит также забывать, что Ivy Bridge можно разогнать с дефолтных 3.4 до 4.2 влегкую.
Вот за этот линк огромное спасибо — то, что нужно.
Прочитал, ознакомился, принял решение делать апгрейд.
Какая там сейчас самая дешевая из актуальных моделей для оверклокеров? 4670К?
Прочитал, ознакомился, принял решение делать апгрейд.
Какая там сейчас самая дешевая из актуальных моделей для оверклокеров? 4670К?
Из Хасвеллов да, это самый доступный, а вот на счет долговечности платформы не знаю.
LGA 1155 прожила не долго, а до неё LGA 1156 еще меньше. С другой стороны Sandy Bridge себя полностью оправдал, покупал я его 2,5 года назад и до 2014 года вряд ли выйдет что-то сильно производительнее. Следующий мой проц должен будет иметь похожую частоту и 6-8 ядер.
LGA 1155 прожила не долго, а до неё LGA 1156 еще меньше. С другой стороны Sandy Bridge себя полностью оправдал, покупал я его 2,5 года назад и до 2014 года вряд ли выйдет что-то сильно производительнее. Следующий мой проц должен будет иметь похожую частоту и 6-8 ядер.
P.S. SB сам по себе эффективнее чем Core 2 на 20-30%% на одинаковой частоте, а если прибавить более высокую тактовую частоту и вдвое большее количество ядер…
Там ещё важно учитывать момент, что у новых видеокарт шина PCI-express — 3й версии, а у материнок под 775 сокет — 2й версии. Приличная часть прироста производительности связана именно с этим.
Нет. Разница там на уровне статистической погрешности даже для топовых видеокарт.
www.hardocp.com/article/2012/07/18/pci_express_20_vs_30_gpu_gaming_performance_review
www.hardocp.com/article/2012/07/18/pci_express_20_vs_30_gpu_gaming_performance_review
У SB PCI-Ecxpress 2ой версии. так что тут разницы нет. Но то, что контроллер памяти и шины pci-e в проце в отличии от core 2 где северный мост обеспечивает видяху линиями pci-e, дает уменьшение латентности. Что положительно сказывается на плавности отрисовки в режиме вертикальной синхронизации.
возьмите Haswell за 190
Нельзя забывать, что у Haswell:
1) Существенно ниже энергопотребление. Мне не нужна фигня за 190 баксов, которая за два часа сожрёт 18 ячеек батарей моего ноутбука
2) Очень неплохое графическое ядро (+ к тому с изначально открытыми дровами под Linux), что позволяет включать дискретку только при необходимости, что опять же хорошо сказывается на времени автономной работы.
1) Существенно ниже энергопотребление. Мне не нужна фигня за 190 баксов, которая за два часа сожрёт 18 ячеек батарей моего ноутбука
2) Очень неплохое графическое ядро (+ к тому с изначально открытыми дровами под Linux), что позволяет включать дискретку только при необходимости, что опять же хорошо сказывается на времени автономной работы.
2) дополню вас своим комментарием (см. 4й абзац), ибо в сравнении с AMD у Intel для графики дрова практически идеальные.
Сижу уже несколько лет на открытых драйверах от AMD и радуюсь. А в следующем ядре так вообще VDPAU будет. :-) И OpenCL кое какой работает в отличии от Intel.
На открытых дровах AMD я спокойно прошёл SC2 почти на максимальных настройках.
На открытых дровах AMD я спокойно прошёл SC2 почти на максимальных настройках.
Рад за вас, просто я сижу под Windows, так что для меня видеокарты AMD тлен и безысходность :)
В двух ноутах с виндой (w7, w8) у друзей стоит AMD и проц и видео и всё отлично! На драйвера видео карт никто не жаловался.
На самом деле у nvidia с драйверами не сильно лучше… просто приоритеты другие.
На самом деле у nvidia с драйверами не сильно лучше… просто приоритеты другие.
Мне кажется проблемы с драйверами Radeon остались в прошлом по большей части. Сейчас все более менее ровно. Я сам адепт NVidia но GeForce 660 GTX у них ужасен (192 bit шина все убила) и я купил впервые в жизни Radeon. И все прекрасно.
Что такое SC2?
Зато 194$ за AMD FX выглядят, знаете, явным преимуществом перед 1000$ за Xeon-ы и 300$ Core i7.
Этот FX 194? или топовый из имеющихся?
Ну так кто бы спорил, не будь у AMD совсем никаких преимуществ, он бы с рынка вылетел.
По-моему, более крутых, чем у AMD, рыночных преимуществ не бывает.
Ну да, недотягивает топовый амд-шный проц десяток попугаев до интелового. Зато за 1000$ можно пять таких купить.
Я вот сколько себе домашних машинок не собирал, всегда были АМД-шные процы, потому что я реально каждый раз недоумевал, зачем платить по 200-300$ за Интел, если можно взять вдвое более дешевый АМД. Да даже если он сгорит, я все равно в плюсе.
Ну да, недотягивает топовый амд-шный проц десяток попугаев до интелового. Зато за 1000$ можно пять таких купить.
Я вот сколько себе домашних машинок не собирал, всегда были АМД-шные процы, потому что я реально каждый раз недоумевал, зачем платить по 200-300$ за Интел, если можно взять вдвое более дешевый АМД. Да даже если он сгорит, я все равно в плюсе.
Процессор? Сгорит? Это простите инфа из 2000 года.
P.S. Я как-то куллер забыл поставить и включил, он просто отключился по перегреву через 20 секунд. Работает после этого 3года и еще столько же проработает.
P.S. Я как-то куллер забыл поставить и включил, он просто отключился по перегреву через 20 секунд. Работает после этого 3года и еще столько же проработает.
Ну у меня с точностью до наоборот — у меня на машине постоянно идут тестовые сборки, и поддержание их темпа — это важно чтобы не начать прокрастинировать. Мой выбор где-то между i7-3770 и AMD FX-8350 Eight-Core. Разница в цене 120$ при 60ти процентной загрузке. Это окупится на электричестве и охлаждении за 2-3 года. 4000 разницы на фоне субъективного психологического выигрыша вообще не смущают.
Ну и да, конкретно то что я разрабатываю на интеле новом примерно на 20-25% быстрее работает. До Sandy Bridge выигрывал кстати AMD.
И еще раз, мой первый комментарий был о владении технологиями и архитектурами компаниями AMD и Intel а не о рыночной позиции. Для рыночной позиции на хай-энд смотреть бесполезно.
Ну и да, конкретно то что я разрабатываю на интеле новом примерно на 20-25% быстрее работает. До Sandy Bridge выигрывал кстати AMD.
И еще раз, мой первый комментарий был о владении технологиями и архитектурами компаниями AMD и Intel а не о рыночной позиции. Для рыночной позиции на хай-энд смотреть бесполезно.
А если нужны фичи для какой-нибудь виртуализации, то разница может быть и более существенной.
Особенно от этих пары строчек свозит фэйлом. AMD за 195$ имеет практически ту же производительность, что и i7 за 1090$. От фэил так фэил. Вопрос правда, чей? ;)
-
Хайэнд то да, но в средней и в middle-high категориях AMD, смотрю, предпочтительней.
-
Хайэнд то да, но в средней и в middle-high категориях AMD, смотрю, предпочтительней.
А что за график? Производительность? А больше ничего не имеет значения? У указанного i7 TDP равен 55вт. У АМДшного — 125вт. i7 ноутбучный. FX ни в один ноутбук не засунешь — расплавится. Я уж не говорю о соотношениях «производительность на такт» и «производительность на ядро», что до сих пор весьма важно.
Ну разумеется такой i7 будет стоить НАМНОГО дороже. Просто он НАМНОГО лучше.
Ну разумеется такой i7 будет стоить НАМНОГО дороже. Просто он НАМНОГО лучше.
Какие-то у вас очень выборочные скриншоты…
Парой строчек выше можно легко найти процессоры с более высокой производительностью за приемлимые деньги.
Серым закрашены процессоры для серверов и extreme edition.
Парой строчек выше можно легко найти процессоры с более высокой производительностью за приемлимые деньги.
Серым закрашены процессоры для серверов и extreme edition.
Неоднозначно всё это. По мне так AMD гораздо раньше выпустит полноценный гибридный процессор, с разделяемой памятью между CPU и GPU, т.е. такой в котором вообще не потребуется копировать что либо при обмене данных с граф. ускорителем.
5 ГГц были доступны у IBM (PowerPC, емнип). С водяным охлаждением, правда это были серверные варианты. Но — были.
PowerPC никогда выше 2,5 ГГц не был. При этом грелся так, что Apple пришлось на водянку переходить. Не путайте с чисто серверными POWER. Но это уже совершенно иной уровень, огромные суперкомпьютеры за дикие деньги. И, кстати, я не уверен, что POWER7+ 5 ГГц доступны сейчас. На самом деле рекорд частоты принадлежит тому же IBM с процессором zEC12, аж 5,5 ГГц.
А где инновация — у меня А10 К5800 достигает 5 ГГц, правда на такой частоте даже винду до конца догрузить неспособен, но достигает же.
Мне кажется, что архитектура x86 давно себя исчерпала
Обоснуйте пожалуйста, ибо во встраиваемых системах до сих пор живут железки с голым x86, и им хорошо. А уж хоронить процы от Intel и AMD, которые так же умеют x86, и уже догнали, а кое где и перегнали по энергоэффективности ARM, как то вообще КЮЮЮ…
у таких процессорах постоянно работают холостые процессы, из-за чего постоянно он грузится. Тепловыдиление, энергозатратность. Если снять с х86 куллер, он тут же задымится, при условии, если на нем ничего не делать.
Ну, с ARM я всё же сравниваю Atom, который так же работает с пассивным охлаждением.
Это почитайте.
Ну да, в холостом режиме атом потребляет аж 0,02вт энергии, это раз в 5 больше, чем ARM. А вот под нагрузкой ситуация несколько меняется.
Так что нет, благодаря какой-то уличной магии, применяемой парнями из Intel, x86 еще подерется.
Ну да, в холостом режиме атом потребляет аж 0,02вт энергии, это раз в 5 больше, чем ARM. А вот под нагрузкой ситуация несколько меняется.
Так что нет, благодаря какой-то уличной магии, применяемой парнями из Intel, x86 еще подерется.
Раскройте слово «исчерпала» — как вообще на практике выглядет исчерапание процессорной архитектуры самой себя?
Вот все смеются, мол, яичницу жарить, барбекю… А любая уважающая себя электроплитка имеет мощность в 2-4кВт, то есть для нормальной кулинарии придётся брать минимум десятисокетовую мамку. Я предпочитаю встраиваемые мамки — так они над столешницей не не сильно возвышаются. Ну и автоподжиг обязательно, да.
Интереснее было бы, если бы они представили Steamroller, а это так, чепуха.
Сколько шуток про сковородки, яичницы и горячий душ и обогреватель при, в общем-то, несерьёзной выделяемой мощности в 220 ватт… Можно подумать, никто не видел плотнонапиханные процессорами серверные корпуса, в которых, несмотря на тесноту внутри, легко отводится и бо́льшая мощность.
По моему, для AMD все сложнее найти нишу, где его параметры (как выброс тепла, так производительность и цена) оправдывали бы их установку.
Спорно, конечно, для фанатов AMD (и немалого числа желающих поэкономить в момент приобретения — вполне законное мнение!), но — переплатить за конкурентов на старте некую сумму, если проект того требует, может оказаться тупо выгоднее, т.к. не придется возиться с такой системой охлаждения, меньше счета за электричество.
Да и так оно неприятно, когда у тебя, скажем, камень в машине не просто «хороший», а «хороший в определенных условиях», при том что экономия на нем за давностью лет все менее заметной будет. Если ПО заоптимизировано под AMD — милое дело, если же нет, успокаивать себя «да, не так быстр, зато я вот столько сэкономил» со временем будет все обиднее.
Хотя процы хорошие, и под свои ниши отлично подходят. Только нишу такую при покупке надо иметь…
Спорно, конечно, для фанатов AMD (и немалого числа желающих поэкономить в момент приобретения — вполне законное мнение!), но — переплатить за конкурентов на старте некую сумму, если проект того требует, может оказаться тупо выгоднее, т.к. не придется возиться с такой системой охлаждения, меньше счета за электричество.
Да и так оно неприятно, когда у тебя, скажем, камень в машине не просто «хороший», а «хороший в определенных условиях», при том что экономия на нем за давностью лет все менее заметной будет. Если ПО заоптимизировано под AMD — милое дело, если же нет, успокаивать себя «да, не так быстр, зато я вот столько сэкономил» со временем будет все обиднее.
Хотя процы хорошие, и под свои ниши отлично подходят. Только нишу такую при покупке надо иметь…
Sign up to leave a comment.
AMD представила первые процессоры для настольных компьютеров с частотой до 5,0 ГГц