Comments 42
«я не уверен, что мы действительно хотим указания авторства в данном случае»
Ещё бы… ведь кто знает, как АНБ распорядится его данными, ссыкотно как-никак :)
Ещё бы… ведь кто знает, как АНБ распорядится его данными, ссыкотно как-никак :)
Возможно здесь в другом ключе: «Мы не хотим указания авторства, чтобы люди не подумали о нашей сопричастности к работе этого мерзкого агентства».
Желание мальчиков подглядывать за девочками привело к уменьшению количества одежды на женщинах и соответственно затрат на нее. Зато стали использовать больше косметики. Рекомендую: Кропоткин — косметика для мозгов! (тм)
Простите, но я действительно не понял, как интерпретировать ваш комментарий. Не поясните для меня?
Разжевываю. Чем больше усилий ты прикладываешь для сохранения приватности — тем больше ты платишь налогов чтобы оплатить шпионаж за собой.
А вот то чего хочет мейнстрим, но стремается озвучить. Википаст:
Анархи́зм(от др.-греч. αναρχω: ἀν, «ан», — «без» и ἄρχή, «архэ», — «власть») — политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого
принудительного управления и власти человека над человеком.
А вот то чего хочет мейнстрим, но стремается озвучить. Википаст:
Анархи́зм(от др.-греч. αναρχω: ἀν, «ан», — «без» и ἄρχή, «архэ», — «власть») — политическая философия, идеология, заключающая в себе теории и взгляды, которые выступают за ликвидацию любого
принудительного управления и власти человека над человеком.
За 20 миллионов долларов в год!
у нас столько сайт какого нибудь министерства на джумле стоит
И хорошо если лицензию на саму Джумлу не умудрились еще отдельно за поллимона продать, с припиской Joomla Enterprise :)
отсюда
Рекомендую также почитать про китайскую орбитальную станцию в ПМ, там тоже про дорогу Адлер-Сочи упоминают.
моя мечта: чтобы копирайтеры начали судиться со спецслужбами, и нормальные люди наконец-то смогут спокойно пожить
Копирайтеров за нормальных вы не считаете, полагаю :)
Не копирайтеры (copywriters), а копирасты.
«копирайтер» и «копираст» — это, кстати, не синонимы:)
___________
UPD отвлёкся на чайник, поэтому оказался вторым
___________
UPD отвлёкся на чайник, поэтому оказался вторым
Ну да, и спецслужбы будут платить по искам копирастов за счет тех же налогоплательщиков. Счастье для гражданина, мнда.
в продолжение мечты:… а спецслужбы будут следить только за копирастами.
По-честному, нарушители — это журналисты, выложившие презентацию в открытый доступ.
Пока я рисую слайды чисто для себя или делаю фотоколлажи, чтобы повеселить своих друзей, я могу юзать любой закопирайченный материал и никто меня не осудит. Как только моя работа попадает в открытый доступ, требуется лицензионная очистка. Поэтому наезд должен быть не на АНБ, а на новостное агентство The Guardian.
Пока я рисую слайды чисто для себя или делаю фотоколлажи, чтобы повеселить своих друзей, я могу юзать любой закопирайченный материал и никто меня не осудит. Как только моя работа попадает в открытый доступ, требуется лицензионная очистка. Поэтому наезд должен быть не на АНБ, а на новостное агентство The Guardian.
Я вообще ничего не понимаю.
На странице, где картинка, написано: «FREE to download and use!».
В ToS написано:
>If you use our stuff, please link to us to help other people find us.
>If you make money from using our stuff, share it with us!
>Don't sell or steal our stuff, or be nasty to us.
Непонятно, free или не free, и какой free (as in freedom or as in free beer), если free.
Короче, какая лицензия у этой картинки.
На странице, где картинка, написано: «FREE to download and use!».
В ToS написано:
>If you use our stuff, please link to us to help other people find us.
>If you make money from using our stuff, share it with us!
>Don't sell or steal our stuff, or be nasty to us.
Непонятно, free или не free, и какой free (as in freedom or as in free beer), если free.
Короче, какая лицензия у этой картинки.
Чтобы проще было сравнивать, вот работа дизайнеров АНБ, повёрнутая на 180°.Глядя на сей логотип, я понимаю, что слово дизайнеров, следовало бы взять в ковычки…
Они размывающими эффектами что ли обошлись… вот как можно фотографию 15ти-летней давности в отличном качестве загадить до такого уровня=(
Вам тоже, мне кажется =) Потратил лишнюю минуту, пытаясь понять, какое слово каких дизайнеров нужно было взять в кавычки =)
«Ковычки», боже мой.
Я думаю что сие более принципиально если ты пишешь статью, а не коменты.
PS Слова «коменты» отстутствует в русском языке тоже
PS Слова «коменты» отстутствует в русском языке тоже
Классная картинка. Где взяли? Есть ещё? Пригодится. Недавно вот такое увидел недалеко от м. Академическая.
Источник: снимал сам
PS. А вы никаких лицензий и ничьих прав не нарушили, не указав источник изображения? :)
Источник: снимал сам
PS. А вы никаких лицензий и ничьих прав не нарушили, не указав источник изображения? :)
И никого не смущает, что фотография призмы, разлагающей белый свет в радугу, защищена копирайтом?
Даже красный двухэтажный троллейбус на сером фоне бледнеет по сравнению с этой наглостью.
Даже красный двухэтажный троллейбус на сером фоне бледнеет по сравнению с этой наглостью.
вас смущает то, что фотография защищена копирайтом? фильмы, картины, музыка, книги, программы — тоже смущают?
приведенный случай с автобусом тут не подходит, принцип разный.
приведенный случай с автобусом тут не подходит, принцип разный.
Меня смущает, что копирайтом защищается фотография, не представляющая собой уникальный результат творческой деятельности.
т.е. вы считаете, что кто-то может взять на себя ответственность решать, какое творчество уникально и заслуживает защиты, а какое нет?
Я не понял, откуда из моих слов вы сделали вывод о необходимости «кого-то, кто может взять на себя ответственность».
Есть вполне конкретные законы и формулировки. Фотография картины, к примеру, не является объектом АП. Запись пения птиц не является объектом АП. С какой стати фотография призмы является?
В американском праве сказано предельно четко:
www.copyright.gov/title17/92chap1.html
Иными словами, помимо собственно технической работы по фотографированию (подготовка объектов, выбор ракурса и параметров съёмки), в объекте АП должна присутствовать составляющая творческого труда.
Есть вполне конкретные законы и формулировки. Фотография картины, к примеру, не является объектом АП. Запись пения птиц не является объектом АП. С какой стати фотография призмы является?
В американском праве сказано предельно четко:
Such works shall include works of artistic craftsmanship insofar as their form but not their mechanical or utilitarian aspects are concerned
www.copyright.gov/title17/92chap1.html
Иными словами, помимо собственно технической работы по фотографированию (подготовка объектов, выбор ракурса и параметров съёмки), в объекте АП должна присутствовать составляющая творческого труда.
Креатив дизайнера АНБ поражает своей глубиной и изысканностью))
Получается, что согласно спецслужбам США для того, чтобы авторское право на фотографию перестало действовать, нужно всего лишь повернуть её на 180 градусов.
Sign up to leave a comment.
Логотип PRISM нарушил авторские права английского фотографа