Pull to refresh

Comments 39

Хех, а я всегда думал, что там вручную правят возраст энтузиасты утром в нужный день:)
Аккурат в 0:00 нужного дня.

А лучше — точненько в час рождения кумира! ))
Энтузиасты вручную правят дату смерти… ой, молчу-молчу.
Возможно я заблуждаюсь, но мне кажется, что такие простые вещи должны считаться на стороне пользователя каким-нибудь скриптиком.
Или это вызовет какие-то проблемы, скажем, с генерацией PDF или печатных версий, или с чем-нибудь ещё?
Да, я думаю из-за этих проблем сделано именно так.

Простым решением в данном случае будет выставлять заголовок Expires для таких страниц, чтобы кеш-сервер инвалидировал свой кеш как раз в дни рождения.
>Простым решением в данном случае будет выставлять заголовок Expires для таких страниц, чтобы кеш-сервер инвалидировал свой кеш как раз в дни рождения.

адский костыль
Вы про заголовок Expires в общем? Или видите другое решение в данном случае?
Как правило там не сложный расчет и вполне с ним справился бы и javascript, при этом кэшированная версия всегда выглядела бы правильно и производительность кэша не изменилась бы.
а как же экспорт в пдф, печатные версии? с джаваскриптом может быть много подводных камней, вплоть до его блокировки в браузере пользователя (еще ж есть мобильные устройства, а там целый зоопарк).
Ну, всегда можно выводить «70[возможно устарело]» в случае отсутствия поддержки js.
А если я заставлю мою ОС думать, что сейчас 1941й год?
Надеюсь мне такой скрипт напишет, что еще не родился, а то «исполнился -1 год» звучит не очень круто
Хотя время можно брать с сервера, глупости глаголю. От пользователя требуется часовой пояс(хотя есть ли смысл его учитывать?)
Уже в англоязычной вики Полу 71, может дело ещё в часовых поясах, в Лондоне то только 8:44. А вот где интересно находится сервер на котором храниться англоязычная страница про Пола)
Ну, прошли уже примерно сутки (если считать с 18.06.2013 00:00:00 — то 35 часов по моему времени) + я все еще вижу 70 (после удаления кеша браузера, и попыток выполнения запросов через wget ).

Даже посетила меня мысль — вдруг у моего провайдера есть локальный кеширующий прокси. Зашел с канадского сервера — показывает 70.
как ответили ниже в комментариях — версия страницы может отличаться для авторизованных пользователей. Также, сейчас уже сбросили кеш.
Значит, возрасту из Википедии нельзя безоговорочно доверять :-)


Очевидно, что Википедии воообще нельзя безоговорочно доверять.
Впрочем, ничему в этой жизни нельзя безоговорочно доверять. :)
«Никому нельзя верить. Мне — можно.»
В руВики есть специальный форум для обсуждения таких находок (адрес http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия: Форум/Технический).
Насколько я помню, есть в штате Википедии (не русской, а вообще) и технические работники и багтрекер, но его URL так, навскидку, не скажу.
имхо им бы тоже скриншоты пригодились в качестве пруфа
«Пол может сделать достойные вещи, если его хорошенечко напугать» © Леннон о последних сольных работах Пола.
О последних, которые слышал Джон?
В русской версии Пол выглядит веселее, несмотря на больший возраст.
Вот о чём запись, учитывая что это IT-сообщество? Код MediaWiki открыт, код шаблонов, считающих возраст, открыт. Всё можно посмотреть и выяснить точно, а не делать шаткие предположения.

JFYI:
1. Для сброса кеша не обязательно править статью, достаточно добавить «?action=purge», тем самым сбросив кеш страницы.
2. Есть стабильные версии статей, и в случае стабилизации статья, отображаемая анонимным пользователям может не соответствовать текущему коду.
3. Сейчас появились модули на Lua, и скоро подсчёт возраста будет переведён на них. Хотя как они взаимодействуют с кешем, сказать пока не могу.
Спасибо за комментарий. Я недостаточно знаком с Mediawiki и его IT-сообществом (уверен, что вы согласитесь, что невозможно знать всё о всех открытых проектах и честно говоря, я не был уверен, что кеширование осуществляется движком, а не сторонним кеш сервером). Если вы часть этого IT-сообщества, то можете прокомментировать проблему более объективно и, возможно, решить. Для этого и был написан пост.

Информация полезна, еще раз спасибо. Однако проблему полностью не решает:
1) не все это знают (я, например, не знал)
2) большинство пользователей анонимны и следовательно им показывается неактуальная версия
3) это хорошо, надеюсь, что проблема будет исправлена
Есть 1) разработчики MediaWiki, 2) участники английского раздела, которые занимаются шаблонами там, 3) участники русского раздела, которые занимаются шаблонами тут. Я из всех этих групп вхожу только в третью, поэтому с ходу про кеширование и движок могу мало что рассказать, и про английский шаблон тоже. Можно поразбираться, но на это нужно время, и его сейчас нет. Если верить справке, то «текущие» значения времени действительно не текущие, а соответствуют значению на момент генерации HTML из вики-текста.

(2) относилось только к стабильным статьям. Например, этот косяк иногда возникает на заглавной странице. Но к статье про Пола это не относится (на всякий случай проверил).

PS: Выше давали ссылки на технический форум и багзилу, туда писать о проблемах с Википедией полезнее.
Об этом уже написали выше. Помогает, но не вызывать же purge вручную для каждой страницы с подсчетом возраста?
Для авторизованных пользователей есть «магический» гаджет UTC-clock, который добавляет в правый верхний угол время в UTC. При нажатии на этот текст делается purge текущей страницы. Даже подтверждение при этом не нужно. Разумеется, это в настройках зарегистрированного участника.
UFO just landed and posted this here
«Написал», поставил в крон. Будет каждый день с 00:05 по UTC дёргать страницы именинников в русском разделе. Но всё равно костыль.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.

Articles