SamOwaR Jun 27 2013 at 01:26

ARM-рестлинг

9 min

50K

Nginx*

+58

Comments 79

Lerg Jun 27 2013 at 02:08

Про Raspberry Pi писали, что в качестве веб сервера он плохо подходит, но тем не менее современные ARM системы мне кажется действительно не будут уступать атомам.

И как на счёт плат www.arndaleboard.org/wiki/index.php/Main_Page и www.hardkernel.com/renewal_2011/products/prdt_info.php?g_code=G132342040298?

taliban Jun 27 2013 at 12:24

Он действительно плох в качестве веб сервера, но это не потому что ARM плохи, а потому что сам распберри слаб + еще очень много зависит от карты, скоростью особой они не обладают.

SamOwaR Jun 27 2013 at 02:27

На ODROID-е 2х-ядерный Cortex-A9 и 100-мегабитный Ethernet (на Sabre 4х-ядерный и «почти» гигабит). Ну и ODROID дороже.
ARNDALE — очень интересная плата, к сожалению я её поздно заметил.
В пользу Freescale i.MX6Q я ещё упоминал свой опыт (довольно позитивный) с предыдущей серией i.MX51, а ещё забыл написать, что мне очень нравится открытость платформы — множество репозиториев с исходниками Linux-а и Android-а, огромное комьюнити, и даже тех. поддержка — бесплатная и относительно вменяемая.

kibergus Jun 27 2013 at 08:47

На odroid 4х ядерный процессор, да и частота повыше: 1.7GHz штатно, до 2GHz гонится.

SamOwaR Jun 27 2013 at 09:51

По приведённой ссылке на ODROID-PC Full Package процессор 2х-ядерный на 1.2GHz, а на других вариантах нет SATA.
На моей плате SSD-винт выдаёт всего 128МБ/с — но этого уже достаточно для тестирования гигабитных скоростей, в отличие от SD-карт. Кроме того система гораздо отзывчивей, и позволила обойтись без кросс-компиляции — да, Gentoo собиралась из исходников на этой же плате!

kibergus Jun 27 2013 at 11:48

Я просто не понял, что это ответ на комментарий выше. odroid-pc уже не продается. На других действительно нет SATA, есть слот eMMC, куда цепляются довольно быстрые, но специфичные для odroid'ов флешки ёмкостью до 64 гигов.
Ну и сеть действительно только 100, т.к. у процессора нет интерфейсов, способных гнать данные на гигабитных скоростях.

enclis Jul 8 2013 at 12:16

ARNDALE — очень интересная плата, к сожалению я её поздно заметил.

А вообще можно взять Samsung Chromebook, отцепить дисплей и клавиатуру, если они не нужны, и заменить SSD, если надо больше места. Стоит Chromebook всего 250$ без пересылки.

SamOwaR Jul 8 2013 at 12:40

В хромбуке нет SATA, там флэш-память распаяна на плате.

enclis Jul 8 2013 at 12:52

Там стоит mSATA модуль от SanDisk — SDSA4DH-016G. Подробный teardown.

SamOwaR Jul 8 2013 at 13:22

Вы привели ссылку на Atom-ный хромбук. Нас же интересует ARM-овский, не так ли?

enclis Jul 8 2013 at 13:38

Ошибся, извиняюсь. А 16GB мало?

SamOwaR Jul 8 2013 at 13:57

Всё относительно. Смотря для чего мало. Для домашнего медиацентра с внешним USB (или NAS) хранилищем — вполне.
Для сервера, который раздаёт 22Тб в месяц — точно мало, у меня активных данных около 180Гб.

Maratyszcza Jun 27 2013 at 02:51

Спасибо, интересная статья. Несколько замечаний:
Под ARM нужно указывать -mfpu=neon, тогда есть шанс что gcc что-нибудь векторизует на -O3. Также есть мнение, что для ARM clang/llvm лучше, чем gcc.
Что касается высоких результатов ARM в шифровании по AES, думаю, что OpenSSL использует аппаратный блок шифрования где-то в чипсете. В OpenSSL AES тесте Arndale board (упомянутая выше) оказывается производительнее самого быстрого Haswell, что возможно только при аппаратной реализации в чипсете (в отличие от Haswell, никаких инструкций для ускорения AES в Cortex-A15 нет).

Maratyszcza Jun 27 2013 at 02:57

Кстати, -march=native часто неправильно работает на ARM. Лучше использовать -mcpu=cortex-a9, чтобы наверняка.

ValdikSS Jun 27 2013 at 03:11

Да и вообще, generic-оптимизации бывают самыми быстрыми, как ни странно.
wiki.linaro.org/MichaelHope/Sandbox/CoreMark1

SamOwaR Jun 27 2013 at 04:27

Дельное замечание. Действительно, с -march=native gcc определяет -march=armv7-a (что нормально) и -mcpu=[default]. Какое у него default мы не знаем, поэтому явно дописал -mcpu=cortex-a9 и пересобрал OpenSSL. Но разницы в скорости нет, ну точнее в пределах погрешности — где чуть больше, где чуть меньше.

SamOwaR Jun 27 2013 at 04:21

Я так подозреваю, что в моих тестах floating point, если и используется, то только в статистике, там точно векторных вычисление не нужно.
А так она определяется правильно:

sabrelite ~ # gcc -march=native -Q --help=target | grep fpu
  -mfpu=                      	 vfpv3-d16

Clang — это интересный вопрос, обязательно проверю.
AES — нет, аппаратное точно не используется, потому что для активации во-первых, нужно в командной строке передавать ядру опцию «caam», и во-вторых, когда работает ускорение, то user time в openssl speed или ноль или около того.
Тесты Arndale board я не видел, хотелось бы глянуть. Но мысль такая, что даже если аппаратное ускорение фантастически быстрое, то только в один поток. Когда на сервере висит пару тысяч подключение, оно должно захлебнуться. На моём i.MX6Q есть аппаратное кодирование видео в VP8 (!!!), но опять же — в один поток. Если запустить несколько, то они скорее всего будут просто ждать пока освободится аппаратный кодировщик. Поэтому реализация Intel-ом набора инструкций AES-NI выглядит гораздо элегантней.

На Xeon E3-1220 в 4 потока, без ускорения у меня такие циферки
без ускорения: aes-256 cbc 354709.61k 375930.92k 380990.12k 383823.87k 384417.79k
с ускорением: 1748189.47k 1839156.80k 1856688.81k 1865963.52k 1867699.54k — почти в 5 раз быстрее.

Maratyszcza Jun 27 2013 at 04:46

NEON — это не только floating-point, но и целочисленные операции, копирование структур, и их инициализация нулями. Определяется он неправильно: т.к. ваш i.MX6Q поддерживает NEON, то должно определяться как -mfpu=neon. Кроме того, правильное указание архитектуры важно не только для того, чтобы использовались все поддерживаемые инструкции, но и чтобы gcc (или llvm) использовал правильную модель процессора. На ARM неправильное указание архитектуры может замедлить код в несколько раз. Вообщем, советую попробовать перекомпилировать с -O3 -mthumb -march=armv7-a -mcpu=cortex-a9 -mfpu=neon -mvectorize-with-neon-quad

Хм, сейчас запустил openssl speed aes-256-cbc, Haswell получился быстрее:

type             16 bytes     64 bytes    256 bytes   1024 bytes   8192 bytes
Core i7-4770K   102729.52k   109921.09k   111643.31k   112242.35k   112915.35k
Exynos 5250      55623.94k    59642.82k    61086.38k    61444.44k    61625.69k

Наверное, я в прошлый раз перепутал результаты.

SamOwaR Jun 27 2013 at 05:17

61625.69k — видать не обманули ARM-ы, обещая 40%-ый прирост по сравнению с A9, потому что если взять мой результат 26757.80k, да помножить на коэффициент по частоте (1700/996=1.71), а потом ещё на обещанные 40%, то мы получим 64058.17к, что очень близко к вашему результату!

RZK333 Jun 27 2013 at 15:07

вы явно что-то перепутали в настройках. Allwinner A10 ARM Cortex-A8 1.08GHz при использовании neon оптимизаций в OpenSSL выдает 33498.80k. linux-sunxi.org/Benchmarks#Results_3 A10 не может быть быстрее чем i.MX6Q.
Пересобирайте систему с нормальными флагами (выше уже сказали, плюс, можно глянуть выше по ссылочке, я там везде указывал как собирал).

Еще, если интересно, по той же ссылочке выше в самом конце есть тесты Allwinner A20 ARM Cortex-A7 1.08GHz, но они выполнены на очень глючном ядре на неоптимизованной системе (Linaro latest), так что ручаться за них я не могу. Будет время — прогоню все по-человечески.

SamOwaR Jun 27 2013 at 15:35

вы явно что-то перепутали в настройках. Allwinner A10 ARM Cortex-A8 1.08GHz при использовании neon оптимизаций в OpenSSL выдает 33498.80k. linux-sunxi.org/Benchmarks#Results_3 A10 не может быть быстрее чем i.MX6Q.
Пересобирайте систему с нормальными флагами (выше уже сказали, плюс, можно глянуть выше по ссылочке, я там везде указывал как собирал).

Для корректного сравнения нужно брать одинаковые версии OpenSSL и gcc — они у нас разные. Кроме того вы пишите, то у вас оптимизации под neon, и в тоже время используете такие же флаги, что и я

-mfpu=vfpv3-d16 и не указываете -mcpu

compiler: gcc -fPIC -DOPENSSL_PIC -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -Wa,--noexecstack -march=armv7-a -mfloat-abi=hard -mfpu=vfpv3-d16 -O2 -pipe -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -D_FORTIFY_SOURCE=2 -DOPENSSL_NO_TLS1_2_CLIENT -DTERMIO -O3 -Wall -DOPENSSL_BN_ASM_MONT
-DOPENSSL_BN_ASM_GF2m -DSHA1_ASM -DSHA256_ASM -DSHA512_ASM -DAES_ASM -DGHASH_ASM

RZK333 Jun 27 2013 at 15:50

слегка неправильно выразился, дефайны -D*_ASM в OpenSSL включают neon оптимизации на ARM платформе. выбор -mfpu=vfpv3-d16 это для эмиттера обычного кода. его тоже стоит подобрать таким, с каким будет максимальная производительность, тестировать можно Linpack'ом, SciMark'ом и другими классическими бенчмарками. в моем случае vfpv3-d16 был унаследован от ArchLinuxARM.

сравните два OpenSSL бенчмарка по ссылке, первый выполнен без -D*_ASM, второй с ним. разница aes-256 cbc 15712.26k vs. 33498.80k

SamOwaR Jun 28 2013 at 11:55

Да я верю, что разница c ASM-ами будет. Но у меня они так же как и у вас, определены (унаследованы от Gentoo :)
А вот у этих товарищей, скорее всего нет:

Из интересного, если указывать -march=cortex-a9, то AES-256-CBC так и остаётся 26МБ/с, а вот RC4 падает с 73 до 69МБ/с, проверил несколько раз.

Clang-ом с наскоку не получилось собрать OpenSSL, а разбираться сейчас уже нет времени.
Но найденные бенчмарки однозначно говорят, что GCC быстрее (с учётом версий, конечно).

BarsMonster Jun 27 2013 at 08:27

За Армами определенно будущее там, где не требуется максимульная абсолютная производительность.
Выйдут скоро ARM Cortex-A57 — и x86 придется совсем туго в нижнем/среднем сегменте.

SamOwaR Jun 27 2013 at 10:56

В этом сегменте у Intel-а тоже есть интересные решения, вроде Core™ i3-4010Y. TDP чуть больше Atom-ного. Цена, правда, кусучая.

SamOwaR Jul 8 2013 at 09:59

Посмотрел спецификации Intel Bay Trail и предварительные бенчмарки. Впечатляюще — на 30% быстрее при в два раза меньшей тактовой частоте, плюс, наконец-то, нормальное графическое ядро, криптография, и прочие SoC-овские «плюшечки». ARM-рестлинг обещает быть очень зрелищным!

enclis Jul 17 2013 at 13:30

начиная с версии 2.9.4 AnTuTu перешел с GCC на проприетарный ICC, который оптимизирован под Intel, поэтому сравнивать по AnTuTu ARM и Intel не коректно на данный момент.

SovGVD Jun 27 2013 at 09:54

Думаю если результаты совместить с потреблением энергии, то выйдет вполне не плохо (попугаев на ватт). Судя по первой таблице Atom со всеми приблудами кушает в 3 раза больше и наверняка тепла выделяет больше, а значит будут тратится ресурсы еще и на кондиционирование.

SamOwaR Jun 27 2013 at 11:09

Пока хостеры не особо заморачиваются с подсчётом энергии. Вот, например, УкрТелеКом: До 2-х юнитов, до 650Вт уже включено в тариф. Понятно, что при таких условиях никто не будет оптимизировать размеры и тепловыделение. Как только повесят на каждый сервер счётчик электроэнергии, процесс пойдёт гораздо быстрее. Мне недавно штатовский хостер предложил заменить арендованные сервера (очень старые) с P4-1.7GHz на атомные.

uSasha Jun 27 2013 at 09:59

iMX — семейство оптимизированное под мультимедию, там аппаратно кодирование декодирование видео, можно крутить 2 * 1080p потока, есть аппаратные hdmi и 2lvds. Короче, на кристалле половина лишнего для ваших задач, поэтому сравнивать по цене/скорости для данной задачи некорректно.

Также у фрискейла есть отдельное направление телекоммуникационных процессоров, которые оно просто не будет резать, оптимизируя под эти задачи i.MX.

SamOwaR Jun 27 2013 at 10:52

Совершенно верно, что сравнение не корректно. Собственно я об этом сделал ремарку. Просто никакого более подходящего и доступного ARM-ядра я не нашёл. Да и задачи тестирования ставились другие — можно ли заменить в моих текущих применениях Atom-ные решения на ARM-омовские, если бы они были доступны. Чуть корректней было бы брать «серверный» Atom, например S1260, на нём хотя бы нет видеоядра на кристалле.

SamOwaR Jun 27 2013 at 11:58

По поводу позиционирования i.MX6, помимо Automotive-Consumer-Industrial упоминается ещё и Networking.

Сетевые продукты

К сожалению не оставил ссылку, но точно видел у них в документации, возможность создания процессора «под заказчика» и список блоков-«кирпичиков» из которых можно построить свою SoC. Главное большую партию заказать.

uSasha Jun 27 2013 at 12:08

Хм и правда.

Интересно было бы потестить младшие QorIQ, которые хотят сделать на армах. там и шина широкая и быстрые интерфейсы.

dlinyj Jun 27 2013 at 12:37

Прочитав этот пост ощутил насколько много у меня пробелов с пониманием архитектуры процессоров (например, я всегда полагаю, что отличия 32х битных систем от 64-х битных по скорости не существенны, а память проигрывает сильно). Так же, опции компиляции тоже заставили меня задуматься, что имеет смысл почитать и эту область.
О x32 ABI я вообще не слышал…

Сейчас использую 32-х разрядную linux систему, исключительно из-за бинарной совместимости многих программ (своих программ, компиляторов и т.п.). Но после этого поста стал задумываться…

enclis Jun 27 2013 at 12:47

А как же китайские RK3188, A31 и прочие?

Chamie Jun 27 2013 at 19:21

Это которые без документации и драйверов? =)

enclis Jun 28 2013 at 01:22

С документацией действительно есть проблемы, тем не менее это не останавливает энтузиастов работать над поддержкой этих процессоров, здесь самое главное преимущество — цена.

Chamie Jun 28 2013 at 08:27

преимущество — цена.

Ну, не знаю. Вот самый дешёвый четырёхъядерный стик с RK3188 на АлиЭкспрессе — с доставкой выходит US $69.17. При этом Zealz GK802 с i.MX6Q с бесплатной доставкой можно купить за $69.99 на GeekBuying.

enclis Jul 7 2013 at 16:36

На MK809 III 2GB RAM против 1GB в GK802 и стоит MK809 III 62.88 $. Сравнивать производительность i.MX6Q и RK3188 довольно смешно.

Chamie Jul 8 2013 at 00:57

А что там по производительности? Оба четырёхъядерные А9, нет? Разница только по базовой частоте (1.2ГГц против 1.8ГГц) и GPU.

enclis Jul 8 2013 at 07:22

Да, оба четырёхъядерные А9, вот только RK3188 выпущен через 2 года после i.MX6Q. Не знаю насколько объективно, но в AnTuTu i.MX6Q выдает 10-11к, RK3188 дает 15-16к. Кроме того, RK3188 можно разогнать до 1.92ГГц и тогда можно выжать почти 19к.

SamOwaR Jul 8 2013 at 09:47

Жаль, что основное обсуждение свелось к «у кого больше». Статья, в общем-то, не об этом. Абстрактные цифры в синтетике совсем не интересны, интересно другое — можно ли на базе SoC-а сделать полноценную микро-серверную платформу, и как она будет себя вести по сравнению с конкурирующей архитектурой. Насчёт разогнать — в серверных платформах ценятся несколько другие качества.

А то, что RK3188 быстрее в бенчмарках совсем не удивительно, как я показал в статье, масштабирование по частоте линейное: умножьте количество «попугаев» i.MX6 на разницу в частоте с RK, и получите в точности его «попугаи».

Ещё раз напомню почему i.MX6 — SATA, Gigabit Ethernet, PCI-E, открытость платформы.

Chamie Jul 8 2013 at 19:34

вот только RK3188 выпущен через 2 года после i.MX6Q

Судя по сравнениям типа этого, это дало только выигрыш по техпроцессу (28 vs 40 нм) и соответствующее снижение тепловыделения на Герц, что, соответственно, дало поднять тактовую частоту, откуда и выигрыш по производительности.

enclis Jul 9 2013 at 01:35

Если верить вот этому посту, то RK3188 в больших партиях стоит 12$. Самый дешевый iMX6Q стоит 30$ в партиях от 1000 штук.

SamOwaR Jul 9 2013 at 02:39

Вполне логично, т.к. китайский производитель и меньший техпроцесс (больше кристаллов с одной пластины).
В любом случае на роль микросерверной платформы он не тянет, по вышеупомянутым причинам.

SamOwaR Jun 27 2013 at 14:17

А там SATA есть? Прелесть i.MX6Q в том, что на нём даже шина PCI-E x1! — т.е. при желании на базе него можно вполне соорудить что-то серьёзное.
Интересно, почему до сих пор никто не наладил выпуск микро-серверных платформ, те же китайцы?

enclis Jun 27 2013 at 19:01

sata уже давно есть в китайский процессорах, недавно начал появляться rgmii/gmii. pci-e пока не встраивают.

SamOwaR Jun 27 2013 at 19:09

Если не затруднит, киньте, пожалуйста, ссылочку на плату (которую можно купить), где бы был SATA-порт, процессор на ядре Cortex-A9 или выше.

enclis Jun 28 2013 at 01:41

Ну например Mele A1000G — www.aliexpress.com/item/Quad-Core-Mele-A1000G-Quad-Android-TV-Box-Media-Player-Android-4-1-Allwinner-ARM-Cortex/970683663.html

SamOwaR Jun 28 2013 at 02:19

Во-первых, AllWinner A31 базируется на ядре Cortex-A7, и то, что оно появилось позже Cortex-A9, совсем не означает что оно быстрее — в нем нет внеочередного исполнения команд, небольшие частоты, зато максимально энергоэффективное.
Во-вторых, в блок схеме этого самого 31-го ПоБедителя,

ничего не сказано про SATA

А на сайте продавца в характеристиках (на картинке, конечно же) написано, что

эта фича опциональная

Зная китайцев, я патчкорд даю на отсечение, что они сделали через ~~попу~~ USB-to-SATA мост.

RZK333 Jun 28 2013 at 10:38

Есть там SATA, это же фишка Allwinner, она там и в A10 была, и в A20 есть www.olimex.com/Products/OLinuXino/A20/A20-OLinuXino-MICRO-4GB/ и в A31 будет. Например, под A20, исходники IPL/SPL уже есть github.com/hno/allwinner-boot?source=cc, u-boot уже поднят github.com/hno/u-boot/tree/wip/a20 ядро есть официальное github.com/amery/linux-sunxi/commits/import/lichee-3.3/a20-dev и не очень официальное github.com/jwrdegoede/linux-sunxi/tree/sunxi-3.4-a20-wip
Поддержка A31 только вопрос времени и наличия девкитов, сейчас все работают на продуктах от Olimex.

SamOwaR Jun 28 2013 at 11:31

и в A31 будет

Интересная фишка, о которой ни слова в документации.
Нет его там, увы.

enclis Jul 7 2013 at 16:47

Тем не менее A31 производительнее чем i.MX6Q. В A31 действительно нет SATA, что очень странно.

akaStiX Jun 27 2013 at 17:50

победителем вышел бы Cortex-A15.
Cortex A15 это микроархитектура, точно так же, как и Haswell и другие. Вы здесь сравнили результаты конкретного процессора и микроархитектуру ядра, что, мягко говоря, не корректно. Процессоры на Cortex A15 ядрах могут иметь ниже производительность, могут иметь выше производительность, могут иметь разное кол-во ядер.

SamOwaR Jun 27 2013 at 18:12

Вы, наверное, только вывод читали? Я же в начале уточнил:

Процессор Freescale i.MX6Q основан на ядре Cortex-A9, т.е. не самый свежий, но Calxeda основана на том же ядре, да и ничего другого я попросту не нашёл. Кроме того у меня был обширный опыт ковыряния с предыдущей серией i.MX51 на китайских планшетах. Изучив работу Cortex-A9 и приняв на веру то, что A15 на той же частоте будет на 40% быстрее, можно грубо экстраполировать результаты на гипотетическую систему с Cortex-A15 на большей частоте.

RZK333 Jul 7 2013 at 00:53

SamOwaR, попробуй CAAM с новыми патчами git.freescale.com/git/cgit.cgi/imx/linux-2.6-imx.git/commit/?h=imx_3.0.35_4.0.0&id=b30237c79003223c6e8035d5be183cd4f0b469f9 git.freescale.com/git/cgit.cgi/imx/linux-2.6-imx.git/commit/?h=imx_3.0.35_4.0.0&id=6068d7a77b2101c172fc2f003f90b1febbf99505, пожалуйста.

SamOwaR Jul 8 2013 at 17:58

Спасибо, обязательно попробую, как только дойдут руки. Кстати, я использую ядра с репозитория Boundary Devices — они собираются без «танцев с бубном». Я посмотрел — эти коммиты уже есть.

Но, даже в софте, i.MX6Q отлично справляется со 100-мегабитным потоком. Т.е. аппаратное шифрование даст разве что меньшую загрузку процессора и как следствие — тепловыделения. Счётчики электричества пока ещё не ставят на каждый сервер, но блоки питания учитывают — мне недавно пришло письмо «счастья» от одного известного украинского хостера со словами «электричество подорожало, теперь ваш колокейшен стоит в полтора раза дороже»…

Chamie Jul 8 2013 at 19:36

Т.е. аппаратное шифрование даст разве что меньшую загрузку процессора и как следствие — тепловыделения. Счётчики электричества пока ещё не ставят на каждый сервер

А возможная разница в [не]обходимости активного охлаждения?

SamOwaR Jul 9 2013 at 02:49

При большой плотности эту разницу безусловно нужно учитывать. Так сразу и в голове не укладывается, что максимальная потребляемая мощность такого микросервера меньше, чем одного (из многих) вентилятора в 1U корпусе.

SamOwaR Jul 16 2013 at 20:23

Дошли немного руки. Результаты странные — в OpenSSL разницы аппаратной версии с софтовой уже нет, что, в принципе, тоже хорошо — раньше аппаратная была сильно хуже. А вот в gnutls преимущества аппаратного шифрования проявились! На некоторых алгоритмах стало гораздо быстрее, правда тест с вероятностью 99% заканчивался kernel panic-ом. Раз тридцать перегружался, чтобы выполнить пару тестов.

sabrelite ~ # time gnutls-cli --benchmark-soft-ciphers
Checking ciphers, payload size: 16384
     SALSA20-256-SHA1 25.28 MB/sec
     AES-128-CBC-SHA1 13.39 MB/sec
     AES-128-CBC-SHA256 10.19 MB/sec
     AES-128-GCM 12.66 MB/sec
            SHA1 63.44 MB/sec
          SHA256 25.26 MB/sec
          SHA512 7.94 MB/sec
        3DES-CBC 5.32 MB/sec
     AES-128-CBC 16.86 MB/sec
     ARCFOUR-128 39.94 MB/sec
     SALSA20-256 41.55 MB/sec

real	0m55.148s
user	0m54.970s
sys	0m0.020s

sabrelite ~ # time gnutls-cli --benchmark-ciphers
Checking ciphers, payload size: 16384
     SALSA20-256-SHA1 24.95 MB/sec
     AES-128-CBC-SHA1 13.22 MB/sec
     AES-128-CBC-SHA256 7.32 MB/sec
     AES-128-GCM 12.51 MB/sec
            SHA1 87.39 MB/sec
          SHA256 84.36 MB/sec
          SHA512 7.81 MB/sec
        3DES-CBC 53.12 MB/sec
     AES-128-CBC 51.86 MB/sec
     ARCFOUR-128 39.41 MB/sec
     SALSA20-256 41.53 MB/sec

real	0m55.227s
user	0m29.010s
sys	0m3.850s

Как видно, SHA1 быстрее в 1.38 раза, SHA256 в 3.34 раза, 3DES-CBC в 9.98 (!!!) и наш любимый AES-128-CBC в 3.17 раз.
С одной стороны — аппаратно всё равно медленней, чем в софте на 4-х ядрах, но с другой стороны — в реальных полевых условиях максимальная производительность не требуется, и мне за глаза хватит скорости 10МБ/с. Таким образом аппаратное шифрование позволит меньше грузить процессорные ядра, и как справедливо заметил Chamie, это улучшит энергетические, а значит и финансовые показатели.

enclis Jul 8 2013 at 11:49

Очень странно, что OMAP5432-EVM не упомянут в статье. Тот самый Cortex-A15 и SATA разъем есть ;-)

SamOwaR Jul 8 2013 at 12:35

Не странно — я заказал плату и начал делать тесты в конце апреля, а OMAP, судя по пресс-релизам, запустили только в 10-х числах мая. Новьё!

enclis Jul 8 2013 at 15:40

Есть еще SOM на Armada XP — один pci-e x4, два pci-e x1, два sata Gen 2, два 1G 10/100/1000 Auto Select Copper/SGMII/1000-Base-X, два 2.5G SGMII и прочее.

SamOwaR Jul 8 2013 at 17:01

Супер! Действительно не учёл, а ведь была тут даже новость.
Но,
1 — цена этого модуля $999 — как то слишком много, только для того, чтобы удовлетворить свой нездоровый интерес и написать об этом на Хабре.
2 — к модулю нужно ещё шасси, наверное не в нагрузку даётся?
3 — за эти деньги можно взять 15 атомных плат.

Но в целом — платформа крайне интересная, особенно в свете того, что там не Cortex-Axx, а своё самопильное ARM v6/v7 — совместимое ядро.

enclis Jul 8 2013 at 17:14

Я так понял, что его можно взять в составе девкита.

Для не сильно нагруженных задач можно еще посмотреть в сторону D2 Plug на основе PXA510 — eSATA, 1G порт итд.

SamOwaR Jul 8 2013 at 17:49

Девкит за $1,299. Нет, спасибо :)

Насчёт не сильно нагруженных задач — да. В моих тестах i.MX6 на 396Mhz легко забивал 100-мегабитный канал статикой с RC4 — т.е. тех задач, где я сейчас использую Atom-ы.

Очень заманчиво выглядит архитектура PowerQUICC от того же Freescale — джентльменский набор интерфейсов, и даже больше.

Ещё нужно покопать в сторону MIPS-ов. Всякие домашние NAS-ы, там тоже есть SATA и Ethernet.

SamOwaR Jul 17 2013 at 15:01

Боги услышали мои молитвы! Вот ОН — идеальный сервер для раздачи статики.

Uti~~puti~~lite от CompuLab.

Freescale i.MX6Q, два гигабитных ethernet, mSATA, маленький, аккуратный!

enclis Jul 31 2013 at 15:13

Ну если и этого мало, то есть вот такой набор девайсов.

SamOwaR Jul 31 2013 at 15:41

Отличные платы. На их базе можно собирать полноценные сервера. Жаль только цен ещё не видно.
И кстати интересно, вот этот самый Freescale i.MX6Q, появился относительно давно, а разные интересные устройства только начинают появляться. Распробовали и вошли во вкус?

Chamie Jul 31 2013 at 16:08

Документацию ( www.freescale.com/webapp/sps/site/prod_summary.jsp?code=i.MX6Q&fpsp=1&tab=Documentation_Tab ) только дочитали ;-)

SamOwaR Jul 31 2013 at 17:33

Смеялся до слёз… Кто не открывал тот талмуд на 5287 страниц, тому не понять :)
На самом деле я не думаю, что многие возьмутся проектировать систему с нуля. Freescale даёт несколько базовых шаблонов Sabre-(lite|sd|hdmidongle) на основе которых и допиливаются нужные дизайны.

enclis Aug 17 2013 at 13:49

Сравнение производительности OMAP5432, AllWinner A10, Freescale i.MX6Q, Exynos 4412 Prime, AM3359 и Intel Core i7-2600K. Осталось добавить сюда Exynos 5410, который стоит на ODROID-XU. Ну и про A20, A31 и RK3188 тоже забыли.

Versuz Jul 12 2014 at 16:37

Почитал и полезную статью и интересные каменты. Решил что будет очень правильным добавить инфу про cubieboard 1/2/3 и особо интересную анонсированную восьмую версию.
cubieboard.org/2014/05/04/cubietech-will-promote-a80-high-performance-mini-pc
Коротко это арм платформа на процессе Allwiner A80 (8 cores, 2Ghz), 2Gb RAM DDR3, 1SATA-300, mSD 32Gb, audio tosslink/analog, VGA, HDMI 1920*1200, wifi/blutooth. Отдельные платы совместимые с основной — плата для поддержки 3,5 САТА винтов, звуковуха претендуящая на звание профессиональной, насколько понял поддерживает ардуину именно через i/o пины а не только через USB.
Радует наличие уже запиленой 14.04 убунты, кроме того есть Arch linux, Lubuntu и еще с пяток различных форков извесных систем типа Fedora, Debian.
В общем я пока только осваиваю 3 версию борды осваиваю и знаю не все.

enclis Aug 12 2014 at 18:16

Восемь ядер одновременно работать не могут, но самое главное на А80 нет SATA, во всяком случае их нет на Cubieboard 8 и это один из самых главных недостатков для построения «сервероподобных» систем.

Versuz Aug 15 2014 at 13:22

Here are Cubieboard 8 specifications derived from the pictures (incomplete because we don’t have pictures of the back of the board)
Посколько плата еще не вышла а по вашей ссылке только домыслы то думаю о поддержке sata говорить преждевременно. А восемь ядер одновременно работать не будут да — никто и не обещал, но четыре ядра прогрессивной архитектуры всяко лучше чем cubietruck на двух ядрах…

enclis Aug 15 2014 at 18:56

На pcDuino8 и на OptimusBoard нет SATA, с очень высокой вероятностью можно говорить, что нет его и на Cubieboard 8.

enclis Aug 15 2014 at 19:07

Официально в А80 нет SATA, так что в лучшем случае это будет какой-нибудь преобразователь USB в SATA и скорее всего такое решение будет предложено на плате от Olimex (если такая плата вообще появится в свет).

enclis Aug 16 2014 at 18:43

OptimusBoard таки вышел в открытую продажу. Вместо обещанных 100$ теперь 345$ плюс $30 за доставку. Купить можно тут.

Versuz Aug 16 2014 at 23:04

Цена на оптимус печаль печаль. Видимо только как решение для разработчиков.
Куби8 вроде другим нежели оптимус будут. Семпл совсем другой был.
В любом случае я жду настоящуу куби по цене до двух сотен баксов иначе нет смысла в куби а лучше взять планшет с экраном на х'' в подарок))
Ну и если сата реализуют на борту через конвертер на усб третьей версии то меня вполне устроит. Третья версия универсального последовательного насколько я помню по скорости на уровне sata-1.

Show the best of all time