Comments 153
Многи его уже давно не используют.
Вполне можно использовать домен с www в качестве основного, ничего плохого здесь нет. Но я бы на месте разработчиков определился, какой домен использовать, example.org или http://www.example.org, а с другого поставил бы перенаправление.
Автор приведенной статьи как раз и советует использвать один домен, а с другого поставить перенаправление. Вопрос в том, какой домен правильнее использовать: example.org или www.example.org?
Разумеется http://www.example.org. И связано это с тем, что сайты имеют привычку расти. Если вы на 100% уверены в том что вам никогда-никогда-никогда не потребуется заводить другие "подсайты" в домене (forum.example.org, mail.example.org, etc), то http://www.example.org и example.org для вас равнозначны. Если же потребуется, то вы получите засаду с куками: выставить куку так чтобы она была доступна для основного сайта, но не для вспомогательных - не получится (посмотрите на то, как устроен протокол HTTP в этом месте). Вы точно уверены что хотите автоматически отсылать информацию о всех ваших пользователях в Google (если пользуетесь Google Apps for Your Domains) или ещё кому-нибудь ?
Вопрос в конце поста задан с целью определиться. ;-)
Ой, не заметил... Вообще некоторые действительно считают, что (как написано ниже) без www вообще никак нельзя. А некоторые считают, что с www адрес смотрится намного красивее.
Да, и кстати, посмотрите на поведение парсера тегов хабра: в моём сообщении выше нет ни одного html-тега, но http://www.example.org стало ссылкой. Что-то есть в этом www...
(Офтоп: почему, кстати, в кириллических доменах предлагают использовать ввв.? Лучше уж ццц., все и так привыкли)
Да, и кстати, посмотрите на поведение парсера тегов хабра: в моём сообщении выше нет ни одного html-тега, но http://www.example.org стало ссылкой. Что-то есть в этом www...
(Офтоп: почему, кстати, в кириллических доменах предлагают использовать ввв.? Лучше уж ццц., все и так привыкли)
тогда уж вмп (ВсеМирная Паутина), если следовать логике.
P.S. Сам я против кириллических доменов
P.S. Сам я против кириллических доменов
Это не в www, а в http:// что-то для хабрапарсера есть (-:
Именно в www.something. Эта сволочь превращает www.example.org в http://www.example.org (контрольный вопрос на знание веб-тенологий: как я всё-таки ввёл первый www.example.org ? ; это несложно, есть пара вариантов - View Source их вам покажет).
http://www.habr.ru тест (ввв.хабр.ру)
Да, и кстати, посмотрите на поведение парсера тегов хабра: в моём сообщении выше нет ни одного html-тега, но…Ну, вообще, насколько я вижу, эти две записи отличаются не только наличием у одного из них приставки «www» :)
UFO just landed and posted this here
Единственным недостатком вижу одно: сертификаты SSL, в которых есть разница с префиксом домен или нет. А www нужны хотя бы для того, что многие еще по привычке набирают перед каждым сайтом www.
я не помню когда последний раз писал www. и браузер этого не делает за меня. единственный сайт который не работает если не ввести www- сайт мегафона.(а может уже работает)
http://mgsm.ru/ - работает.
Да, megafonnw.ru не работает в отличии от http://www.megafonnw.ru
Это связано с тем, что адрес megafonnw.ru используется для других целей
Это связано с тем, что адрес megafonnw.ru используется для других целей
и все же можно было организовать редирект с http://megafonnw.ru на http://www.megafonnw.ru/ - реализация проста, а пользователям приятно.
А еще меня удивляло то, что почему-то им было не выделить пару сотен баксов и подписать несчастный сертификат для https. В результате браузер выдавал позорное предупреждение о безопасном-небезопасном сайте. =)
canon.ru не работает без www
использовать www порой просто необходимо. например сайт моего провайдера существует только с www.
думаю что пока надо оставлять так как есть - зеркалировать www.
думаю что пока надо оставлять так как есть - зеркалировать www.
Всегда юзаю без www. - наверное потому, что привык так. А привык потому, что набирать быстрее в адресной строке без www. (ровно как не набираю http://).
Линки даю аналогичные. Но зеркалю. По статистике - порядка 10% приходят с www. (руками так набирают что ли, или кто - то ссылки перепечатывает с www.)
Линки даю аналогичные. Но зеркалю. По статистике - порядка 10% приходят с www. (руками так набирают что ли, или кто - то ссылки перепечатывает с www.)
помните, что есть еще и рядовые юзера которые ведают, что интернет начинается только с www
Друзья, прочитайте вопрос в конце топика внимательно. ;-)
а разве можно без www?
UFO just landed and posted this here
Так как www.
Я делаю редирект с www на основной сайт. Считаю что использовать www - анахронизм.
По своей глупости на первом сайте сделал основным домен с www и редирект на него с адреса без www, на всех остальных делаю наоборот.э
Поясните, пожалуйста, в чём именно глупость заключается? Я просто не очень понимаю, какая чисто технически разница между "с www" и "без www"?!
А зачем вам сайт на домене 3 уровня? www это такой же субдомен как и все остальные, такой же как forum.site.ru например.
Именно ! И в этом - его прелесть. А все куки с site.ru броадкастятся и на forum.site.ru и на mail.site.ru - в общем на все субдомены. Вы точно уверены, что этого хотите ? И что ваши посетители этого хотят ? Если уверены - это вариант, но только тогда отдавайте себе в этом отчёт...
Никто никуда не броадкастится, если писать правильно, прочтите наконец RFC 2109, вторую страницу.
Прочитала, и если все правильно поняла, то заданием атрибута Domain можно закрыть куки домена user.domain.com от domain.com (то есть от домена-родителя),
но нельзя закрыть куки домена domain.com от mail.domain.com
(то есть от поддомена). Или я чего-то не понимаю?
но нельзя закрыть куки домена domain.com от mail.domain.com
(то есть от поддомена). Или я чего-то не понимаю?
Если куке указать домен "domain.com", она будет доступна только на domain.com. Если указать ".domain.com", она будет доступна в domain.com и его поддоменах.
Если вам нужно поддерживать куки для domain.com и mail.domain.com, но не forum.domain.com, то вы в софте с помощью простенькой процедуры устанавливаете два набора кук: "domain.com" и "mail.domain.com".
Если вам нужно поддерживать куки для domain.com и mail.domain.com, но не forum.domain.com, то вы в софте с помощью простенькой процедуры устанавливаете два набора кук: "domain.com" и "mail.domain.com".
Не очень понятно, почему все говорят о редиректе?
Разве ServerAlias и Redirect - одно и тоже?
Разве ServerAlias и Redirect - одно и тоже?
Все говорят именно о редиректе. Если пользователь вводя вручную ваш домен добавил к нему www, то предлагается редиректнуть его на домен без www
Дополню — [внешний] редирект подразумевает не просто выдачу того же контента по другому адресу, а реальное перенаправление на другой адрес с отображением нового адреса в адресной строке браузера.
Мы уже давно не используем, делаем редирект с кодом 301.
Например, наберите http://www.studiomade.ru попадете на http://studiomade.ru
Например, наберите http://www.studiomade.ru попадете на http://studiomade.ru
Можно код редиректа?
Спасибо!
Спасибо!
наверное как-то так)
header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header(location: http://studiomade.ru);
header("HTTP/1.1 301 Moved Permanently");
header(location: http://studiomade.ru);
а через .htaccess ?
У меня вот так (что скажут профи?):
#
# Удаляем www перед хостом
#
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.captiva-club\.org\.ua$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://captiva-club.org.ua/$1 [NC,R=301,L]
#
# Удаляем www перед хостом
#
RewriteCond %{HTTP_HOST} ^www\.captiva-club\.org\.ua$ [NC]
RewriteRule ^(.*)$ http://captiva-club.org.ua/$1 [NC,R=301,L]
А вообще я не особо с настройками апача и прочего разбираюсь (читать: не разбираюсь почти), так что вот так вот)
А почемук не 302 ?
Дело в том, что 301 и 302 разные коды. 301 это постоянный редирект (moved permanently), а 302 временный. Постоянный редирект использовать логичнее в данной ситуации.
Да и поисковики, если кто-то проставит ссылку с www, ссылочные факторы будут накапливать для основного домена именно при 301-редиректе. И браузеры правильные будут обновлять закладки.
Да и поисковики, если кто-то проставит ссылку с www, ссылочные факторы будут накапливать для основного домена именно при 301-редиректе. И браузеры правильные будут обновлять закладки.
семантически более корректно, т.к. могут быть и другие версии сайта: wap.example.com, pda.example.com
В настоящее время www-префикс является лишним. Сайт должен работать на адресе без www (если без www не работает вообще — это проблема администратора сервера, ну да сейчас это, к счастью, встречается всё реже), а с рудиментарного www-поддомена должен производиться внешний 301-редирект на соответствующий адрес без www.
Удивляет, кстати, как покорно многие пользователи набирают 4 лишних символа в любом адресе, не пытаясь даже задуматься, зачем они это делают.
Единственное возможное применение www — указание адреса сайта в офлайновых источниках: «www.» на 3 символа короче, чем «http://», но и это, в общем-то, причина сомнительная.
Удивляет, кстати, как покорно многие пользователи набирают 4 лишних символа в любом адресе, не пытаясь даже задуматься, зачем они это делают.
Единственное возможное применение www — указание адреса сайта в офлайновых источниках: «www.» на 3 символа короче, чем «http://», но и это, в общем-то, причина сомнительная.
Впрочем, более важным моментом является использование единственного адреса — будь то с www или без www, чтобы сайт не зеркалировался более чем на одном адресе — из банальных соображений единообразия и неразмножения сущностей.
Самая главная причина применения www - не эстетическая, а техническая. Куки. Я уже писал про это много раз, ещё раз писать лень, но поверьте - делая редирект с www.example.org на example.org вы связываете себе руки и нарываетесь на неприятности...
В офлайне адрес с www легче идентифицируется. Речь, например, об изданиях далеких от IT. Особенно, если домен первого уровня слегка "экзотический" (не ru или com). Префикс http:// в таком случае выглядит диковато, и несведующим людям ничего не говорит - только путает. А www, к тому же, очень легко выхватывается взглядом. Поэтому в полиграфии часто его использую, хотя в онлайне - никогда. И сайты, не работающие без www, меня бесят.
Согласен абсолютно. На бумаге домен без www практически не читается, это заменяет http или "сайт:".
Не всегда. 8-)
Поскольку аргументированных ответов по существу вопроса крайне мало, предлагаю проголосовать.
UFO just landed and posted this here
Потому что их делают люди, которые хорошо понимаю что такое интернет, как он развивался и как будет развиваться...
Нет - тут всё проще: их просто-напросто делают люди, которые обладают достаточной квалификацией и знают какую свинью в области прайваси они подложат сами себе редиректом c www.example.org на example.org ...
Нет - тут всё проще: их просто-напросто делают люди, которые обладают достаточной квалификацией и знают какую свинью в области прайваси они подложат сами себе редиректом c www.example.org на example.org ...
Представил все сервисы Гугла на одной машине...С моей стороны было бы правильнее написать «сейчас, когда большинство сервисов располагаются на одной и той же машине…».
Это вы сами решили?Я сейчас хочу это понять.
Не многие, а почти все. Потому что их делают люди, которые хорошо понимаю что такое интернет, как он развивался и как будет развиваться...Весьма опрометчивое высказывание. ;-)
P.S. Правильный вариант: редирект с 'domain.tld' на 'www.domain.tld'.Вопрос — «зачем?».
UFO just landed and posted this here
ftp://example.org, http://example.org, somethingnew://example.com не вижу в чем проблема
Поддерживаю, считаю, что www тоже надо использовать.
UFO just landed and posted this here
Большое спасибо автору, за его пост и всем, кто оставил коментарии, раньше не задумывался над этой темой, но тут всё хорошо изложили, теперь я за www.
1, 2: Никто не запрещает писать адрес без www, для этого есть редирект.
3. Это зависит от типа приложений, если приложения преследуют разные цели, то одно приложение не может быть ниже другого. (Например, сайт компании и система работы с клиентами)
P.S. Ни одно приложение не должно иметь доступ к данным другого, если оно в явном виде не передает их ему. (по теме печенек)
1, 2: Никто не запрещает писать адрес без www, для этого есть редирект.
3. Это зависит от типа приложений, если приложения преследуют разные цели, то одно приложение не может быть ниже другого. (Например, сайт компании и система работы с клиентами)
P.S. Ни одно приложение не должно иметь доступ к данным другого, если оно в явном виде не передает их ему. (по теме печенек)
А что — грамотная система может хранить в куках что-то помимо идентификатора сессии? ;-)
Для мультиязыковых приложений уже давно задумываюсь использовать имена:
http://ru.mydomain.ru
http://en.mydomain.ru
и т.д. а для входа в общий раздел с выбором языка оставлять: www.mydomain.ru — это привычнее. Думаю... :)
http://ru.mydomain.ru
http://en.mydomain.ru
и т.д. а для входа в общий раздел с выбором языка оставлять: www.mydomain.ru — это привычнее. Думаю... :)
я делаю однократно "?lang=en" и запоминаю текущий язык в кукисах и/или бд, да и Гугл вон пишет "?hl=ru", а не ru.google.com :)
а если я параноик и кукисы отключил? =)
про кукисы здесь я наврал я запоминаю в $_SESSION, а PHPSESSID хранится уже в кукисах
?lang=xx я использую однократно, для переключения языка. если бы мои пользователи имели право отключать кукисы, то или им пришлось бы в добровольно-принудительном порядке включить их обратно, или мне пришлось бы писать все параметры в строке адреса, как у гугла :)
?lang=xx я использую однократно, для переключения языка. если бы мои пользователи имели право отключать кукисы, то или им пришлось бы в добровольно-принудительном порядке включить их обратно, или мне пришлось бы писать все параметры в строке адреса, как у гугла :)
Ну тогда это глубоко личная, интимная скорбь конкретного параноика :-)
UFO just landed and posted this here
Есть извращенцы, которые работают в англоязычной операционной системе, а являются русскими :)
Почему извращенцы сразу?
Если вы имели ввиду то, что написали, тогда объясните мне, почему это я извращенец?
Если вы имели ввиду язык по умолчанию, объясните мне, почему это я извращенец?
Если вы имели ввиду региональные настройки, то почему работающий зарубежом/в зарубежной компании человек считается извращенцем?
Если вы имели ввиду то, что написали, тогда объясните мне, почему это я извращенец?
Если вы имели ввиду язык по умолчанию, объясните мне, почему это я извращенец?
Если вы имели ввиду региональные настройки, то почему работающий зарубежом/в зарубежной компании человек считается извращенцем?
вот пример насчет гугла http://ru.youtube.com/
http://vlsu.ru/ - официальный сайт Владимирского Государственного Университета.. бесит.
Но и это фигня. Изначально было вообще так - набираешь www.vlsu.ru , переадрессовывает на wwwt.vlsu.ru =))
wwwt потому что систему они юзают Typo3, первая буква t =))
Знали бы сколько заседаний было в ректорате из-за этого сайта, куча бумаг, приказов и все такое =) Идиоты!
Но и это фигня. Изначально было вообще так - набираешь www.vlsu.ru , переадрессовывает на wwwt.vlsu.ru =))
wwwt потому что систему они юзают Typo3, первая буква t =))
Знали бы сколько заседаний было в ректорате из-за этого сайта, куча бумаг, приказов и все такое =) Идиоты!
UFO just landed and posted this here
"http://vlsu.ru/ означает ресурс, доступный по протоколу http, что это — Владимирский Государственный Университет из России."
Я не правильно выразился. Зайдите для сравнения на http://www.vlsu.ru/ и на http://vlsu.ru/
и посмейтесь))
А вначале адрес выглядел так http://wwwt.vlsu.ru/ ))) полный Пэ )
Кароче у нас там аццкий одмин однако)) Зато сколько шуму вокруг этого сайта было) на административном уровне..
Я не правильно выразился. Зайдите для сравнения на http://www.vlsu.ru/ и на http://vlsu.ru/
и посмейтесь))
А вначале адрес выглядел так http://wwwt.vlsu.ru/ ))) полный Пэ )
Кароче у нас там аццкий одмин однако)) Зато сколько шуму вокруг этого сайта было) на административном уровне..
Бывает же такое %))
UFO just landed and posted this here
Некоторые ещё делают как web.artlebedev.ru (наверное расчитывают на wap.artlebedev.ru).
При проектировании ИА будущего сайта руководствуюсь такой политикой:
example.com
+subsite.example.com
++secondfloor.subsite.example.com
А с www стоит редирект.
При проектировании ИА будущего сайта руководствуюсь такой политикой:
example.com
+subsite.example.com
++secondfloor.subsite.example.com
А с www стоит редирект.
Было дело, что я довольно долгое время думал, что один сайт умер, потому что он работал только с www, а я пытался вести его адрес без www :)
Да и Citibank тому примером, я всегда вводил его адрес без www, a firefox услужливо приписывал www, когда не мог найти домен. И тот факт, что сайт не открывается без www я заметил много позже, когда попытался открыть его в IE.
Согласен с комментариями выше в том, что адрес с www удобней использовать в оффлайне так его проще заметить и всем сразу понятно, что это интернет-адрес, а не набор букв с точкой :)
Ну и выглядит адрес с www понятнее, сразу видно, что это адрес для браузера, а не для мобильного телефона или или ещё чего-нибудь.
А использовать www или нет решает каждый для себя, мне всё равно :)
Да и Citibank тому примером, я всегда вводил его адрес без www, a firefox услужливо приписывал www, когда не мог найти домен. И тот факт, что сайт не открывается без www я заметил много позже, когда попытался открыть его в IE.
Согласен с комментариями выше в том, что адрес с www удобней использовать в оффлайне так его проще заметить и всем сразу понятно, что это интернет-адрес, а не набор букв с точкой :)
Ну и выглядит адрес с www понятнее, сразу видно, что это адрес для браузера, а не для мобильного телефона или или ещё чего-нибудь.
А использовать www или нет решает каждый для себя, мне всё равно :)
>Префикс «www» остался с тех времен, когда различные «части» сайта размещались на отдельных машинах: сервер Apache на одном компьютере, почтовый сервер на другом, FTP на третьем. У каждого компьютера был свой IP-адрес, но то же самое имя домена. Внутри этого доменного имени компьютеры дифференцировались по предоставляемому сервису («имени машины»). Таким образом, имена серверов начинались с «имени машины»: www.
Просто у нашего народа "www" ассоциируются с сайтами, и когда по радио или еще где-то произносят три заветные буквы, то народ понимает, что это сайт и туда можно зайти.
> Префикс «www» остался с тех времен, когда различные «части» сайта размещались на отдельных машинах: сервер Apache на одном компьютере, почтовый сервер на другом, FTP на третьем. У каждого компьютера был свой IP-адрес, но то же самое имя домена. Внутри этого доменного имени компьютеры дифференцировались по предоставляемому сервису («имени машины»). Таким образом, имена серверов начинались с «имени машины». Сейчас, когда все сервисы располагаются на одной и той же машине, префикс «www» вроде бы должен стать «антиквариатом».
Аффтар вот этого пассажа, убейтесь апстену, пожалуйста. А то не дай бог приснится вам во сне часть сайта под названием почтовый сервер...
Интересно, а что вот такие теоретики вебдваноля, никогда не вылезавшие за пределы shared-хостинга, посоветуют делать админу, у которого почта живет на одной машине, мускуль - на другой, а фронтенд веба разложен на трех серверах за балансировщиком нагрузки?
Аффтар вот этого пассажа, убейтесь апстену, пожалуйста. А то не дай бог приснится вам во сне часть сайта под названием почтовый сервер...
Интересно, а что вот такие теоретики вебдваноля, никогда не вылезавшие за пределы shared-хостинга, посоветуют делать админу, у которого почта живет на одной машине, мускуль - на другой, а фронтенд веба разложен на трех серверах за балансировщиком нагрузки?
меня автор статьи вообще убил наповал идеей о редиректе. это ж насколько надо быть любителем извращений, чтобы не сделать элементраный ServerAlias в конфиге Апача, и CNAME запись на тот же айпишник. и куки работать будут, и все остальное. понапридумывают сами себе проблем.
а то, что автор утверждает о совместном проживании всех сервисов на одном серваке - бог ему судья, когда пойдет поток спама, входящая очередь почтовика перелезет за гиг, и лоад взлетит до десятки.
а то, что автор утверждает о совместном проживании всех сервисов на одном серваке - бог ему судья, когда пойдет поток спама, входящая очередь почтовика перелезет за гиг, и лоад взлетит до десятки.
По-моему вы элементарно не поняли о чем говорит автор.
про поиск - заметьте - ни слова не говорилось мной. хотя поисковые системы, воспринимающие example.com и
>>Так как www.
Блин, второй раз коммент криво постится :(
Так вот. В поисковых системах я не специалист, но мне с трудом представляется ситуация, когда www.example.com и example.com индексируются как разные сайты.
А то, что автор написал про сессии в PHP... Такое может быть только если у админа руки имеют особый угол кривизны, и www. настроен как отдельный VirtualHost. Говорю то, что знаю точно.
Так вот. В поисковых системах я не специалист, но мне с трудом представляется ситуация, когда www.example.com и example.com индексируются как разные сайты.
А то, что автор написал про сессии в PHP... Такое может быть только если у админа руки имеют особый угол кривизны, и www. настроен как отдельный VirtualHost. Говорю то, что знаю точно.
Вот потому что вы не специалист в ПС (как и я в общем-то) вам такая ситуация с трудом и представляется, но к сожалению ситуация происходит сплошь и рядом, да, поисковые системы умеют определять что контент на сайте одинаковый, но вот например Яндекс в случае если ему не указать в файле ROBOTS.TXT директиву host может переклеивать ваш контент хоть каждый месяц, то на www, то на без www, а это может сказаться как на положении сайта в поисковой выдаче так и на различных его "пузомерках" в данном случае Индексе Цитирования
VirtualHost к сессиям в PHP никак не относится.
Вообще-то иметь всё в одном месте совершенно нормально и то что это достигается элементарным редиректом еще один пункт в поддержку этого.
Вообще-то иметь всё в одном месте совершенно нормально и то что это достигается элементарным редиректом еще один пункт в поддержку этого.
есть сайт, агитирующий за неиспользование приставки www
http://nowww.ru/
http://nowww.ru/
ну www сейчас еще "психологичесски" используются.. например в рекламе звучит адресс сайта "заходите на наш сайт вэвэвэ мегапортал точка ком", люди уже привыкли к этим трёмдаблю
если говорить о корпоративных сайтах, то использование в адресе сайта "www" позволяет избежать указания "http://" или "Сайт" в рекламе и при этом однозначно идентифицировать для не шибко технически-грамотных людей последовательность символов "www.exam ple.org" именно как веб-сайт компании.
дань традиции, я считаю
Да и в школе и в университетах возьмите любой учебник. Там же везде написано, что безе www никак =D
Людям не просто объяснить что это и зачем и почему писать не обязательно. Что вообще можно объяснить человеку, который спрашивает, надо ли email писать с большой буквы?
Людям не просто объяснить что это и зачем и почему писать не обязательно. Что вообще можно объяснить человеку, который спрашивает, надо ли email писать с большой буквы?
потому что:
ввв ленинград эспэбэ точка ру
ввв ленинград эспэбэ точка ру
ввв ленинград эспэбэ точка ру
ввв ленинград эспэбэ точка ру
Чисто для соблюдения исторической справедливости стоит заметить, что когда вводились доменные имена типа ftp.host или mail.host никакого Apache еще не было, и даже WWW небыло. К тому же были некоторые проблемы с адресацией домена, как хоста.
Да, если я правильно помню, то название apache зародилось из another patch to NCSA.
По поводу использования www можно сказать, что тут надо ориентироваться на аудиторию. Кому-то удобнее взять и набрать angara.net, но многие просто не догадываются набрать в браузере увидев в печатной продукции такое написание, зато хорошо воспинимают, когда написано http://www.angara.net :)
Да, если я правильно помню, то название apache зародилось из another patch to NCSA.
По поводу использования www можно сказать, что тут надо ориентироваться на аудиторию. Кому-то удобнее взять и набрать angara.net, но многие просто не догадываются набрать в браузере увидев в печатной продукции такое написание, зато хорошо воспинимают, когда написано http://www.angara.net :)
что касается этого пункта:
Многие поисковые сервера воспринимают www.
Некоторые, например Yandex, до сих пор не могут 'слить' 2 домена с www и без(у них разные ТиЦ). Гогля отлично распознает(к тому же в вебмастере можно указать принудительно как считать).
www полезно добавлять в печатную продукцию, часто графически выглядит более привлекательно и однозначно идентифицируется с web. Часто бывают дают имена .net и пойми это ООО или адрес сайта
www полезно добавлять в печатную продукцию, часто графически выглядит более привлекательно и однозначно идентифицируется с web. Часто бывают дают имена .net и пойми это ООО или адрес сайта
Думаю, что использование SRV-записей гораздо более практично, чем использование префиксов. Жаль, что только не все разработчики софта так считают.
Сегодня уже не только нет необходимости в использовании приставки www, но даже можно говорить о том, что она вредна, и мешает тем, что приходится прописывать для каждого сайтов два URL-адреса, программистам приходится учитывать два возможных обращения к сайту, а уж как неудобно произносить вслух эти "Вэ-Вэ-Вэ" или "Даблъю-Даблъю-Даблъю"...
Доходит до абсурда - некоторые люди, а иногда и небольшие провайдеры, считают приставку www не только неотъемлемой частью адреса любого www-сайта в Интернете, но даже создают сайты, которые просто не отзываются без этого интернет-атавизма.
via nowwww.ru
Доходит до абсурда - некоторые люди, а иногда и небольшие провайдеры, считают приставку www не только неотъемлемой частью адреса любого www-сайта в Интернете, но даже создают сайты, которые просто не отзываются без этого интернет-атавизма.
via nowwww.ru
Спасибо за копипаст. Вот еще для коллекции — no-www.org. ;-)
Я считаю что без www указание домена более правильное.
Например, есть сайт интернет-магазина shop.ru
У него есть представительства в нескольких городах:
nnov.shop.ru
kazan.shop.ru
msk.shop.ru
И в рекламе в каждом городе используется свой поддомен.
Получается что если shop.ru нужно писать c www, то и поддомены тоже с www писать надо? Получается длинный некрасивый адрес.
Также и в камментах все приверженцы www писали поддомены почему-то без www. А почему? ведь это же отдельный сайт! Он же тоже www! А потому что лишняя приставка... и зачем эта лишняя приставка тогда основному домену?
Например, есть сайт интернет-магазина shop.ru
У него есть представительства в нескольких городах:
nnov.shop.ru
kazan.shop.ru
msk.shop.ru
И в рекламе в каждом городе используется свой поддомен.
Получается что если shop.ru нужно писать c www, то и поддомены тоже с www писать надо? Получается длинный некрасивый адрес.
Также и в камментах все приверженцы www писали поддомены почему-то без www. А почему? ведь это же отдельный сайт! Он же тоже www! А потому что лишняя приставка... и зачем эта лишняя приставка тогда основному домену?
Sign up to leave a comment.
Зачем нужен префикс «www»?