Не дает покоя мне одна глупая мысль, было бы возможно развитие IT без компьютеров общего назначения? То есть для ученых и инженеров — мейнфреймы, для игр — игровые консоли, телефоны только «чтобы позвонить», «Home Kitchen Eniac» чтоб сходить в интенрнет и посмотреть почту, какой-нибудь «jukebox 2000» как музыкальный автомат. И проблем с лицензиями никаких, все на уровне firmware, картриджей с играми-софтом-музыкой, только несовместимые форматы… Красота! Вирусов опять же мало.
Мне кажется, что все-таки не возможен. Даже не потому, что есть люди как Столлман.
Во-первых, фабрик, производящих микропроцессоры, контроллеры и память мало, а с развитием остается 2-3 крупных на 1 тип комплектующих, мелкие умирают. Во-вторых, хотя университетов довольно много, учебных программ опять-таки 3-4, фундаментальных трудов не больше. Форматов при всех войнах остается тоже в общем-то 2-3 на тип: популярный, альтернативный и нишевая экзотика. То есть происходит некоторая естественная унификация, вызванная необходимостью передавать знания в минимальное время, так как ротация специалистов есть и при переходе из фирмы в фирму с нуля их переучивать нельзя. Да и «тайные знания» при переходе они унесут с собой непоправимо, если все уникальное. Таким образом, чтобы мир IT был полностью несвободным, надо, чтобы он состоял из 2-3 фирм, которые производят абсолютно все части компьютеров, операционок и т.п., где людям запрещено переходить к конкурентам, увольнение только в могилу, любые знаня только продаются. Стоит что-то унифицировать — сразу появляется возможность собрать «кустарный компьютер», написать для него ассемблер, компилятор и вообще что угодно. Сразу появляется возможность представить унифицированность как конкурентное преимущество, открытость интерфесов как бизнес-модель. Так и происходило, собственно, когда компьютеры и комплектующие стали дешеветь и стали востребованы.
Есть, конечно, еще 1 возможность — запрещение передачи знаний, информации и технологий бесплатно на законодательном уровне. Но в такое развитие вне нужд вояк я не верю :-). Ну как, полный бред написал?
Мне кажется, что все-таки не возможен. Даже не потому, что есть люди как Столлман.
Во-первых, фабрик, производящих микропроцессоры, контроллеры и память мало, а с развитием остается 2-3 крупных на 1 тип комплектующих, мелкие умирают. Во-вторых, хотя университетов довольно много, учебных программ опять-таки 3-4, фундаментальных трудов не больше. Форматов при всех войнах остается тоже в общем-то 2-3 на тип: популярный, альтернативный и нишевая экзотика. То есть происходит некоторая естественная унификация, вызванная необходимостью передавать знания в минимальное время, так как ротация специалистов есть и при переходе из фирмы в фирму с нуля их переучивать нельзя. Да и «тайные знания» при переходе они унесут с собой непоправимо, если все уникальное. Таким образом, чтобы мир IT был полностью несвободным, надо, чтобы он состоял из 2-3 фирм, которые производят абсолютно все части компьютеров, операционок и т.п., где людям запрещено переходить к конкурентам, увольнение только в могилу, любые знаня только продаются. Стоит что-то унифицировать — сразу появляется возможность собрать «кустарный компьютер», написать для него ассемблер, компилятор и вообще что угодно. Сразу появляется возможность представить унифицированность как конкурентное преимущество, открытость интерфесов как бизнес-модель. Так и происходило, собственно, когда компьютеры и комплектующие стали дешеветь и стали востребованы.
Есть, конечно, еще 1 возможность — запрещение передачи знаний, информации и технологий бесплатно на законодательном уровне. Но в такое развитие вне нужд вояк я не верю :-). Ну как, полный бред написал?
