Intel анонсировала Quark, процессор для «Интернета вещей»

    image

    Да, корпорация Intel тоже не стоит на месте. Руководство компании анонсировало процессор Quark, который, вроде как, является одним из самых маленьких процессоров. Его размер — всего 1/5 от размера Atom. Quark, при прочих равных условиях, потребляет в 10 раз меньше энергии, чем Atom. На Intel Developer Forum СЕО компании Брайан Кржанич представил чип Quark X1000. В процессе презентации Кржанич объяснил, что этот процессор будет использоваться для «Интернета вещей», компания будет поставлять такие процессоры и платы на его основе производителям бытовой техники и электроники.

    Таким образом, любой утюг можно будет оснастить коммуникационным модулем, для которого не проблема найти кучу разного рода функций. При этом Intel, по словам того же Кржанича, не будет изотавливать устройства на основе нового процессора, вместо этого компания планирует стимулировать других представителей бизнеса производить гаджеты и бытовую технику на основе платформы Quark.

    Кроме «Интернета вещей» новые чипы будут использоваться в медицинской технике, в обычных гаджетах, а также в носимой технике, типа «умных» часов. Вероятно, в скором времени такие гаджеты станут чрезвычайно распространенными, и процессоры новых типов будут у производителей такой техники весьма востребованными.

    image

    Другим компаниям будет предоставлена возможность создавать собственные чипы на архитектуре Quark, в том числе, и модифицированные. Нужно будет только получить соответствующую лицензию.

    Сейчас Intel, по словам руководства компании, старается занять лидерскую позицию во многих сферах вычислительной техники. Серверы, ноутбуки, планшеты, телефоны — всем этим занимаются соответствующие подразделения компании. Теперь создано еще одно подразделение, которое и будет работать с «интернетом вещей» и соответствующими чипами для устройств, совместимых с этим стандартом.

    Via theverge
    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 70

      –39
      «Интернета вещей»
      google translate?
      +8
      Что-то они загнули про утюги.
      С их ценниками им никакие утюги не светят.
        +5
        Если Quark еще и в 10 раз дешевле Atom'а будет, то вполне себе светят.
          +20
          Почему? Если ставить туда топовые процы, то можно будет серьёзно экономить на нагревательном элементе! А если ещё и видюху дискретную доставить… ;)
            +44
            «За время последнего сеанса глажки вы намайнили 0.0008 биткоинов.»
              +3
              А это идея! Это ведь какой стимул КАЧЕСТВЕННО гладить рубашки! ;)
                –3
                долго, качественно, ДОРОГО.
                  –18
                  Оригинал: «Долго, дорого, оху#$3нно» © Тёма Лебедев ;)
                    +1
                    Вот замаскировали так замаскировали!
            –4
            Видимо, тепловыделение процессора позволит исключить из утюгов нагревающий элемент.
            +5
            Это ARM? x86? Или что-то новое?
              +4
              x86
                –11
                Ну зачем часам и утюгам этот громоздкий набор команд Desktop`ных x86-процессоров?
                Да они помешаны на своей архитектуре x86:(
                Им лечится надо!
                — Ну я очень надеюсь, что рынок их в итоге-то вылечит (жаль будет если такими глупостями доведут до банкротства такую славную компанию как Intel)!

                И куда они со своим слоновьим рылом лезут. Да и они очень поздно пытаются влезть на этот рынок — на этом рынке уже давно существуют малюсенькие ARM и MIPS-чипики.
                Например уже много лет как разработана специальная архитектура microMIPS, и чипы на её основе уже не первый год встраивают даже в пластиковые банковские карты — см.: microMIPS на сайте Imagination Technologies Limited.
                  0
                  да ладно вам, система команд 8086 была еще ниче.
                    –4
                    Но система команд Intel 8086 — это универсальный набор команд для полноценного настольного ПК IBM PC!
                    И зачем она нужна чайнику или утюгу — когда от него требуется связь с И-нетом и пару сервисных функций?
                      +7
                      А что в x86 есть такая команда — «связь с интернетом» ??? :D

                      Или в ARM и MIPS она есть а в x86 не докладывают??? ;))) причём тут вообще система команд?
                        0
                        Человек просто путает RISC и CISC + оперирует данными 25 летней давности когда х86 были чистокровными CISC, сейчас это уже не имеет значения поскольку x86 работает на RISC ядре.
                          +4
                          Система команд какая-то.
                          Кого она вообще волнует, кроме тех, кто пишет компиляторы?
                          Напоминает срач между PIC- и AVR-юзерами.
                          Типа «а у вас банки переключать надо, поэтому архитектура кривая»
                          Кто их переключает вообще? Я так последний раз в институте переключал, когда лабу делал на PIC.
                          Все. Больше я о них даже и не думал никогда.
                          Единственное ограничение интела в этом случае — его «элитарность» в плане ценовой политики.
                            –1
                            Да я это прекрасно понимаю, но вот ведь откуда-то берутся… Наверное журналы PC Magazine от 91 года читают…
                              0
                              >… сейчас это уже не имеет значения поскольку x86 работает на RISC ядре.

                              А вы вообще этот пост до конца прочитали?
                              Intel ничего не говорит про этот процессор (даже его разрядность не объявляет), но зато заявляет, что Quark X1000 имеет размер в 1/5 от размера Atom и потребляет энергию в 10 раз меньше чем Atom.

                              И теперь мне любопытно вы как умный человек действительно думаете, что в чипе Quark X1000 работает современное ядро Intel Core или туда целый чип Intel Atom запихали?
                              А как же они его в целых пять раз зажали (может Zip`ом зазиповали) и в 10 раз уменьшили потребление?

                              Ну дураку же ясно, что там используется маленькое ядро какого-нито устаревшего процессора из линейки от Intel 8086 до Intel 80386 (последний кстати выпускался аж до 2007 года) — просто выполненное по современным технологическим нормам, типа 22 нм.
                                +3
                                Нет ну почему же, там вполне может работать современное ядро только с сильно сокращенным конвеером, количеством блоков исполнения команд и АЛУ, и кэшами различных уровней — именно они занимают много места на кристалле.
                                Но конечно без достоверной информации все наши размышления — гадание на кофейной гуще.
                                  0
                                  А вы думаете, что в Intel Atom не сокращенны конвейеры, количество блоков исполнения команд, и кэшы различных уровней?

                                  Да Intel Atom уже является да нельзя сокращённым и урезанным чипом по сравнению с полноценными процессорами Intel Core!
                                    0
                                    Да вот любопытно, а почему Intel сравнивает свой чип Quark X1000 со своим же Atom?
                                    А вот бы и сравнили бы его с конкретным конкурентом, например с чипом STMicroelectronics STM32 F205:

                                    "… Работа платформы часов и неплохие показатели энергоэффективности обеспечивает 90-нм микроконтроллер STM32 F2, который предоставляет неплохой баланс между функциональностью и временем автономной работы. Размеры 32-бит чипа STM32 F205 с интегрированным ядром ARM Cortex-M3 @120 МГц, процессором обработки сигналов, различными интерфейсами и контроллером памяти составляют всего 4 мм." — см.: В основе умных часов Pebble лежит чип STMicroelectronics.
                                    0
                                    >> Ну дураку же ясно, что
                                    архитектура дизайна 80-х/90-х может уступить _современным_ восьмибиткам.
                                    А такое Интелу точно не нужно.
                                      0
                                      upd: не архитектура, а ядро
                                  0
                                  … причём тут вообще система команд?

                                  Ну, а чё ваш смартфон не на x86-чипе работает, а на ARM`е пашет — вокруг все компании производители смартфонов и планшетников сума что-ли посходили (может заговор какой всемирный супротив Intel`а)?

                                  А зачем Apple мастерит свои собственные чипы Apple Ax на ARM-архитектуре (см.: «Apple первой начала выпускать 64-битный ARM-чип!»), а чтобы им Intel Atom на x86-архитектуре неповставлять в свои iPhon`ы?

                                  Ну вот видимо как бы x86-архитектура для мобильных и носимых устройств не очень-то и годится — неэффективная она: большие чипы на ней получаются и жрут много электричества, и греются ещё в добавок — вы про такое никогда не слыхали.
                                  И не надо мне тут рекламу Intel рассказывать, что ихние Intel Atom не уступают ARM-чипам по потреблению электричества:))) — Туфта это всё, если бы в реальности так всё было, то все смартфоны делались бы на Intel Atom.
                                  Вы что действительно свои наручные смарт-часы, каждую ночь на зарядку хотите ставить?

                                  Поэтому я бы предпочёл (и я думаю, что я не один такой ушлый) в своих смарт-часах иметь какой-нито современный маленький ARM-чип или даже лучше MIPS-чипик — на них явно смарт-часы неделю работать будут:)
                                  И это уже проверено на реально действующих моделях: Sony SmartWatch, Samsung Galaxy Gear и т.д. — везде там уже стоят именно ARM-чипы!

                                  И Intel`у на этот рынок ой как трудно будет прорваться, потому как явно, что этот свой маленький Quark X1000 они сделали просто запихав в него маленькое ядро какого-нито устаревшего процессора из линейки от Intel 8086 до Intel 80386, выточив его по современным 22 нм технологическим нормам.
                                  А это означает, что он будет уступать по производительности такому же по размерам и потреблению ARM-чипу — ну потому, что неэффективная эта ихняя x86-архитектура в плане энергоэффективности — и это уже многократно проверенный ФАКТ!
                                    –1
                                    Я думаю, что энергоэффективност RISC обусловлена меньшими, с точки зрения абсолютных значений, издержками при работе с ОЗУ. Так как намного больше алгоритмов (по сравнению с x86) можно оптимизированно выполнять на регистрах не использую память.

                                    Но не надо забывать, что технологии развиваются и энергоэффективность современной ОЗУ тоже уже весьма отличается от того, что можно было наблюдать 10 лет назад.

                                    Вобщем не всё так однозначно как вы пытаетесь это представить… Даже полноценные современные процессоры x86 с десктопными осями уже пихают в планшеты (пример Acer W500).
                                      0
                                      Даже полноценные современные процессоры x86 с десктопными осями уже пихают в планшеты...
                                      А мы же про чип для часов, утюгов и чайников говорим — вы не забыли?
                                      Зачем вам на часах с 1,5" дисплеем десктопная ОСь?
                                      Или вы на чайнике хотите MS Windows 8 запустить? -Зачем?
                                      А еже ли на чайнике не нужна дестопная ОСь, то и x86-процессор тама не нужОн!

                                      А по поводу энергоэффективности чипов с разными архитектурами на реально существующих устройствах, могу привести следующие данные:

                                      Например Intel Atom (выполненные по самым передовым технологическим нормам) — в среднем по линейке потребляют 4 Вт (от 2 до 10 Вт) — см.: Wiki-статью «Intel Atom»; «ARM против Intel Atom во встраиваемых приложениях».
                                      Сложная архитектура Intel x86 и сложный набор команд, всегда проигрывают в энергоэффективности упрощённой архитектуре и упрощённому набору команд ARM- и MIPS-чипов!

                                      Чипы на ARM-архитектуре значительно более энергоэффективны и потребляют в среднем 0,5 — 2 Вт.
                                      Например мощный 5-ядерный процессор Freescale i.MX515 (выпущенный ещё в 2009 году) потребляет всего 0,5 Вт! — см. например: «Freescale создала экономичный ARM-процессор для нетбуков с поддержкой открытых платформ Android и Xandros».

                                      А уж энергоэффективность чипов на MIPS-архитектуре вообще для Intel является недостижимой планкой, потому как даже одни из самых мощных на сегодняшний день экземпляров — например 32-битный 1-ГГц чип Ingenic JZ4770 потребляет лишь 0,25 Вт при 100% нагрузке процессора и видеоблоков (кстати он производится с соблюдением устаревших 65-нм норм) — см.: «MIPS готовится к противостоянию с ARM и x86 на мобильном рынке?».
                            +1
                            Да, хочу уточнить ссылку, кому интересно для Smart card у MIPS есть отдельная архитектура — см.: MIPS SmartMIPS ASE на сайте Imagination Technologies Limited.
                        • UFO just landed and posted this here
                          • UFO just landed and posted this here
                            • UFO just landed and posted this here
                                0
                                Скоро в каждом доме №2:
                                Дорогой, зачем ты купил новый унитаз ты же говорил что он стучит на нас в АНБ?

                                  +3
                                  унитаз не стучит, а сливает информацию
                                +6
                                Зато таким утюгом можно будет точно регулировать степень воздействия при термальном криптоанализе!

                                Сейчас такое доступно только обладателям паяльных станций…
                                • UFO just landed and posted this here
                                    +8
                                    Ну во-первых может не справляться вентиляция.

                                    Во-вторых к процессу нужно подходить с душой, необходимо найти контакт с пациентом и т.д. В конце-концов необходимо уважать свои рабочие инструменты. А у вас всё как-то слишком утилитарно и грубо, IMHO не стоит заниматься работой, которая вам совсем не по душе!
                                    • UFO just landed and posted this here
                                        +6
                                        Потребуется. При срабатывании термальных криптоанализаторов всегда нужна вентиляция. Разве что у вас насморк или проблемы с обонянием.
                                      0
                                      Да, а если пациент скончается на месте прямо сразу же, а информация так и не будет выведана? Нет уж, температуру нужно регулировать четко по потребности и возможностям…
                                      0
                                      Можно будет даже автоматизировать и оптимизировать термо-ректальный криптоанализ. Как только получили результат и вскрыли необходимое — выключаем подогрев :)
                                      +1
                                      Перфоратор теперь стучит в два раза эффективнее.
                                        +1
                                        Перфоратор с процессором — сверлит тише и быстрее, раздаёт WiFi соседям!
                                        • UFO just landed and posted this here
                                            0
                                            И еще сам постит фоточки на инстаграмм и пишет в твиттер.
                                          +5
                                        +1
                                        Так они вернутся обратно к светофорам :)
                                          +1
                                          Есть сравнение этой новинки с ARM-чипом текущего поколения?
                                            0
                                            Брайан Кржанич — Brian Krzanich. Z разве читается как Ж по-русски?

                                            Тут и тут.

                                            Прежде чем переводить, проверьте, действительно ли всё так.
                                              0
                                              Польское rz читается «ж».
                                                +1
                                                Я в курсе. Тогда лишняя «Р». Можно с пеной у рта спорить как его правильно звучит его польская или чешская фамилия, но американцы, коим является Браян, зовут его Крзанич.
                                                  +1
                                                  Такое сочетание может передаваться как «рж», чтобы не терять этимологию. Это сочетание этимологически восходит к мягкому «р».
                                                    +1
                                                    Интересно ваш нигилизм непоколебим, или всё-таки Нью Йорк Таймз будет достаточным авторитетом?

                                                    But Mr. Krzanich (pronounced KREZ-nick)...

                                                      0
                                                      Да, и к польскому языку никакого отношения не имеет фамилия — хорватского происхождения.
                                                        –1
                                                        Значит, будем читать по-хорватски.
                                                        0
                                                        американцы <...> зовут его Крзанич.
                                                        pronounced KREZ-nick
                                                +4
                                                Обыкновенный микроконтроллер. Которых дофига разных, от разных производителей, разных архитектур, на любой вкус.
                                                  +1
                                                  Не соглашусь, несравнимо: AVR, PIC vs x86, совсем не в пользу микроконтроллеров в которых мало того что начинка никая, да ещё и средства разработки откровенно отстойные и часто кривые, особо тяжко когда кривые аппаратные отладчики. Хотя не спорю, что микроконтроллеры применимы для чего то «серьёзного», к примеру делал я как то на старой работе веб.морду на AVR — вполне себе работает, правда там Ethernet чип с аппаратным стеком TCP/IP был, но тем не менее веб сервер, т.е. обработка запросов, склейка и отдача страничек, всё это делала атмега :)
                                                    +4
                                                    Вообще-то, кроме AVR и PIC есть и другие микроконтроллеры — например, Cortex-M<0|3|4>. В моих любимых STM32 начинка очень даже какая, особенно в STM32F4: у меня есть плата STM32F4-Discovery с STM32F407VGT6, у которого 1 MБ flash-памяти, 192 КБ SRAM и туева хуча периферии, включая Ethernet и USB OTG.

                                                    И вообще, в таких девайсах периферия играет одну из главных ролей. Так что если этот Quark хотят видеть в бытовом железе, он должен обладать солидным набором периферии, как у типичных микроконтроллеров Cortex-M. Странно, почему в отношении Quark об этом не слышно ни слова.
                                                      0
                                                      Да, что то я забыл совсем о более серьёзных контроллерах. Не зачёт мне.
                                                  0
                                                  Представляю диалог: Дорогая, я вчера пока гладил одежду скачал фильм на утюг, перекинь пожалуйста на микроволновку, потом на холодильнике посмотрим за ужином.
                                                    0
                                                    Не-не-не. Если серьёзно. Правильный интернет вещей должен исключить вмешательство человека в таких вопросах. Т.е. скачали на утюг, смотрим на холодильнике, а как это сделано — общий сервер, или трансляция во время просмотра — заботить пользователя не должно.
                                                    0
                                                    Сейчас определяющей является цена коммуникационного модуля. Самый дешевый wifi чип на рынке — около 10$. Имеющихся процессоров по 1-3$ для большинства задач и так хватит за глаза и за уши.
                                                      +3
                                                      чипы RTL8188xx ~$1, готовые микросборки на них ~$1.5. Это в розницу.
                                                        0
                                                        Спасибо, не знал.
                                                          0
                                                          Они USB, к ним нужен хост и реализацию юсб+сети. А это уже линукс означает скорее всего.
                                                        0
                                                        Автор молодец, про утюги хорошо закинул — людям есть что в комментах обсудить теперь. Вот только оригинальная статья на которую он дает ссылку, про них ничего не говорит, зато там большими красными буквами выделена цитата: «Intel's play for wearables… and ARM».
                                                          0
                                                          Это еще более смешно, чем утюг.
                                                          0
                                                          Надо себе унитаз купить с таким чипом, чтоб АНБ знало сколько раз в день я в туалет хожу…

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.