Comments 125
Где то уже можно посмотреть (стремные экранки лесом, если такие уже имеются)? А то сервисов нынче развелось, обещающих премьеры в интернете, а куда не зайдешь, только то что уже несколько месяцев назад отгремело в кинотеатрах и продается на оптических носителях.
Премьера в кинотеатрах 19 сентября в России.
Не пожалейте денег — сходите посмотрите фильм на большом экране. Фильм действительно стОящий — смотрел его на предпремьерном показе (для журналистов) во вторник на прошлой неделе в русском переводе. Фильм сделан на эмоциях — на основе всей идеологии Apple. Рекомендуется к просмотру и тем, кто задумывается о чем-то своем, и тем, кто работает в команде — этому в фильме тоже уделяется большое внимание. Равнодушным это фильм не оставил ни одного журналиста в зале — все были в восторге.
Конечно, на бухте тонны неплохих рипов уже валяются. На английском.
На всякий случай поясню: 5,5 — это очень низкий рейтинг для такого фильма. Ведь он изначально имел фору перед обычными фильмами, потому что на фигуру Джобса и его жизнь принято «молиться». Для сравнения — у «Социальной сети» рейтинг 7,8.
5,5 — это очень низкий рейтингдля такого фильма
Сложно найти что-либо приличное не концептуальное с таким рейтингом.
На rotten tomatoes и metacritic ситуация еще хуже.
Это ничего не значит, у Хакеров, например, 6.0. Народу нужны взрывы и модные спецэффекты, видимо. Но ведь нам нужна атмосфера :)
Не удивительно. Возняк отказал создателям фильма в консультациях. Видимо, этот фильм относится к разделу «фантастика», а не «биография»
Тут сложно оценить адекватный рейтинг фильма: понятно же что привереженцы девайсов от Apple голосуют на 10, а их противики ставят кол.
Смотрел его месяц назад в кино (в США он вышел намного раньше).
Есть некоторые шероховатости в сюжете и игре актеров (та же походка в конце фильма) но в целом посмотреть его стоит.
Есть некоторые шероховатости в сюжете и игре актеров (та же походка в конце фильма) но в целом посмотреть его стоит.
Сценарий в целом интересный. Но игры актеров как таковой очень мало (кроме Эштона — на нем держится по-сути весь фильм). Кстати, тема с «волшебным коробочками», благодаря которым оба Стива бесплатно звонили по всему миру, взломав сеть AT&T, вообще отсутствует. Хотя Джобс всегда говорил, что это было первым их изобретением.
Насколько я помню (у Айзенксона, кажется, об этом пишется), они ее не изобрели, а воспользовались опубликованными материалами в одном из журналов (который, одумавшись, поспешно изымали из продаж и библиотек), в котором были напечатаны «ответные» частоты АТС AT&T — статья-то собственно была об уже состоявшемся взломе.
Все верно. Но само устройство они собрали самостоятельно — это тоже своего рода успех. В сети есть «Неопубликованное интервью» со Стивом Джобсом — он там об этом моменте рассказывает.
[...] воспользовались опубликованными материалами в одном из журналовСудя по всему, это была статья в октябрьском номере Esquire за 1971 г.
Правда, как похожи)
PS: Он Эштон Кутчер, а не Катчер.
PS: Он Эштон Кутчер, а не Катчер.
тоже хотел написать, что Кутчера неправильно Катчером кликать
Меня мама учила называть его Эштон Катчер =)
Это прекрасно, но все же неплохо бы было проверить как на самом деле звучит его фамилия, и убедиться, что действительно через «у»: /ˈkʊtʃər/.
Я варвар из России, который адаптирует иностранные слова в свой родной язык. Для меня авторитет — мать, а не иноземный словарь =)
Ellanorsh — чувак ты тупишь
Я не люблю, когда меня учат, как правильно перевирать иностранные слова в русском языке. Это не мешает мне свободно говорить на английском и с затруднениями на французском, так что правила произношения я знаю.
Вот, кстати, отличный пост из ЖЖ Артемия Лебедева на эту тему tema.livejournal.com/1494669.html
Не все слова должны переходить в язык, соблюдая транскрипцию оригинала.
Вот, кстати, отличный пост из ЖЖ Артемия Лебедева на эту тему tema.livejournal.com/1494669.html
Не все слова должны переходить в язык, соблюдая транскрипцию оригинала.
Жду этот фильм уже очень давно, с самого первого его анонса. Осталось совсем чуть-чуть. Сегодня пойду за билетами:-)
Когда читал этот пост аж мурашки по коже шли:-)
Когда читал этот пост аж мурашки по коже шли:-)
UFO just landed and posted this here
чем отличается от «Пиратов кремниевой долины»?
Когда в Чехии смотрел с месяц назад, мы всё Кейсо вспоминали. В такие моменты происходящее на экране начинало восприниматься, как конкретная шизофазии и глумление.
Боюсь нахватать минусов, но зачем рецензия фильма на хабре?
Возможно фильм и хороший, но когда вот так говорят: «Иди! Иди! Классный фильм!» и рассказывают подробно, почему надо идти, всегда появляется желание продинамить. Отчасти поэтому так и не посмотрел Аватар. Судя по трейлеру, фильм с голливудским душком. Прошу меня простить, но я посмотрю его лет через десять, если вспомню.
И комментарий на правах шутки: «С каких это пор спойлеры принято оформлять в виде статьи на хабре?».
И комментарий на правах шутки: «С каких это пор спойлеры принято оформлять в виде статьи на хабре?».
Какие извинения? Вообще, снятые в Голливуде фильмы почти все с этим самым голливудским душком. Просто потому что такое «пипл хавает», можно будет собрать сборов больше, чем прошлый рекодсмен проката (такой же с г-душком, разумеется), и у всех все сойдется. Первым делом — бухгалтерские книги, конечно, у тех, кто деньги дает.
Пока та реклама, что слышу по радио в отношении этого фильма, заставляет только содрогнуться. Остается только надежда, что прокатчики просто не поняли, как фильм про человека раскручивать, и начали универсальный сценарий (гнусным внушительным голосом: «такое нельзя не посмотреть!»), чтобы повелась толпа, которая кино наверняка не поймет до конца, но которая даст кассу.
Пример: «Пираты кремневой долины» — отличное кино, но в кинотеатры на него вряд ли средний пожиратель попкорна пошел бы, разве что на слово «пираты» :)
Пока та реклама, что слышу по радио в отношении этого фильма, заставляет только содрогнуться. Остается только надежда, что прокатчики просто не поняли, как фильм про человека раскручивать, и начали универсальный сценарий (гнусным внушительным голосом: «такое нельзя не посмотреть!»), чтобы повелась толпа, которая кино наверняка не поймет до конца, но которая даст кассу.
Пример: «Пираты кремневой долины» — отличное кино, но в кинотеатры на него вряд ли средний пожиратель попкорна пошел бы, разве что на слово «пираты» :)
Интересно, в российском прокате он тоже выходит под названием «Jobs»? Или они придумают какое-нибудь более подходящее, по их мнению, название («Хиппи из Пало-Альто», напрмер, или более понятное совковому уху «iPhone»)?
«Работы»? ;)
Дык «Джобс. Империя соблазна»
За что минус? Это официальное название фильма в России. Не верите — убедитесь сами.
Наши-то мастера (:
«Джобс: спасибо за айфон» :)
Извиняюсь, хотелось бы узнать о каком голливудском душке речь? Если вы о своеобразных клише в фильме, то в США, фильм — продукт коммерческий, а, следовательно, нуждающийся в штампах. Это ж не РФ, где фильмы снимаются за бюджетные деньги.
Трейлер кстати отвратительный на мой взгляд — очередная типичная история успеха снятая как по шаблону. Даже идти не собирался, случайно попал и не скажу что фильм грандиозен в плане своей культурной ценности, но, покрайней мере оставил исключительно приятные впечатления
Логотип явно создан под впечатлением от Джони.
Ну, он любил его очень и был в неплохих отношениях с Йокко.
Джони Айв же
Почему написанное количество комментариев(27 сейчас) не совпадает с реальностью(20 сейчас)?
UFO just landed and posted this here
Судя по коменту alhimik45 — оставляющий :).
Потому что удалили целую ветку — первый комментарий и ответы на него. Первый раз такое вижу на хабре, может просто раньше не обращал внимания.
Прослушал недавно биографию Джобса, написанную Айзексоном — очень интересное чтиво. Особенно интересно прослеживается неспособность людей к обучению. То, что происходит с Apple сейчас, уже происходило в момент первого ухода Джобса из Apple — столько лет его правления так и не научили их, как правильно делать продукт.
Остаётся надеятся, что он опять вернётся в Apple и всё исправит.
Остаётся надеятся, что он опять вернётся в Apple и всё исправит.
Увы.
Учитывая его веру в реинкарнацию (по тому же Айзексону) — вполне может быть :-)
Это проблема всех тоталитарных диктаторств.
А Вы думаете, почему Япония так за императора держится? А Англия?
Фигура становится идеей, нет фигуры — нет идеи. Нет идеи? Идет развал.
Jobs явно был «тоталитарным правителем» в своей компании.
А Вы думаете, почему Япония так за императора держится? А Англия?
Фигура становится идеей, нет фигуры — нет идеи. Нет идеи? Идет развал.
Jobs явно был «тоталитарным правителем» в своей компании.
Ну, положим, в той же Великобритании народ прекрасно понимает, что Королевская семья — исключительно «выставочный образец»: на праздниках появиться да руки пожать.
Примерно также, как и, будем политкорректными, афроамериканец на посту президента США — все в угоду Миру и Равенству. Но, как уверяют родственники пмжщие там, Обаму, мягко говоря, недолюбливают (не исключаю, что это поштатовое явление а-ля «Север—Юг»).
Все-таки заявление в стиле «Эпл без Джобса не торт» или «Джобс бы такого недопустил» — не лишены какого-то рационально зерна, и совсем не из-за «диктата». Просто редкая вещь может выжить без костяка.
Примерно также, как и, будем политкорректными, афроамериканец на посту президента США — все в угоду Миру и Равенству. Но, как уверяют родственники пмжщие там, Обаму, мягко говоря, недолюбливают (не исключаю, что это поштатовое явление а-ля «Север—Юг»).
Все-таки заявление в стиле «Эпл без Джобса не торт» или «Джобс бы такого недопустил» — не лишены какого-то рационально зерна, и совсем не из-за «диктата». Просто редкая вещь может выжить без костяка.
Великобритания не очень хороший пример.
Но вот Саудавская Аравия ввергнется в хаос и пучину.
Или же Норвегия/Швеция.
В общем там где короля любят и он является Идеей.
Но вот Саудавская Аравия ввергнется в хаос и пучину.
Или же Норвегия/Швеция.
В общем там где короля любят и он является Идеей.
А вот здесь сильно соглашусь. Но тут такое поклонение лежит на уровне крови у людей — когда такой строй идет испокон веку.
Меня, если честно, поразил добровольный культ Ататюрка в Турции (кто был в Стамбуле, подтвердит, что Ленину такое и не снилось) — но он тут не в виде «поклонения», а в виде «благодарности», что ли — благо есть за что.
А те же арабские страны — монархия через насилие.
Все-таки, Джобсу в таких сравнениях не место, я думаю.
Меня, если честно, поразил добровольный культ Ататюрка в Турции (кто был в Стамбуле, подтвердит, что Ленину такое и не снилось) — но он тут не в виде «поклонения», а в виде «благодарности», что ли — благо есть за что.
А те же арабские страны — монархия через насилие.
Все-таки, Джобсу в таких сравнениях не место, я думаю.
Я так понимаю, вышеупомянутую книгу вы не читали и строите свои доводы на своих-же собственных догадках?
Никто за него не держался и никто его не любил (да и, по правде сказать, его не было за что любить — мудаком он был редкосным). При этом каждый считал, что он знает как всё делать гораздо лучше (взять, к примеру, того же Скалли или Амелио), но все они концентрировались на прибыли, забывая о том, что создавать надо, в первую очередь, качественный продукт.
Никто за него не держался и никто его не любил (да и, по правде сказать, его не было за что любить — мудаком он был редкосным). При этом каждый считал, что он знает как всё делать гораздо лучше (взять, к примеру, того же Скалли или Амелио), но все они концентрировались на прибыли, забывая о том, что создавать надо, в первую очередь, качественный продукт.
Как мне показалось, в книге Айзексона как раз говорилось о том, что только Джобс знал как правильно делать и продвигать свои продукты.
Именно поэтому акции Apple постоянно падали после его ухода и взлетали после возвращения/назначения на новую должность.
Как вывод, нет Джобса = нет Apple.
Именно поэтому акции Apple постоянно падали после его ухода и взлетали после возвращения/назначения на новую должность.
Как вывод, нет Джобса = нет Apple.
Если Билл Гейтс умрет, про него тоже снимут художественный фильм?
Или он всё же не такой харизматичный, чтоб на него пленку тратить?
Или он всё же не такой харизматичный, чтоб на него пленку тратить?
И книгу напишут. Если умрёт. Тут главное умереть вовремя. Все любят Кобейна и никто не любит Джагера. Все восхваляют Сенну и ругают Шумахера. Князь выйграл у Горшка. Высоцкий выйграл у всех. Главное вовремя собрать свои вещички и отправиться дальше.
Хм… И то верно, надо формулу что-ли какую-то рассчитать, когда оптимально умереть.
Напишу-ка книгу «Когда умереть, чтобы стать гением после смерти».
Напишу-ка книгу «Когда умереть, чтобы стать гением после смерти».
Такая книга уже есть, точнее рассказ на английском.
Так давайте же скорее ссылку в студию! Не томите достопочтенных граждан :)
Не могу найти, был в школьной программе.
Возможно теперь нереально его найти вообще.
А так вот список.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DeadArtistsAreBetter
Еще на википедии есть в fakedeaths
Возможно теперь нереально его найти вообще.
А так вот список.
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DeadArtistsAreBetter
Еще на википедии есть в fakedeaths
Рассказ не про художника был?
Тогда Джобса не стоит учитывать — он выпадает из статистики, поскольку он сам, личной волей изрядно накосячил со своей продолжительностью жизни, обратившись к шаманам и народной медицине, вместо оперативного медицинского вмешательства.
У меня просто в голове не укладывается, как, как мог так поступить человек посвятивший свою жизнь техническому прогрессу? Может быть это всё миф из желтой прессы про анамнез болезни вплоть до терминальной стадии?
У меня просто в голове не укладывается, как, как мог так поступить человек посвятивший свою жизнь техническому прогрессу? Может быть это всё миф из желтой прессы про анамнез болезни вплоть до терминальной стадии?
выйграл
Не хочу показаться занудой, но… да вы и сами уже поняли :)
Ага, простите, что задел ваши грамматические чувства — это слово мне с детства не даётся.
Кажется, я могу помочь Вам развидеть подобные ошибки.
И книгу напишут. И, возможно, не одну (одни). Пусть и не такой харизматичный (что у ж там, по сравнению с Джобсом Гейтс, имхо, — серая мышъ), но сделал свою эпоху. А уж если брать соотношение «Человек / Количество пользователей продукции, им внедренной», то Гейтс (опять-таки, имхо, без пруфов и исследований) явно перевешивает.
И еще одно имхо: популярность человека в «массах» не всегда сильно зависит от его заслуг. Когда-то была сказано, что «чтобы человеку стать знаменитым, ему нужно вовремя умереть». В одно время это говорилось и о Викторе Цое (тоже сделал свою эпоху), из недавних примеров — Майкл Джексон («Король» как-никак). Все ведь про него и знать забыли, пока он не умер.
И опять-таки, колышутся большей частью именно «массы» — ни разу не пользователи Apple, ни фанаты музыкантов выше. Модно ведь.
Вышесказанным ни в коей мере не хочу ни обидеть память упомянутых людей, ни приуменьшить их заслуг перед нами и нашим миром. Ну а здравствующему мистеру Гейтсу здравствовать и впредь — ему отдельное спасибо за мое «виндовое» детство.
И еще одно имхо: популярность человека в «массах» не всегда сильно зависит от его заслуг. Когда-то была сказано, что «чтобы человеку стать знаменитым, ему нужно вовремя умереть». В одно время это говорилось и о Викторе Цое (тоже сделал свою эпоху), из недавних примеров — Майкл Джексон («Король» как-никак). Все ведь про него и знать забыли, пока он не умер.
И опять-таки, колышутся большей частью именно «массы» — ни разу не пользователи Apple, ни фанаты музыкантов выше. Модно ведь.
Вышесказанным ни в коей мере не хочу ни обидеть память упомянутых людей, ни приуменьшить их заслуг перед нами и нашим миром. Ну а здравствующему мистеру Гейтсу здравствовать и впредь — ему отдельное спасибо за мое «виндовое» детство.
Финчеру дадут, тот снимет. Вон как про лицокнигу накатал.
Серьезно? Он как Моцарт, все о нем всегда помнят и ждали его на концерте (столько билетов по такой стоимости продали).
Ждали альбом его.
Это Вам не Sisqo какой-то.
из недавних примеров — Майкл Джексон («Король» как-никак). Все ведь про него и знать забыли, пока он не умер.
Серьезно? Он как Моцарт, все о нем всегда помнят и ждали его на концерте (столько билетов по такой стоимости продали).
Ждали альбом его.
Это Вам не Sisqo какой-то.
Цукербергу не понравился — утверждает, что все не так было на самом деле. Ничьих идей он не воровал, никаких друзей-товарищей не кидал. Но мы знаем, что истина где-то рядом… :-)
Цукерберг молодой и еще не понимает силу персонального пиара и Фигуры (с большой Ф).
Так бы молчал, а позже выпустил бы документальное кино с опровержением (скандалы, интриги, расследования) и книгу для интересующихся, сделал бы деньги из ничего фактически.
Так бы молчал, а позже выпустил бы документальное кино с опровержением (скандалы, интриги, расследования) и книгу для интересующихся, сделал бы деньги из ничего фактически.
сделал бы деньги из ничего фактически
Так он вроде бы уже :)
Так он вроде бы уже :)
Всегда было интересно, кто делает гениев гениями?
Массы нихрена не понимают в гениальности) Только те, кто силен в теме, говорит, что вот этот человек гений, а этот нет — он шарлатан.
И чем больше знающих говорит, что определенный человек гений, то больше масс верят, что он действительно гений.
Возьмем пример. Есть два музыканта, оба пишут музыку, пусть будет классическую. Ну не будем обманывать себя, мы не музыканты, если оба напишут музыку, и вроде нормальную, которая не режет ухо, хорошо звучит. Если у простого обывателя спросят, чья эта музыка дав прослушать обе композиции — он таки вряд ли скажет ху из ху. Однако, есть много музыкантов, профессиональных, которые говорят, что вот первый — гений, а второй посредственность. И если таких набирается уже большое количество, то оно перерастает в качество, и все начинают твердить, что первый гений, что он крут, что это икона стиля. Всё, массы зомбированы, они теперь знают, что первый крут.
То же самое и с живописью, я нихера в ней не разбираюсь, и если мне скажут, что вот это Дали, а это Пупкин я вряд ли увижу разницу.
Но если эксперты в живописи будут говорить, что Дали гений — им верят.
Если бы мне не твердили, что Эйнштейн гений, что он много сделал для физики я бы не знал, что он гений. Я не знаю ТО, СТО, я их не изучал, но есть мнения многих экспертов и физиков, которые говорят, что он гений. Не вижу причин им не верить.
Как-то сумбурно получилось. Попробую подытожить мысль: чтобы определить является ли человек гением, надо спросить про это коллег по цеху, экспертов, и тогда соответственно в это можно верить. Простой обыватель не может определить гения.
Массы нихрена не понимают в гениальности) Только те, кто силен в теме, говорит, что вот этот человек гений, а этот нет — он шарлатан.
И чем больше знающих говорит, что определенный человек гений, то больше масс верят, что он действительно гений.
Возьмем пример. Есть два музыканта, оба пишут музыку, пусть будет классическую. Ну не будем обманывать себя, мы не музыканты, если оба напишут музыку, и вроде нормальную, которая не режет ухо, хорошо звучит. Если у простого обывателя спросят, чья эта музыка дав прослушать обе композиции — он таки вряд ли скажет ху из ху. Однако, есть много музыкантов, профессиональных, которые говорят, что вот первый — гений, а второй посредственность. И если таких набирается уже большое количество, то оно перерастает в качество, и все начинают твердить, что первый гений, что он крут, что это икона стиля. Всё, массы зомбированы, они теперь знают, что первый крут.
То же самое и с живописью, я нихера в ней не разбираюсь, и если мне скажут, что вот это Дали, а это Пупкин я вряд ли увижу разницу.
Но если эксперты в живописи будут говорить, что Дали гений — им верят.
Если бы мне не твердили, что Эйнштейн гений, что он много сделал для физики я бы не знал, что он гений. Я не знаю ТО, СТО, я их не изучал, но есть мнения многих экспертов и физиков, которые говорят, что он гений. Не вижу причин им не верить.
Как-то сумбурно получилось. Попробую подытожить мысль: чтобы определить является ли человек гением, надо спросить про это коллег по цеху, экспертов, и тогда соответственно в это можно верить. Простой обыватель не может определить гения.
В свое время ведь и Бетховена не признавали («какой-то он… современный, что ли, черезчур»), и Баха («фи, старомодина!»). Ну а уж Дебюсси с его нестандартными даже для своего времени ходами…
Или сколько у нас непризнанных при жизни писателей, ученых — и ведь кто-то получает свою долю посмертной славы — пусть и через век, а кто-то остается забытым.
Признали, не признали) я не об этом, а о том, кто делает людей гениями.
И неважно сегодня это будет или вчера, а может и через лет сто.
О том как признать человека гением :)
И неважно сегодня это будет или вчера, а может и через лет сто.
О том как признать человека гением :)
Про «признание», да не вчитался.
Имхо, гений должен для начала поверить в свою гениальность, обосновать ее самому себе, а потом уж и до людей донести, что он такой замечательный есть.
Главное, чтобы самомнение было максимально обосновано — а то было и есть у нас «гениев» предостаточно, в любых областях.
А так, если ты действительно можешь дать Человечеству настоящее открытие, то, думаю, сомневающихся в гениальности будет не много — покритикуют и будет :-).
Нам сейчас явно не хватает настоящих открытий в физике или математике или смежных областях (а может я не в курсе чего?..), а то уже надоело как-то: XXI век на дворе, а предсказания фантастов все не сбываются. У Азимова в конце двадцатого века уже начали темпоральное поле создавать (для путешествий во времени), а мы еле-еле на электрические двигатели в автомобилях переходим.
Имхо, гений должен для начала поверить в свою гениальность, обосновать ее самому себе, а потом уж и до людей донести, что он такой замечательный есть.
Главное, чтобы самомнение было максимально обосновано — а то было и есть у нас «гениев» предостаточно, в любых областях.
А так, если ты действительно можешь дать Человечеству настоящее открытие, то, думаю, сомневающихся в гениальности будет не много — покритикуют и будет :-).
Нам сейчас явно не хватает настоящих открытий в физике или математике или смежных областях (а может я не в курсе чего?..), а то уже надоело как-то: XXI век на дворе, а предсказания фантастов все не сбываются. У Азимова в конце двадцатого века уже начали темпоральное поле создавать (для путешествий во времени), а мы еле-еле на электрические двигатели в автомобилях переходим.
Возможно, это ощущение отсутствия возникает еще и оттого, что большинство «прорывных» открытий прошлого века очень быстро становились общеизвестными: о них говорили и писали в прессе, они нередко использовались госпропагандой (например, покорение космоса), они меняли жизнь многих простых людей, они быстро становились этакими «культурными мемами», если позволите.
В 1990 г. в ежегоднике «Наука и человечество» была большая статья про СПИД. Чума двадцатого века была общемировой проблемой, над ее решением билось огромное число исследователей и врачей. А потом… о проблеме СПИДа как-то перестали говорить. Я даже не заметил, как это случилось, пока по этому поводу не пошутили в первой серии 12-го эпизода Саус Парка. Сегодня СПИД, благодаря ретровирусной терапиии, уже «просто» хроническая болезнь, с которой более-менее можно жить. А ведь для многих людей это настоящий прорыв, сравнимый с открытием пенициллина в 1928 г.
В 1990 г. в ежегоднике «Наука и человечество» была большая статья про СПИД. Чума двадцатого века была общемировой проблемой, над ее решением билось огромное число исследователей и врачей. А потом… о проблеме СПИДа как-то перестали говорить. Я даже не заметил, как это случилось, пока по этому поводу не пошутили в первой серии 12-го эпизода Саус Парка. Сегодня СПИД, благодаря ретровирусной терапиии, уже «просто» хроническая болезнь, с которой более-менее можно жить. А ведь для многих людей это настоящий прорыв, сравнимый с открытием пенициллина в 1928 г.
На самом деле, вы себя недооцениваете. :-) Гениальность произведения или научного открытия влияет на кучу совершенно, на первый взгляд, посторонних вещей и идей вокруг. Это зачастую не сразу проявляется, но в мире все связанно, и рано или поздно действительно значимое открытие или мысль выступают на передний план. Не нужны никакие коллеги по цеху или эксперты in a long run; гениальность проявляется в том числе в повседневной жизни. Надо только присмотреться (или прислушаться).
Самый простой пример, который я, в частности, вижу по себе: школьная программа литературы и мызыкалка. Ох, как я их не любил в детстве (при всей любви к чтению и музыке). И лишь спустя много лет, через призму всех полученных знаний и опыта, снова возвращаясь к Шопену и Пуанкаре (привожу лишь эти две фамилии т.к. читал их биографии и письма), переслушивая (опять же для примера) Баха, Летова, Аббу и Депешмод, понимаешь, что таки-да. Хотя бывает, что офигеваешь сразу.
Самый простой пример, который я, в частности, вижу по себе: школьная программа литературы и мызыкалка. Ох, как я их не любил в детстве (при всей любви к чтению и музыке). И лишь спустя много лет, через призму всех полученных знаний и опыта, снова возвращаясь к Шопену и Пуанкаре (привожу лишь эти две фамилии т.к. читал их биографии и письма), переслушивая (опять же для примера) Баха, Летова, Аббу и Депешмод, понимаешь, что таки-да. Хотя бывает, что офигеваешь сразу.
Какой ужс, я про статью по ссылке)
А что касается литературы и того, что я не понимал. Ну да, в детстве я не любил Достоевского, Толстого, Шолохова. А сейчас прочитал несколько романов этих знаменитых людей, которых считают гениями. Хорошие произведения. Однако, что касается меня — то мне так же интересно читать Пратчетта, Маккефри, Майн Рида, Дюма. Мне тоже они кажутся хорошими, и романы хорошие.
Но почему-то их как-то не считают гениями. Хотя возможно в странах, где эти писатели родились и живут, они вполне возможно считаются гениями.
А вот Шекспира считают гением, а мне не нравится. Да и классическую музыку я не слушаю.
Я это к чему? Да я себя вообще не оцениваю, и других не оцениваю. И не могу сказать, что тот или иной гений.
Если Вы можете, то, возможно, я прислушаюсь к Вашему мнению, если Вы являетесь авторитетом в той области о которой говорите :)
А что касается литературы и того, что я не понимал. Ну да, в детстве я не любил Достоевского, Толстого, Шолохова. А сейчас прочитал несколько романов этих знаменитых людей, которых считают гениями. Хорошие произведения. Однако, что касается меня — то мне так же интересно читать Пратчетта, Маккефри, Майн Рида, Дюма. Мне тоже они кажутся хорошими, и романы хорошие.
Но почему-то их как-то не считают гениями. Хотя возможно в странах, где эти писатели родились и живут, они вполне возможно считаются гениями.
А вот Шекспира считают гением, а мне не нравится. Да и классическую музыку я не слушаю.
Я это к чему? Да я себя вообще не оцениваю, и других не оцениваю. И не могу сказать, что тот или иной гений.
Если Вы можете, то, возможно, я прислушаюсь к Вашему мнению, если Вы являетесь авторитетом в той области о которой говорите :)
Дело в том, что вообще не надо никого слушать, вы сами уже все понимаете (просто еще не осознаете) или поймете в будущем. :-) Ну, тут я утрирую, конечно, но смысл вот в чем.
Зачастую гениальность, как бы нелепо это на первый взгляд не звучало, поддается некоторому измерению и качественной оценке, пусть и субъективной. Для меня это умение видеть связи в мире (те самые, которыми, я убежден, все связанно). Как в той поговорке про «в капле воды увидеть океан». Большинство людей не видят то, что увидели Эйнштейн и Лоренц или, например, Толстой (Новодворская недавно хорошо написала в тему); сотни специалистов по Пушкину и Шекспиру (при том, что вам он не нравится, и в этом нет никакого противоречия) продолжают ломать головы (и копья) над их творческим наследием. Театры Ходжа, анабелиоиды и фробениоиды Мотидзуки из упомянутого топика — это тоже связи, которые пока видит, судя по всем, только он один.
Вы же наверняка ощущали нечто особенное, когда оказываешься летом на берегу тихой реки после полудня или смотришь на Млечный Путь августовской ночью, наблюдаешь солнечное затмение или присутствуешь при рождении новой жизни. Это — те редкие моменты, когда природа дает себя рассмотреть и попытаться чуть лучше понять. Правда, иногда приходится, как Шелдон, придумать 26 измерений только для того, чтобы свести задачу к математике. :-)
Зачастую гениальность, как бы нелепо это на первый взгляд не звучало, поддается некоторому измерению и качественной оценке, пусть и субъективной. Для меня это умение видеть связи в мире (те самые, которыми, я убежден, все связанно). Как в той поговорке про «в капле воды увидеть океан». Большинство людей не видят то, что увидели Эйнштейн и Лоренц или, например, Толстой (Новодворская недавно хорошо написала в тему); сотни специалистов по Пушкину и Шекспиру (при том, что вам он не нравится, и в этом нет никакого противоречия) продолжают ломать головы (и копья) над их творческим наследием. Театры Ходжа, анабелиоиды и фробениоиды Мотидзуки из упомянутого топика — это тоже связи, которые пока видит, судя по всем, только он один.
Вы же наверняка ощущали нечто особенное, когда оказываешься летом на берегу тихой реки после полудня или смотришь на Млечный Путь августовской ночью, наблюдаешь солнечное затмение или присутствуешь при рождении новой жизни. Это — те редкие моменты, когда природа дает себя рассмотреть и попытаться чуть лучше понять. Правда, иногда приходится, как Шелдон, придумать 26 измерений только для того, чтобы свести задачу к математике. :-)
Очень, очень слабьій фильм. Смотрел месяц назад в Джерси.
Джобс — воплощение нового месии цифровой єрьі, Возняк — туповатьій увалень, программистьі — стадо, которое без гения Стива ни на что не способньі, управленцьі — хитрьіе сволочи, которьіе тоже ничего не умеют, только обманьівать Стива и проедать его наследие.
Кетчер фантастически переигрьівает, сценьі провисают в воздухе, множество ситуаций не раскрьітьі.
Джобс — воплощение нового месии цифровой єрьі, Возняк — туповатьій увалень, программистьі — стадо, которое без гения Стива ни на что не способньі, управленцьі — хитрьіе сволочи, которьіе тоже ничего не умеют, только обманьівать Стива и проедать его наследие.
Кетчер фантастически переигрьівает, сценьі провисают в воздухе, множество ситуаций не раскрьітьі.
И да, на фоне «Пиратов Кремниевой долиньі» смотрится пустьішкой.
У вас что-то с буквами не то
Без каких либо к вам претензий.
Интересное обозначение букв.
Какая раскладка клавиатуры вас заставила так писать?
:)
Интересное обозначение букв.
Какая раскладка клавиатуры вас заставила так писать?
:)
Он скорее всего с украинской раскладкой, где буквы «Ы» нет.
Украинская. Я привык к собственной раскладке, которая включает и украинские, и русские символы (http://zhouck.livejournal.com/13266.html), а вот под андроид такой нет, ставить третью не хочется. Если кто подскажет такую, или аналог MSKLC для создания собственных раскладок, буду премного благодарен.
Если фильм о Джобсе, то почему не упомянули Pixar?
Мое мнение от просмотра: фильм слабоват, много пафосных монологов и дырок в сюжете — режиссеру не удалось скопировать Социальную Сеть. Жена в конце совсем потеряла цепь событий.
Но! Как человеку только что прочитавшему книгу, мне показалось почти идеальным — идет какой-то сюжет, ты в голове крутишь книгу, восстанавливаешь переживания, мелочи, описание с разных сторон, а тут картинка с актерами, как будто нарисованными по фото. Очень интересное впечатление.
Но Кутчер слабоват, Пираты были получше сыграны, но они совершенно о другом. Пираты, как бы странно это не звучало, о Гейтсе, а здесь только Джобс-Джобс-Джобс.
Мой вердикт: смотреть только после книги (хинт: хватит и половины :-)
Но! Как человеку только что прочитавшему книгу, мне показалось почти идеальным — идет какой-то сюжет, ты в голове крутишь книгу, восстанавливаешь переживания, мелочи, описание с разных сторон, а тут картинка с актерами, как будто нарисованными по фото. Очень интересное впечатление.
Но Кутчер слабоват, Пираты были получше сыграны, но они совершенно о другом. Пираты, как бы странно это не звучало, о Гейтсе, а здесь только Джобс-Джобс-Джобс.
Мой вердикт: смотреть только после книги (хинт: хватит и половины :-)
Немного оффтопика, но пока сабжевый фильм не вышел в российский прокат, можно глянуть еще один интересный биопик, премьера которого недавно прошла: www.kinopoisk.ru/film/578945/ :)
Ну незнаю, незнаю. Актер играющий Стива Джобса тут, даже подменял его на одном выступлении.
www.youtube.com/watch?v=byRn8J4W3Nk
www.youtube.com/watch?v=byRn8J4W3Nk
Это они называют Кутчера — «Катчером», Буллок — «Баллок» а Руби — «Раби». И ты среди них!
Просто моменты пайки из фильма вызвали у вас стойкую галлюцинацию запаха канифоли. А он ни с чем не сравним и приятен.
После фильма стоит посмотреть это видео, где Воз рассказывает о том как всё было на самом деле :)
Sign up to leave a comment.
Предпремьерный показ фильма «Джобс»