Comments 15
*irony*
Ага, выводить с серьезным лицом случайные новости из сайтов с фейками, а именно статьи из раздела российской политики.
Ага, выводить с серьезным лицом случайные новости из сайтов с фейками, а именно статьи из раздела российской политики.
Идея конечно хорошая. Но как можно заставить провайдера ей следовать? Ведь если он что-то действительно неугодное вывесит, то некие люди могут к нему и в офис прийти поговорить об этом, о разных внеплановых проверках и о лицензии на крайний случай. А конкуренция в этой сфере сейчас большая.
Вроде нормальным языком написано, но читать очень тяжело, за мыслью уследить не удается.
Так потому, что какой-то внятной мысли-то и нет. Есть посыл — «А давайте вместо противоправного контента какую-нибудь хрень про государство писать, чтобы оно забоялось!».
Никакой шантаж их этого не получится так как:
— мало у кого из обладающих возможностями это сделать есть достаточно мотивации (провайдерам пофиг)
— нет контента — нет посетителей (люди не будут ходить туда, где висит хрень)
— государству по большей части пофиг, что за хрень вы там поразвесили (это основной пункт!).
Никакой шантаж их этого не получится так как:
— мало у кого из обладающих возможностями это сделать есть достаточно мотивации (провайдерам пофиг)
— нет контента — нет посетителей (люди не будут ходить туда, где висит хрень)
— государству по большей части пофиг, что за хрень вы там поразвесили (это основной пункт!).
Не какую–нибудь хрень, а что–то, что сработало бы. Забояться должно не государство, оно слишком неоднородно, а те же люди, от которых идёт инициатива блокировки. Я предложил несколько вариантов, которые будут портить им всю малину, и все варианты прогосударственные.
— Я видел одного провайдера, который на уровне линейки тарифов выразил протест. Но так, как им действительно пофиг, то лучшей стратегией будет для русских IP поставить заглушку и тем самым не потерять управление
— А контента в любом случае уже нет. Вопрос в том, как жить дальше. Я хотел, чтобы владельцы сайтов пересмотрели своё отношение к заглушкам.
— Конкретным коррумпированным чиновникам, может быть, и пофиг, но вот тем, кто над ними стоит и управляет, не пофиг, и эти управляющие в том числе могут дать отбой правообладателям.
По крайней мере, озвучить идею стоило. Вот тем, у кого уже есть страницы в реестре, всё равно терять нечего. Если вернуть старый контент, блокировать будет провайдер. Почему бы не попробовать?
— Я видел одного провайдера, который на уровне линейки тарифов выразил протест. Но так, как им действительно пофиг, то лучшей стратегией будет для русских IP поставить заглушку и тем самым не потерять управление
— А контента в любом случае уже нет. Вопрос в том, как жить дальше. Я хотел, чтобы владельцы сайтов пересмотрели своё отношение к заглушкам.
— Конкретным коррумпированным чиновникам, может быть, и пофиг, но вот тем, кто над ними стоит и управляет, не пофиг, и эти управляющие в том числе могут дать отбой правообладателям.
По крайней мере, озвучить идею стоило. Вот тем, у кого уже есть страницы в реестре, всё равно терять нечего. Если вернуть старый контент, блокировать будет провайдер. Почему бы не попробовать?
Озвучивать идеи, а особенно думать над ними полезно практически всегда, но и про конструктив забывать не стоит.
Выразить протест линейкой тарифов, это безусловно хороший PR ход, но не более того. В смысле это никак не касается инициаторов блокировки. Владельцы сайтов могут поставить на месте заглушки что угодно — это место в любом случае потеряет посещаемость, так как там уже нет контента, за которым ходили.
А если кто-то может делать такие заглушки, что они посещаются и без контента, то возникает разонный вопрос — а зачем ему тогда такой контент? :)
Выразить протест линейкой тарифов, это безусловно хороший PR ход, но не более того. В смысле это никак не касается инициаторов блокировки. Владельцы сайтов могут поставить на месте заглушки что угодно — это место в любом случае потеряет посещаемость, так как там уже нет контента, за которым ходили.
А если кто-то может делать такие заглушки, что они посещаются и без контента, то возникает разонный вопрос — а зачем ему тогда такой контент? :)
Ну это понятно, что потеряет, но поначалу будут переходы из поиска, из соцсетей, из других сайтов. Вот в это время и надо, чтобы незадачливые посетители получали нежелательную страницу.
Вам, наверное, непонятно, если у вас не было такого жизненного опыта, когда весь мир перевернулся. Когда новая информация оказывается гораздо более состоятельной, чем всё, чему учили, и всё начинает сходиться, всё то, что раньше было неинтересными тяжёлыми, требующими заучивания дисциплинами, и я думаю, многие гуманитарные науки нарочно так преподаются, чтобы интерес школьника или студента положить в гроб и заколотить многочисленными обязательными рефератами, докладами и т. п. Чтобы выстрелил и забыл.
Ещё года два назад я тоже зачитывался Навальным, даже наклепал пару картинок, чтобы хвастаться нашей демократией на FreeNode перед англоязычными программистами, и сейчас мне понятно, что чтобы такая наивная картина мира поддерживалась в обществе, ненужная информация должна эффективно отсекаться. Всё как бы застелено черной мглой, без проблесков, головы не высунуть. Вот как в событиях 2008го года все до единого зарубежные СМИ, кроме нашего Russia Today, давали ложную информацию, такой же занавес и у нас. При этом, если человек знает, чего он хочет, он это найти может направленным поиском, главное, чтобы само собой на глаза не попадалось.
То, что я предлагаю — это как раз, чтобы нежелательная информация сама собой на глаза попадалась тем, кто этого не ждёт, хотя бы в первые дни, пока люди ходят по старым ссылкам. Я считаю, это конструктивно. Это должно заставить сильно нервничать тех, кто поддерживает герметизацию, и, как мне видится, на поддержание герметизации тратится больше ресурсов, чем на борьбу с пиратством, следовательно, если в результате борьбы с пиратством начинаются пробои в герметизации, борьба с пиратством должна быть свёрнута.
Вам, наверное, непонятно, если у вас не было такого жизненного опыта, когда весь мир перевернулся. Когда новая информация оказывается гораздо более состоятельной, чем всё, чему учили, и всё начинает сходиться, всё то, что раньше было неинтересными тяжёлыми, требующими заучивания дисциплинами, и я думаю, многие гуманитарные науки нарочно так преподаются, чтобы интерес школьника или студента положить в гроб и заколотить многочисленными обязательными рефератами, докладами и т. п. Чтобы выстрелил и забыл.
Ещё года два назад я тоже зачитывался Навальным, даже наклепал пару картинок, чтобы хвастаться нашей демократией на FreeNode перед англоязычными программистами, и сейчас мне понятно, что чтобы такая наивная картина мира поддерживалась в обществе, ненужная информация должна эффективно отсекаться. Всё как бы застелено черной мглой, без проблесков, головы не высунуть. Вот как в событиях 2008го года все до единого зарубежные СМИ, кроме нашего Russia Today, давали ложную информацию, такой же занавес и у нас. При этом, если человек знает, чего он хочет, он это найти может направленным поиском, главное, чтобы само собой на глаза не попадалось.
То, что я предлагаю — это как раз, чтобы нежелательная информация сама собой на глаза попадалась тем, кто этого не ждёт, хотя бы в первые дни, пока люди ходят по старым ссылкам. Я считаю, это конструктивно. Это должно заставить сильно нервничать тех, кто поддерживает герметизацию, и, как мне видится, на поддержание герметизации тратится больше ресурсов, чем на борьбу с пиратством, следовательно, если в результате борьбы с пиратством начинаются пробои в герметизации, борьба с пиратством должна быть свёрнута.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Видимо комментирующие неправильно уловили суть.
я прочитав статью понял следующее(автор к концу просто сам потерял немного эту мысль):
Информация должна быть не против государства в целом, должна содержаться информация, такая — наличие которой сам правообладатель не хочет увидеть.
например, блокируем Интернов:
в заглушке содержится( пункты и/или):
1. 1001 ссылка где на халявные места скачать их.
2. Информация по настройке i2p
3. Информация про правообладателя, в дурном свете.
4. Информация о том о петициях об отмене
и т.д. и т.п.
таким образом не смотря на закон -автору не очень хочется самому пользоваться данным механизмом.
я прочитав статью понял следующее(автор к концу просто сам потерял немного эту мысль):
Информация должна быть не против государства в целом, должна содержаться информация, такая — наличие которой сам правообладатель не хочет увидеть.
например, блокируем Интернов:
в заглушке содержится( пункты и/или):
1. 1001 ссылка где на халявные места скачать их.
2. Информация по настройке i2p
3. Информация про правообладателя, в дурном свете.
4. Информация о том о петициях об отмене
и т.д. и т.п.
таким образом не смотря на закон -автору не очень хочется самому пользоваться данным механизмом.
Может, так оно и правильно, но только до появления нормы (законодательной) о виде и содержании заглушки
5. Редирект на что–нибудь другое от более адекватных правообладателей
Правообладатель — это один из, но не последний вектор атаки.
> должна быть не против государства в целом
А я даже и не предлагал информацию против государства в целом. Как раз напротив, заглушки, которые меня разочаровывали, такую информацию содержали, но, по моим представлениям, именно такой социальный заказ сейчас и проводится. Коррумпированные чиновники, купленное СМИ формируют картину ущербности нашей Цивилизации по отношению к Западной, ощущение невыносимости бытия в Этой Стране и так далее. Блокирование пиратской халявы — это часть задачи по созданию ощущения невыносимости бытия в Этой Стране. Соответственно, вывешивание Поросёнка Петра, как это делает Луркмор, по моему мнению, вообще не мешает, а, наоборот, помогает выполнять социальный заказ. Чтобы начался внутренний саботаж, надо посмотреть, в рамках какого социального заказа идут блокировки, посмотреть, что ещё делается в рамках этого социального заказа, и делать всё наоборот. Давать такую информацию, которая бы коррумпированным чиновникам «портила всю малину». Те примеры, которые я давал, ещё как прогосударственные. Эта информация, наоборот, делает из людей патриотов, причём, не ура–патриотов, а грамотных патриотов, думающих интересами своей цивилизации.
Правообладатель — это один из, но не последний вектор атаки.
> должна быть не против государства в целом
А я даже и не предлагал информацию против государства в целом. Как раз напротив, заглушки, которые меня разочаровывали, такую информацию содержали, но, по моим представлениям, именно такой социальный заказ сейчас и проводится. Коррумпированные чиновники, купленное СМИ формируют картину ущербности нашей Цивилизации по отношению к Западной, ощущение невыносимости бытия в Этой Стране и так далее. Блокирование пиратской халявы — это часть задачи по созданию ощущения невыносимости бытия в Этой Стране. Соответственно, вывешивание Поросёнка Петра, как это делает Луркмор, по моему мнению, вообще не мешает, а, наоборот, помогает выполнять социальный заказ. Чтобы начался внутренний саботаж, надо посмотреть, в рамках какого социального заказа идут блокировки, посмотреть, что ещё делается в рамках этого социального заказа, и делать всё наоборот. Давать такую информацию, которая бы коррумпированным чиновникам «портила всю малину». Те примеры, которые я давал, ещё как прогосударственные. Эта информация, наоборот, делает из людей патриотов, причём, не ура–патриотов, а грамотных патриотов, думающих интересами своей цивилизации.
Sign up to leave a comment.
Об одном нестандартном способе борьбы с блокировками: инфошантаж