Comments 102
Честно говоря не вижу в этом СкайпИн смысла в РФ. Если исходить из потребности иметь контактный телефон для офиса, то прямые номера сейчас стоят не так уж и дорого, а все входящие бесплатны...
Вот это я увидел пройдя по ссылке: "На сегодняшний день доступны телефонные номера для Москвы (код 499) и Санкт Петербурга." Надеюсь на достигнутом не остановятся и для остальных городов сообразят.
А что по поводу отправки sms на этот номер, такое возможно?
В сипнете московский номер стоит $30 (доллар в сутки). Не пользовался, не знаю.
UFO just landed and posted this here
Чем он вас обидел?
UFO just landed and posted this here
Нахрен открытый стандарт! Вон, скайпу по сих пор пыжаться перехватить и не могут :)))
UFO just landed and posted this here
Повторюсь:
«Самое интересное, что вычислили местоположение Коби по единственному минутному интернет-звонку дочери, сделанному с помощью системы Skype.»
Подробнее->
«Самое интересное, что вычислили местоположение Коби по единственному минутному интернет-звонку дочери, сделанному с помощью системы Skype.»
Подробнее->
Ну местоположение-то ясно можно по айпишнику определить, пир-ту-пир как-никак, а вот прослушивать переговоры на стороне провайдера не получается вообще.
UFO just landed and posted this here
Вот это и стоило указать сразу в комментарии.
UFO just landed and posted this here
Меня нисколько не напрягает закрытость скайпа. Это просто удобный инструмент. Я не пользуюсь его платными функциями. Сипнет дешевле.
Кстати, вы не знаете удобной бесплатной программы под SIP с поддержкой видеоконференций?
Кстати, вы не знаете удобной бесплатной программы под SIP с поддержкой видеоконференций?
UFO just landed and posted this here
X-Lite
Меня сильно напрягает закрытость протокола Скайп. Есть неоднократные заявления пользователей что они круто попадали на трафик. P2P механизм задействует все доступные хосты для передачи трафика между пользователями. Из бесплатных решений с поддержкой видео лично пользуюсь Ekiga. Рекомендую.
ПС. зря заминусовали WRG... очень правильно выступает.
ПС. зря заминусовали WRG... очень правильно выступает.
не удивляйтесь, но windows messenger - в нём есть вроде.
по идее она бесплатная (если не учитывать, что нужно запускать под виндами).
по идее она бесплатная (если не учитывать, что нужно запускать под виндами).
>> Кстати, вы не знаете удобной бесплатной программы под SIP с поддержкой видеоконференций?
Например Gizmo Project 4
http://www.skypeclub.ru/?topic_id=2837
Например Gizmo Project 4
http://www.skypeclub.ru/?topic_id=2837
Очень забавно сравнивать комментарии людей в тредах "Jabber vs ICQ" и "Skype vs SIP". Аська закрытый протокол, поэтому гавно, а скайп удобный, поэтому рулез.
Какая пользователю разница - открытый он или закрытый? Работает и ладно.
Аргументируйте, пожалуйста.
Всегда полезно читать и негативные отзывы.
Всегда полезно читать и негативные отзывы.
А как на счет Украины? Есть Киев в списке?
Скайп натыкается на подножки, расставленные им самим себе. Сначала он закрывает свои форматы и стандарты, делая невозможным интеграцию его с телекоммуникационной индустрией индустриальными же методами третьими сторонами... а потом осознаёт, что за него никто его сеть развивать и не будет. В то время как Скайп сотоварищи с понтом и пафосом открывают "skype-in-номера в России", в ней уже тихо действуют сотни-если-не-тысячи SIP-сетей с любыми in-out выходами, сколь угодно хитро настроенными роутингами и логиками, и для создания первой собственной домашней сеточки человеку уже даже не требуется разбираться в настройках Asterisk-а или покупать платный софтсвитч - достаточно купить железяку от DLink-а...
В 1981-ом году IBM попыталась с рынка "мощных промышленных мейнфреймов" влезть на уже забитый рынок "маленьких домашних компьютерчиков", в котором доминировали творения Commodore, Apple, Atari и Tandy. Они всего-то решили открыть свою архитектуру IBM PC всем сторонним разработчикам... и после этого весь мир вывел эту архитектуру на первое место по использованию без особых стараний со стороны IBM. А вот где сейчас компьютеры Commodore с Atari... Apple, правда, выжил, но занял неблагодарную нишу "модных компьютеров".
SIP (да даже отмирающий H.323) - это современный IBM, уже захвативший всю планету и незаметно использующийся во всех углах, где бóльшая часть его пользователей даже не знает, что его использует. А вот кто такой Skype - непонятно. На "предмет моды" явно не тянет, так что, наверное, это Commodore под непрерывной дефибрилляцией.
В 1981-ом году IBM попыталась с рынка "мощных промышленных мейнфреймов" влезть на уже забитый рынок "маленьких домашних компьютерчиков", в котором доминировали творения Commodore, Apple, Atari и Tandy. Они всего-то решили открыть свою архитектуру IBM PC всем сторонним разработчикам... и после этого весь мир вывел эту архитектуру на первое место по использованию без особых стараний со стороны IBM. А вот где сейчас компьютеры Commodore с Atari... Apple, правда, выжил, но занял неблагодарную нишу "модных компьютеров".
SIP (да даже отмирающий H.323) - это современный IBM, уже захвативший всю планету и незаметно использующийся во всех углах, где бóльшая часть его пользователей даже не знает, что его использует. А вот кто такой Skype - непонятно. На "предмет моды" явно не тянет, так что, наверное, это Commodore под непрерывной дефибрилляцией.
Отличный коммент! поднял карму ;)
UFO just landed and posted this here
> Apple, правда, выжил
В том виде — всё-таки не выжил.
В том виде — всё-таки не выжил.
Отличный коммент, но извините, где сейчас IBM c их архитектурой? Может Skype не хочет такой участи.
p.s. Имею ноут IBM, Skype'ом пока не пользуюсь.
p.s. Имею ноут IBM, Skype'ом пока не пользуюсь.
Где сам IBM? Цитатка с википедии: "... with over 355,000 employees worldwide, IBM is the largest information technology employer in the world. It is also the most profitable, but in revenues it fell to second place behind Hewlett Packard in 2007... IBM holds more patents than any other U.S. based technology company". А с точки зрения Forbes, брэнд IBM занимает в мире 6-е место (больше любой другой компании, в бизнесе которой есть продажа компьютеров).
Москва или Питер мне не нужны, а вот от номера в деревне моей бабушки я бы не отказался!
Не люблю закрытые стандарты. Asterisk + шлюз с FXO портом в PSTN + любой SIP-телефон (железный, проводной или с Wi-Fi, программный, IM-клиент и т.д.) - возможности просто безграничны, хоть на Марс звонки перенаправляй :) И главное - все прозрачно и понятно, не то, что со Skype.
P.S. Asterisk прекрасно работает на NSLU2. Шум - 0 дб.
P.S. Asterisk прекрасно работает на NSLU2. Шум - 0 дб.
из того что вы сказали - нефига не понял :) я люблю принцип - скачал, зарегистрировался, все работает. доплатил, работает еще больше. до стандартов закрытых/открытых - плевать.
И по поводу массовой паранойи - кому вы всех нах нужны-то))
И по поводу массовой паранойи - кому вы всех нах нужны-то))
Ну наверное раз есть такая параной, то есть, чего скрывать и чего бояться. Не в смысле "большой брат следит за тобой", а в смысле есть какая-то ценная идея, ноу-хау и прочая бадяга
UFO just landed and posted this here
Паранойю оставим в покое, хотя бы потому что я про неё ничего не писал :) Принцип - это уже высшие материи :) Кто-то бездумно жмёт свою единственную кнопку в Маке, кто-то часами ковыряется в Linux, кто-то насмерть замерзает на трассе из-за лопнувшего ремня генератора, кто-то заменяет его женскими колготками и едет дальше ... Каждому, как говорится, своё.
(просмотрев пол-википедии) Я только не понял, городской номер как к вам приходит — по проводу?
городской номер это вполне реальный прямой номер с переадресацией звонка на ваш скайп аккаунт) то есть звонят вам на прямой, допустим, московский номер — а звонок вы получаете где угодно в мире, находясь за своим компьютером, с включенным скайпом. примерно так.
Да это понятно. Я у 
technowizard
technowizardUFO just landed and posted this here
Мне интересно, кто technowizard -у в этой конфигурации предоставляет российкий номер ТфСОП. То есть приходит ли он по проводу или как раз по tcp/ip? Если по интернету, кто ему его даёт? Я пока знаю сипнет. Есть другие?
Нью-Йорский я хоть сейчас бесплатно зарегистрирую. Мне про Россию интересно.
technowizardНью-Йорский я хоть сейчас бесплатно зарегистрирую. Мне про Россию интересно.
Точно так. Обычный МГТС.
Где почитать про использование NSLU2? А то меня девайс без дела валяется.
А можете написать как именно все работает, подробно с примерами использования, многим я думаю было бы интересно
Тут многие пишут про закрытость протокола Skype, про многогранность, доступность и открытость SIP. Вобщем и целом это может быть и так, только мне, как конечному пользователю, очень важны другие характеристики:
+ Надежность (т.е. круглосуточная и ожидаемая работа сервиса) причем работа в любых условиях при нормальном канале (хотя у меня были прецеденты работы на хорошем DialUp),
+ Универсальность - возможность позвонить другому клиенту этой-же сетки или на телефон (любой!), возможность принимать звонки с любых телефонов, закупив телефон.
+ Легкость в использовании и настройке (низкий порог входа), причем не только у меня, но и у моих партнеров (контактеров) с противоположной стороны.
Некоторые справедливо могут возразить, что SIP делает и обеспечивает все те-же вещи. Так вот на моем опыте - нет, не обеспечивает.
В каком смысле "не обеспечивает".
Итак:
Начальные условия:
1) У меня стоит eyeBeam последней версии на MacOS X с соединением на SIPnet (который на платформе CommuniGate). Также есть Skype.
2) Работаю из дома, из офиса, из различных открытых WiFi-мест, типа кафе и проч. Соответственно работоспособность VoIP-связи мне нужна из всех мест.
3) Контактеры в различных местах: Питер, Киев, Париж (Франция), Казахстан, Алмааты (вроде так?), Канада-Калгари и проч
4) нужно иметь возможность проведения конференций с подключением нескольких абонентов
5) иногда нужно сопровождать голос различными ссылками и комментами + запись и сохранение истории
Что получается:
1)
Skype: Большинство контактеров имеют логин в Skype, который при этом настроен у некоторых с переадресацией на телефоны, в случае отсутсвия в он-лайне. Соответственно с ними лучше связываться по Скайпу.
SIP: почти ни у кого нету никакого SIP-аккаунта. Малая распространенность ОЧЕНЬ мешает.
2)
Skype: Много хорошо реализованнях стандартных возможностей - SkypeIN, переадресации, конференции, звонки на любые телефоны, проч. Я уж не говорю про видео и другие возможности.
SIP: В SIP-клиентах теоретически возможностей много, но либо они работают криво, либо криво и долго настраиваются и могут быть сильно привязаны к месту использования, либо возможностей просто нет. Короче - криво все.
3)
SKYPE: Всегда нормальная связь (дозвон и разговор) вне зависимости от места моего входа в интернет, времени и местонахождения абонента, которому я звоню.
SIP: Очень часто возникает ситуация, когда я не могу прозвониться на обычные городские телефоны. И чесно говоря меня НЕ интересуют причины, почему у меня это не работает (ну как вариант - мало линий на выход в город, неправильно настроена прокся, еще что). Приведу пример - всю прошлую неделю я не мог нормально звонить в СПб. Зато сегодня (уже вчера) у меня с Питером проблем не было, но например в я не мог прозвониться до другого города (вот на ночь глядя не помню какой ;( ). Пришлось пользоваться SKYPE
4)
SKYPE: Нет проблем организовать телеконференцию с записью разговора, ведением текстовой переписки.
SIP: в качестве эксперимента организовывал телеконференцию - обрывы, криво работало. Как-то не заладилось короче.
5)
SKYPE: Есть видео
SIP: Видео пока нет - только в экспериментах.
6)
SKYPE: вобщем и целом дороже, чем SIP
SIP: обратное SKYPE - обычно дешевле.
По трафику не сравнивал - думаю цифры в большинстве своем будут похожими.
По качеству связи (голоса) - больших различий не заметил.
Выводы я могу сделать следующие (ессно из своего опыта и опыта ближайшего окружения):
1) В ближнесрочной перспективе (два-три-четыре года) Скайп рулит, SIP (VoIP) сосет
2) В дальней перспективе наверное SIP победит (Срочно зовем KIP-а!!! Он нам все подробнее объяснит ;) а соответственно Скайп займет какую либо свою нишу, либо умрет.
Что нужно для того, чтобы SIP победил:
+ Появление нормальных программных и аппаратных клиентов за приемлемые деньги, которые по удобству стандартных функций (читай - чаще всего употребимых) приблизятся к Скайпу.
Может быть например Gizmo или еще что. Хотя у меня стоял - я снес - не регился в SIPnet.ru и в нем нету контактов, которые используют эту сеть.
+ Появление крупных SIP-провайдеров с большим спектром VoIP-услуг за приемлемые цены с нормальными выходами в городские и сотовые телефонные сети с как можно большим покрытием городов и стран. Думаю сейчас это не должно быть проблемой с технической стороны.
+ Должен быть простой доступ клиентов к услуга SIP на рынке - программы, тарифные планы приемлемые - фактически нужен очень низкий порог входа клиента в использование услуг подобного рода. И конечно ПР, маркетинг и проч.
+ Должен появиться полнофункиональный VoIP SIP софт для различных гаджетов и устройств.
Ну как-то так.
P.S. Я не претендую на всеоблемлющий анализ, это мое IMHO
P.P.S. Я не говорю про standalone решения, типа AVAYA или проч., так как это фактически офисные системы, требующие отдельного внедрения и стоящие неприличные на текущий момент времени деньги.
+ Надежность (т.е. круглосуточная и ожидаемая работа сервиса) причем работа в любых условиях при нормальном канале (хотя у меня были прецеденты работы на хорошем DialUp),
+ Универсальность - возможность позвонить другому клиенту этой-же сетки или на телефон (любой!), возможность принимать звонки с любых телефонов, закупив телефон.
+ Легкость в использовании и настройке (низкий порог входа), причем не только у меня, но и у моих партнеров (контактеров) с противоположной стороны.
Некоторые справедливо могут возразить, что SIP делает и обеспечивает все те-же вещи. Так вот на моем опыте - нет, не обеспечивает.
В каком смысле "не обеспечивает".
Итак:
Начальные условия:
1) У меня стоит eyeBeam последней версии на MacOS X с соединением на SIPnet (который на платформе CommuniGate). Также есть Skype.
2) Работаю из дома, из офиса, из различных открытых WiFi-мест, типа кафе и проч. Соответственно работоспособность VoIP-связи мне нужна из всех мест.
3) Контактеры в различных местах: Питер, Киев, Париж (Франция), Казахстан, Алмааты (вроде так?), Канада-Калгари и проч
4) нужно иметь возможность проведения конференций с подключением нескольких абонентов
5) иногда нужно сопровождать голос различными ссылками и комментами + запись и сохранение истории
Что получается:
1)
Skype: Большинство контактеров имеют логин в Skype, который при этом настроен у некоторых с переадресацией на телефоны, в случае отсутсвия в он-лайне. Соответственно с ними лучше связываться по Скайпу.
SIP: почти ни у кого нету никакого SIP-аккаунта. Малая распространенность ОЧЕНЬ мешает.
2)
Skype: Много хорошо реализованнях стандартных возможностей - SkypeIN, переадресации, конференции, звонки на любые телефоны, проч. Я уж не говорю про видео и другие возможности.
SIP: В SIP-клиентах теоретически возможностей много, но либо они работают криво, либо криво и долго настраиваются и могут быть сильно привязаны к месту использования, либо возможностей просто нет. Короче - криво все.
3)
SKYPE: Всегда нормальная связь (дозвон и разговор) вне зависимости от места моего входа в интернет, времени и местонахождения абонента, которому я звоню.
SIP: Очень часто возникает ситуация, когда я не могу прозвониться на обычные городские телефоны. И чесно говоря меня НЕ интересуют причины, почему у меня это не работает (ну как вариант - мало линий на выход в город, неправильно настроена прокся, еще что). Приведу пример - всю прошлую неделю я не мог нормально звонить в СПб. Зато сегодня (уже вчера) у меня с Питером проблем не было, но например в я не мог прозвониться до другого города (вот на ночь глядя не помню какой ;( ). Пришлось пользоваться SKYPE
4)
SKYPE: Нет проблем организовать телеконференцию с записью разговора, ведением текстовой переписки.
SIP: в качестве эксперимента организовывал телеконференцию - обрывы, криво работало. Как-то не заладилось короче.
5)
SKYPE: Есть видео
SIP: Видео пока нет - только в экспериментах.
6)
SKYPE: вобщем и целом дороже, чем SIP
SIP: обратное SKYPE - обычно дешевле.
По трафику не сравнивал - думаю цифры в большинстве своем будут похожими.
По качеству связи (голоса) - больших различий не заметил.
Выводы я могу сделать следующие (ессно из своего опыта и опыта ближайшего окружения):
1) В ближнесрочной перспективе (два-три-четыре года) Скайп рулит, SIP (VoIP) сосет
2) В дальней перспективе наверное SIP победит (Срочно зовем KIP-а!!! Он нам все подробнее объяснит ;) а соответственно Скайп займет какую либо свою нишу, либо умрет.
Что нужно для того, чтобы SIP победил:
+ Появление нормальных программных и аппаратных клиентов за приемлемые деньги, которые по удобству стандартных функций (читай - чаще всего употребимых) приблизятся к Скайпу.
Может быть например Gizmo или еще что. Хотя у меня стоял - я снес - не регился в SIPnet.ru и в нем нету контактов, которые используют эту сеть.
+ Появление крупных SIP-провайдеров с большим спектром VoIP-услуг за приемлемые цены с нормальными выходами в городские и сотовые телефонные сети с как можно большим покрытием городов и стран. Думаю сейчас это не должно быть проблемой с технической стороны.
+ Должен быть простой доступ клиентов к услуга SIP на рынке - программы, тарифные планы приемлемые - фактически нужен очень низкий порог входа клиента в использование услуг подобного рода. И конечно ПР, маркетинг и проч.
+ Должен появиться полнофункиональный VoIP SIP софт для различных гаджетов и устройств.
Ну как-то так.
P.S. Я не претендую на всеоблемлющий анализ, это мое IMHO
P.P.S. Я не говорю про standalone решения, типа AVAYA или проч., так как это фактически офисные системы, требующие отдельного внедрения и стоящие неприличные на текущий момент времени деньги.
UFO just landed and posted this here
Понимаете, обычно задачи организовать домашнюю телефонную сеть как таковой не стоит. Точнее это уже следствие других потребностей. Ну например есть огромный дом с многими комнатами и нужно обеспечить внутреннюю и внешнюю (вне дома) связь. И в этом случае может конечно потребоваться необходимость в Asterisk и прочем. Но! Это будут не единственные решения. И не факт, что VoIP (SIP) будут лучшими решениями в данном случае.
Что касается VoIP - ну у меня в офисе есть такая потенциальная потребность, под которую куплена железка 2 FX x 2 PX и есть CGP на отдельном серваке. Но! Вот как то руки не доходят до этого - это говорит о том, что потребность таки есть, но она решается пока другими средствами и пока нету ПРЯМОЙ необходимости решать задачу именно с помощью VoIP. Кроме того смущает сложность настройки, отсутствия за нормальные деньги прямых номеров поверх IP с недорогим обслуживанием. Как -то так.
P.S. возможно сейчас ситуация лучше, т.к. оборудование и лицензия CGP покупалось год назад. Кстати по рекомендации в том числе и KIPa ;)
Что касается VoIP - ну у меня в офисе есть такая потенциальная потребность, под которую куплена железка 2 FX x 2 PX и есть CGP на отдельном серваке. Но! Вот как то руки не доходят до этого - это говорит о том, что потребность таки есть, но она решается пока другими средствами и пока нету ПРЯМОЙ необходимости решать задачу именно с помощью VoIP. Кроме того смущает сложность настройки, отсутствия за нормальные деньги прямых номеров поверх IP с недорогим обслуживанием. Как -то так.
P.S. возможно сейчас ситуация лучше, т.к. оборудование и лицензия CGP покупалось год назад. Кстати по рекомендации в том числе и KIPa ;)
На самом деле в вашем анализе в пользу SIP говорит лишь пункт 6 (деньги). Соответственно, и список выводов "для победы СИП" четыре пункта.
По той же логике, для победы Скайпа нужен один пункт снижение цен. И я думаю, что здесь конкуренция сработает: если СИП и вправду начнёт давить, товарищи из Скайпа снизят цены.
По той же логике, для победы Скайпа нужен один пункт снижение цен. И я думаю, что здесь конкуренция сработает: если СИП и вправду начнёт давить, товарищи из Скайпа снизят цены.
А почему не катят отстальные пункты?
Что касается победы Skype - тут конечно и цена и (частично) необходима открытость протокола и API, которая приведет к появлению сторонних решений и различных шлюзов. Конечно все это и сейчас есть, но не так распространено и хорошо сделано как раз из-за закрытости.
Что касается победы Skype - тут конечно и цена и (частично) необходима открытость протокола и API, которая приведет к появлению сторонних решений и различных шлюзов. Конечно все это и сейчас есть, но не так распространено и хорошо сделано как раз из-за закрытости.
Видимо, неудачно выразился. В секции "что получается" у Вас перечислено шесть пунктов "skype vs sip", причём везде, кроме (6) скайп (как я понял из поста) побеждает.
Далее идёт длинный список того, чего должен сделать СИП, чтобы стать лидером.
Так вот мне кажется, что как раз из Вашего поста следует, что Скайп уже далеко в лидерах, и единственный пункт, где он уступает цена. Следовательно, решив эту проблему, Скайп станет недосягаемым.
Вопрос с закрытостью протокола, возможно, тоже как-то решается. Не знаю, будет, скажем, как с сотовыми операторами договорятся между собой, где-то будут использовать одно и то же оборудование, системы конвертации трафика, звонки в зону другого оператора и т.п.
Далее идёт длинный список того, чего должен сделать СИП, чтобы стать лидером.
Так вот мне кажется, что как раз из Вашего поста следует, что Скайп уже далеко в лидерах, и единственный пункт, где он уступает цена. Следовательно, решив эту проблему, Скайп станет недосягаемым.
Вопрос с закрытостью протокола, возможно, тоже как-то решается. Не знаю, будет, скажем, как с сотовыми операторами договорятся между собой, где-то будут использовать одно и то же оборудование, системы конвертации трафика, звонки в зону другого оператора и т.п.
Скайп действительно сейчас в лидерах, но, как тут говорили несколькими постами выше - это может быть так-же, как и с IBM, SG и проч. Т.е. из-за закрытого протокола и API Скайм может через некоторое время либо погибнуть, либо занять узкую нишу, как продукт. Пример - ICQ - прекрасный старт во всем мире, долгое время первое место среди мессенджеров. А сейчас ICQ распространен в основном только в России (нишевой продукт), причем из-за кривого клиента, закрытого протокола постепенно народ меняет ICQ на Jabber-клиенты и протоколы.
Что касается каких-то совместных решений Skype с провайдерами, это все-таки частные решения, которые конечно не заменят полностью открытый стандарт, как например XMPP, который используется в Jabber-клиентах или SIP во многих VoIP прогах.
Что касается каких-то совместных решений Skype с провайдерами, это все-таки частные решения, которые конечно не заменят полностью открытый стандарт, как например XMPP, который используется в Jabber-клиентах или SIP во многих VoIP прогах.
Отличный и очень трезвый анализ и вывод, в отличие от некоторых комментариев, написанных здесь. Повысил карму.
UFO just landed and posted this here
Зашел на SIPNET и даже близко не увидел такой услуги как "иметь прямой московский номер находясь в урюпинске".
Как, находясь, например в Краснодаре иметь прямой московский номер? Сколько это будет стоить ежемесячно?
Как, находясь, например в Краснодаре иметь прямой московский номер? Сколько это будет стоить ежемесячно?
За Краснодар ничего не скажу. А в Новосибирске: 10 т.р. установка, около 900 руб. абонентка в месяц. Вероятность того, что подобные услуги можно найти и в Краснодаре примерно 99% :)
Я выше писал. Стоит это $30 в первый месяц, потом по доллару в день. Заходите в свой аккаунт, выбираете «премиум услуги». Там выбираете «заказ номера». Получаете его с кодом 499. Все входящие на ваш московский номер переадресовываются на ваш номер SIP в урюпинске.
Это всё теоретически, практически этим не пользовался.
Это всё теоретически, практически этим не пользовался.
Обсуждения интересные, но я думаю каждый сам для себя решит, нужна ему эта услуга или нет. А gorbarsky поздравляю с прямым московским номером skype!
gdenis, спасибо:)
А что касается обсуждения, особенно в части момента закрытости протокола Skype, я очень сомневаюсь, что большинство кричащих в пользу открытых стандартов имеют хоть малейшее представление о работе тех самых стандартов, о пользе которую можно извлечь из них, о проблемах и дырах, которые они имеют. Я вижу просто религиозные фанатические убеждения, не поддержанные никакой технической базой и анализом ситуации на рынке. Не более!
А что касается обсуждения, особенно в части момента закрытости протокола Skype, я очень сомневаюсь, что большинство кричащих в пользу открытых стандартов имеют хоть малейшее представление о работе тех самых стандартов, о пользе которую можно извлечь из них, о проблемах и дырах, которые они имеют. Я вижу просто религиозные фанатические убеждения, не поддержанные никакой технической базой и анализом ситуации на рынке. Не более!
Sign up to leave a comment.
Как я стал обладателем первого в России «SkypeIN» номера