Comments 89
Небольшое замечание к опросу: если вы ассоциируете себя с парнем справа на картинке, вы не дальтоник =)
Восприятие цвета
Актуально, если мужик не графический дизайнер.
*я не умею читать*
Наверное, я все-же дальтоник, потому что последний цвет в категории зеленый я бы никогда не назвал зеленым
Это скорее к цветовосприятию / цветоопределению японцев.
Исторически так сложилось, что «опорным» цветом в том диапазоне длинны волны они взяли не отдельно зеленый и синий, а почему-то… бирюзовый. О_О
В итоге путаница дикая была, когда и зеленые и синие оттенки они называли одним словом — «аой». С приходом компьютеризации и соотвественно RGB модели ситуация стала улучшаться.
Осталось только пофиксить их неспособность различать звуки «р» и «л».
Исторически так сложилось, что «опорным» цветом в том диапазоне длинны волны они взяли не отдельно зеленый и синий, а почему-то… бирюзовый. О_О
В итоге путаница дикая была, когда и зеленые и синие оттенки они называли одним словом — «аой». С приходом компьютеризации и соотвественно RGB модели ситуация стала улучшаться.
Осталось только пофиксить их неспособность различать звуки «р» и «л».
Если смотреть отдельно цвет, без расположенных близко других вариантов, то вполне за зеленый сойдет.
UFO just landed and posted this here
Людвиг делал цветокоррекцию своей схемы метро для того, чтобы у людей с отклонениями в цветовосприятии не сливались в одну (по цвету) несколько веток. Поправьте, если ошибаюсь
Хоть и людей с дальтонизмом достаточно (я в том числе), но проблему считаю немного надуманной. От устройства к устройству, от монитора к монитора различаются цветовые схемы, настройки и т.д. Одного для всех цвета не получить никогда.
В реальной жизни это важно (цвет светофора, запрещающие знаки, etc. ), но в вебе не вижу критичной необходимости адаптировать сайты по цветам. Есть различные теории про зависимость количества лидов от, например, цвета кнопки. Но в то же время, человек заходящий на сайт компании, оформленный в зеленых (адаптированных уже!) цветах, не признает оффлайн магазин этой же компании, оформленный в НЕадапированном синем цвете.
Хоть и людей с дальтонизмом достаточно (я в том числе), но проблему считаю немного надуманной. От устройства к устройству, от монитора к монитора различаются цветовые схемы, настройки и т.д. Одного для всех цвета не получить никогда.
В реальной жизни это важно (цвет светофора, запрещающие знаки, etc. ), но в вебе не вижу критичной необходимости адаптировать сайты по цветам. Есть различные теории про зависимость количества лидов от, например, цвета кнопки. Но в то же время, человек заходящий на сайт компании, оформленный в зеленых (адаптированных уже!) цветах, не признает оффлайн магазин этой же компании, оформленный в НЕадапированном синем цвете.
Согласен с вами, но в ряде случаев это важно, например в визуализации данных и инфографике, где цвет играет очень важную роль. Поэтому нужно создать удобный инструмент, а уж в каких случаях целесообразно пользоваться им, каждый решит сам.
Есть актуальные вещи. Например яндекс-навигатор. у них на небольших по диагонали сматрфонах их зеленый и красный сливаются. И не понятно где пробка, а где свободно. Желтый и то более различим. Особенно актуально, если в глаза бьет солнце.
Естественно, что проблема кажется надуманной для всех недальтоников. Также как проблема отсутствия нормальных пандусов кажется надуманной для всех неинвалидов.
Основная проблема именно в том, что некоторые цвета, которые должны быть различимы (имеют разную семантику), выглядят для определённой группы дальтоников одинаково. И обычно это несложно исправить для всех групп дальтоников сразу, просто подобрав цвета разной яркости (даже если доморощенному дезигнеру это кажется некрасивым).
Основная проблема именно в том, что некоторые цвета, которые должны быть различимы (имеют разную семантику), выглядят для определённой группы дальтоников одинаково. И обычно это несложно исправить для всех групп дальтоников сразу, просто подобрав цвета разной яркости (даже если доморощенному дезигнеру это кажется некрасивым).
UFO just landed and posted this here
Ну почему же минус 10% процентов прибыли? Помимо цвета очень много факторов, влияющих на конверсию. Если наберется 1% потери, то я очень удивлюсь, если честно.
П.с.: у меня тоже нарушение цветовосприятия, но в легкой форме
П.с.: у меня тоже нарушение цветовосприятия, но в легкой форме
UFO just landed and posted this here
На пальцах: у меня пратаномалия. В целом, я вижу все цвета радуги. Но если два цвета отличаются друг от друга небольшим добавлением красного — то я могу их путать. Если они стоят рядом вплотную, я вижу, что один ярче, а другой темнее и могу догадаться.
А вот пример из реальной жизни. Zuma. Жутко популярная игрушка. В её первой версии содержала набор шариков, пара из которых были для меня очень близкого оттенка. А если учесть, что игра очень активная, и приглядываться, чтобы разглядеть цвет некогда, то понятно, что игра была мне абсолютно не интересна, т.к. после определённого уровня появлялись шарики близкого оттенка и всё, я постоянно начинал путать. Благо ресурсы игры лежали в виде простых файлов и я просто поигрался с цветовым балансом пары из них. Покупать такую игру я бы точно не стал (особенно, если бы не мог сам подкорректировать цвета). И в логических играх я с этим сталкиваюсь очень часто. Авторы как будто специально выбирают такие цвета, что я с трудом их различаю.
Или вот другой пример. В неком приложении авторы решили предоставить пользователям возможность выбора цветов неких элементов текста и фона. Но они решили не заморачивать пользователей слишком большим выбором цветов, а предоставили набор из предопределённых цветов. Вот этот набор:
В чём проблема с этим набором? Первый и второй цвета для меня почти одинаковы. Равно как и третий и четвёртый. А также пятый и шестой. Равно как и седьмой, девятый и последний. К чему это привело? Во-первых, я очень долгое время не замечал, что программа выделяет некоторый текст вторым цветом. Штука эта удобная, но я о ней даже не подозревал. А когда я решил сменить этот цвет, то столкнулся с тем, что для меня выбор не просто ограничен, но из него можно исключить 6 цветов. А если речь идёт о цвете шрифта, то можно исключить ещё 6 слишком светлых цветов. Итого, вместо выбора из 20 цветов, у меня набор из 8. В итоге у меня программа превращается немного в аляповатое зрелище, но по крайней мере цветовые подсказки мне видны.
И последний аргумент. Крупные разработчики проводят тестирование на цветовосприятие программ и корректируют цвета соответственно или предоставляют альтернативную маркировку в виде опции. Ну не просто же так они это делают.
А вот пример из реальной жизни. Zuma. Жутко популярная игрушка. В её первой версии содержала набор шариков, пара из которых были для меня очень близкого оттенка. А если учесть, что игра очень активная, и приглядываться, чтобы разглядеть цвет некогда, то понятно, что игра была мне абсолютно не интересна, т.к. после определённого уровня появлялись шарики близкого оттенка и всё, я постоянно начинал путать. Благо ресурсы игры лежали в виде простых файлов и я просто поигрался с цветовым балансом пары из них. Покупать такую игру я бы точно не стал (особенно, если бы не мог сам подкорректировать цвета). И в логических играх я с этим сталкиваюсь очень часто. Авторы как будто специально выбирают такие цвета, что я с трудом их различаю.
Или вот другой пример. В неком приложении авторы решили предоставить пользователям возможность выбора цветов неких элементов текста и фона. Но они решили не заморачивать пользователей слишком большим выбором цветов, а предоставили набор из предопределённых цветов. Вот этот набор:
В чём проблема с этим набором? Первый и второй цвета для меня почти одинаковы. Равно как и третий и четвёртый. А также пятый и шестой. Равно как и седьмой, девятый и последний. К чему это привело? Во-первых, я очень долгое время не замечал, что программа выделяет некоторый текст вторым цветом. Штука эта удобная, но я о ней даже не подозревал. А когда я решил сменить этот цвет, то столкнулся с тем, что для меня выбор не просто ограничен, но из него можно исключить 6 цветов. А если речь идёт о цвете шрифта, то можно исключить ещё 6 слишком светлых цветов. Итого, вместо выбора из 20 цветов, у меня набор из 8. В итоге у меня программа превращается немного в аляповатое зрелище, но по крайней мере цветовые подсказки мне видны.
И последний аргумент. Крупные разработчики проводят тестирование на цветовосприятие программ и корректируют цвета соответственно или предоставляют альтернативную маркировку в виде опции. Ну не просто же так они это делают.
второй ряд, 4 элемент, 3 ряд — первый, 4 ряд -3, 5 ряд 1,2 и последний элемент — для меня разные только в этом цветонаборе, в реальной жизни я бы их не отличил.
того 6 цветов из набора при этом странном наборе в палитре.
Тоже самое с вариациями остальных цветов, если брать полную палитру того же Paint'а.
За некоторые «капчи» авторам хочется вырвать глаза — две капчи на этой неделе пыталось разгадать… внимание… 8 человек, у 6 из которых — 100% зрение и есть права.
Не угадали.
того 6 цветов из набора при этом странном наборе в палитре.
Тоже самое с вариациями остальных цветов, если брать полную палитру того же Paint'а.
За некоторые «капчи» авторам хочется вырвать глаза — две капчи на этой неделе пыталось разгадать… внимание… 8 человек, у 6 из которых — 100% зрение и есть права.
Не угадали.
Итого, имеем примерно 8% мужского населения и 0,5% женского. То есть порядка 8,5% населения нашей планеты (!)
Перечитал несколько раз, но вашей арифметики так и не понял…
Округляет?
1,08% + 4,63% + 1,01% + 1,27% = 7,99%
0,03% + 0,36% + 0,02% + 0,01% = 0,42%
8% от 1000 — 80
0,5% от 1000 — 5
Итого — 85
8,5% от 1000 — тоже 85
Все ОК вроде.
1,08% + 4,63% + 1,01% + 1,27% = 7,99%
0,03% + 0,36% + 0,02% + 0,01% = 0,42%
8% от 1000 — 80
0,5% от 1000 — 5
Итого — 85
8,5% от 1000 — тоже 85
Все ОК вроде.
А такая арифметика норм?
Среднемировой показатель — 101 мужчина на 100 женщин (старше 15 и младше 65 лет), то есть можно сказать, что распределение 50 на 50. Но от населения планеты тогда надо взять половину для каждого из результатов, так что в сумме дальтоников — около 4.25%.
Ах, да, и если вы делаете сайт для женщин (или преимущественно для женщин), то на безопасные цвета (для дальтоников) можно забить, пол процента — это 1 из 200, учитывая проникновение интернета в общество ~ на уровне 40-50% по нашей стране — 1 из 400, думаю, статистически можно ещё увеличить на 20-30% знаменатель, т.к. часть заходов — не ваша ц/а, часть — боты и краулеры, часть — одни и те же люди с нескольких устройств. Итого 1 из 500-600 человек для женского сайта МОЖЕТ оказаться дальтоником. Может, т.к. у нас нет плотности распределения дальтоников по земному шару. В общем — шанс копеечный.
Среднемировой показатель — 101 мужчина на 100 женщин (старше 15 и младше 65 лет), то есть можно сказать, что распределение 50 на 50. Но от населения планеты тогда надо взять половину для каждого из результатов, так что в сумме дальтоников — около 4.25%.
Ах, да, и если вы делаете сайт для женщин (или преимущественно для женщин), то на безопасные цвета (для дальтоников) можно забить, пол процента — это 1 из 200, учитывая проникновение интернета в общество ~ на уровне 40-50% по нашей стране — 1 из 400, думаю, статистически можно ещё увеличить на 20-30% знаменатель, т.к. часть заходов — не ваша ц/а, часть — боты и краулеры, часть — одни и те же люди с нескольких устройств. Итого 1 из 500-600 человек для женского сайта МОЖЕТ оказаться дальтоником. Может, т.к. у нас нет плотности распределения дальтоников по земному шару. В общем — шанс копеечный.
У вас тоже проблемы с арифметикой )
> пол процента — это 1 из 200, учитывая проникновение интернета в общество ~ на уровне 40-50% по нашей стране — 1 из 400,
учитывая проникновение интернета в общество — это всё равно 1 из 200 ваших пользователей, потому как оставшиеся 200 к вам не дошли, и среди них, кстати, тоже был, в среднем 1 дальтоник.
> пол процента — это 1 из 200, учитывая проникновение интернета в общество ~ на уровне 40-50% по нашей стране — 1 из 400,
учитывая проникновение интернета в общество — это всё равно 1 из 200 ваших пользователей, потому как оставшиеся 200 к вам не дошли, и среди них, кстати, тоже был, в среднем 1 дальтоник.
Не-не-не. Из 200 (в группе которых 1 потенциальный дальтоник) пришла примерно половина, что автоматом снизило появление в их среде дальтоника до… ооомм… получеловека? :)
Логика такая. Есть партия деталей, я знаю, что 1 из 200 — 100% бракованная (дальтоник), а на контроль беру только половину (рандомом, у нас конно-сферические условия в жидком вакууме). Шанс попасться детальке мне в руки — 1/2, шанс попасться бракованной детальке — 1/200, шанс того, что бракованная деталька окажется у меня в руках (то есть на сайте) — 1/2 * 1/200 = 1/400.
Если я не прав — поправьте пожалуйста.
Логика такая. Есть партия деталей, я знаю, что 1 из 200 — 100% бракованная (дальтоник), а на контроль беру только половину (рандомом, у нас конно-сферические условия в жидком вакууме). Шанс попасться детальке мне в руки — 1/2, шанс попасться бракованной детальке — 1/200, шанс того, что бракованная деталька окажется у меня в руках (то есть на сайте) — 1/2 * 1/200 = 1/400.
Если я не прав — поправьте пожалуйста.
У вас есть 10 шариков, 1 из них красный.
Эти шары положили поровну в 2 коробки и вы не знаете как.
Вы берете любую из коробок, каков шанс выпадения красного шара?
Для упрощения, представьте что у вас 2 шара(один из которых красный).
Эти шары положили поровну в 2 коробки и вы не знаете как.
Вы берете любую из коробок, каков шанс выпадения красного шара?
Для упрощения, представьте что у вас 2 шара(один из которых красный).
> Есть партия деталей, я знаю, что 1 из 200 — 100% бракованная (дальтоник)
По-моему, вот тут ваша основная ошибка. В случайной выборке вы не можете знать, что среди этих 200 = 1 дальтоник. Их может быть 3. А может вообще не быть.
Если взять за данность, что у вас = 1 брак на 200 деталей, то получится:
> Шанс попасться детальке мне в руки — 1/2
Это вы о чём? Оо Возможно, вы имели ввиду «попасться группе с браком»?
Вы делите 200 деталей на 2 группы по 100 штук с случайным образом, не зная, какая деталь куда попала. Потом выбираете одну из групп.
Шанс того, что брак окажется именно в вашей выборке — 100/200 (так как шанс брака 1/200, а выбранно 100 деталей)
Шанс того, то вы выберите бракованную деталь, если она в вашей выборке — 1/100. (так как в рассматриваемом случае вы выбрали группу с браком. Если вы выбрали группу без брака, ваш шанс, соответственно, 0)
Так как выборки зависят друг от друга — вероятности умножаются. (1/2 шанс выборки с браком)*(1/100 выбрать брак из выборки с браком)=1/200 выбрать бракованную деталь.
P.S.: Бессовестные вы все тут, теорию вероятностей вспоминать заставляете ) У меня в голове оно само интуитивно работает, без обоснований )
По-моему, вот тут ваша основная ошибка. В случайной выборке вы не можете знать, что среди этих 200 = 1 дальтоник. Их может быть 3. А может вообще не быть.
Если взять за данность, что у вас = 1 брак на 200 деталей, то получится:
> Шанс попасться детальке мне в руки — 1/2
Это вы о чём? Оо Возможно, вы имели ввиду «попасться группе с браком»?
Вы делите 200 деталей на 2 группы по 100 штук с случайным образом, не зная, какая деталь куда попала. Потом выбираете одну из групп.
Шанс того, что брак окажется именно в вашей выборке — 100/200 (так как шанс брака 1/200, а выбранно 100 деталей)
Шанс того, то вы выберите бракованную деталь, если она в вашей выборке — 1/100. (так как в рассматриваемом случае вы выбрали группу с браком. Если вы выбрали группу без брака, ваш шанс, соответственно, 0)
Так как выборки зависят друг от друга — вероятности умножаются. (1/2 шанс выборки с браком)*(1/100 выбрать брак из выборки с браком)=1/200 выбрать бракованную деталь.
P.S.: Бессовестные вы все тут, теорию вероятностей вспоминать заставляете ) У меня в голове оно само интуитивно работает, без обоснований )
Shirixae прав, соотношение мужчин и женщин, конечно же нужно учитывать, причём лучше конкретно для вашей группы пользователей. Кстати только сейчас заметил, что в таблице исходника неточность, тут уместнее использовать Sex, а не Gender.
Округлил в бОльшую сторону, так как статистика учитывала лишь 4 из 8 видов нарушения цветовосприятия. Остальные нарушения довольно редки.
Чуровщина какая-то…
У вас какая-то мешанина из русских и английских слов. Это перевод что ли? А почему оформлен не как перевод? Не знаете как перевести некоторые фразы и слова?
А с Tritanopia флаг очень красиво выглядит.
В свете последних событий — опасно сочетать слово «Normal» и вот этот симпатичный радужный флаг)
у меня вот дейтеранопия :-) И красный от зелёного порой сложновато отличать :-( с синим всё хорошо
А почему над гейским флагом у Вас «Normal» написано? Пропагандируете? :)
<зануда_мод>Картинка к топику нелогична =) Любой будет видеть хабр именно как последний вариант. Потому что он идентичен реальному. Даже если человек видит плохо и для него логотип расплывчатый, то первый вариант будет еще более расплывчатым для него и поэтому не похож на реальный.</зануда мод>
UFO just landed and posted this here
Если и делать такое, то, думаю, надо это делать на уровне операционной системы, а не сайтов и браузеров. ОС сама будет регулировать цвета видеокарты или монитора, делая нужны маппинг цветов в зависимости от выбранной настройки.
Ну, а как насчёт сделать на уровне браузера плагин, отображающий по нажатию кнопки сайт в монохромных цветах? Фотографии нормально можно и через дизеринг показать. Два цвета — на выбор пользователя, каждый сам себе делает как ему комфотно.
Если развить идею — то плагин, в котором пользователь настраивает себе цветовой профиль (например не видит синий, и вместо него бегунком выбирает комфортно видимый красный, и т.д.)
На уровне сайта — конечно можно делать несколько скинов для внешнего вида, с разными наборами цветов. Но лучше всё-таки на уровне браузера такой вопрос решать.
Если развить идею — то плагин, в котором пользователь настраивает себе цветовой профиль (например не видит синий, и вместо него бегунком выбирает комфортно видимый красный, и т.д.)
На уровне сайта — конечно можно делать несколько скинов для внешнего вида, с разными наборами цветов. Но лучше всё-таки на уровне браузера такой вопрос решать.
Что же вы наделали? Теперь хабр заблокируют за пропаганду!
Скоро все нормально начнут видеть =)
Обезьян то уже лечат elementy.ru/news/431142
Обезьян то уже лечат elementy.ru/news/431142
Несмотря на обладание Deuteranomaly не вижу в этом серьезной проблемы.
В начале нулевых в вэбе было ужасно. Но, судя по рассказам людей с нормальным зрением, тогда всем было ужасно.
Сейчас как-то давно не встречал никаких серьезных цветовых проблем в сети.
Вы бы добавили еще один опрос с вариантами
— я дальтоник и меня беспокоит этот вопрос
— я дальтоник, но мне пофиг
— я не дальтоник, но не нашел кнопку «воздержаться»
В начале нулевых в вэбе было ужасно. Но, судя по рассказам людей с нормальным зрением, тогда всем было ужасно.
Сейчас как-то давно не встречал никаких серьезных цветовых проблем в сети.
Вы бы добавили еще один опрос с вариантами
— я дальтоник и меня беспокоит этот вопрос
— я дальтоник, но мне пофиг
— я не дальтоник, но не нашел кнопку «воздержаться»
Наверное так, потому что у вас слабая восприимчивость к зелёному, а не полная невосприимчивость. Но я не утверждал что надо весь веб переделывать, но в некоторых случаях возможность применять разные цветовые схемы может быть полезна. Вот скажите, у вас нет проблем при использовании карт, например, карты пробок от Яндекса (как раз красный и зелёный цвета)?
UFO just landed and posted this here
Опрос показал как раз те 10 процентов)
Protanopia и Deuteranopia — это просто ужас, мир цвета дерьма :(, кстати, Цукенберг в их категории.
Еще очень много народу считает, что дальтоник видит мир только в серых оттенках.
Еще очень много народу считает, что дальтоник видит мир только в серых оттенках.
Для меня тяжело отличить цвета близкие по оттенку такие как например:
красный \ зеленый
розовый \ светлосерый
зеленый \ салатовый
красный \ оранжевый
Очень негативно воспринимаю любую инфографику выполненную в красно-зеленых тонах, когда ты смотришь на одни данные а они по цвету для тебя сливаются с полностью противоположными по значению.
Интерфейсы бронирования мест в кинотеатрах часто оставляют желать лучшего выделяя свободные места зеленым а забронированные красным, представьте взрыв мозга который вызывает подобное цветовое решение.
Разработчики игр часто используют цветовое решение с обозначением союзников и противников красным и зеленым соответственно, что превращает геймплей в настоящий хаос для людей с нарушенным цветовосприятием.
Адаптировать цветовую палитру каждого сайта далеко не самый лучший вариант, я например знаю ещё 3-х дальтоников и каждый видит цвета по своему. Гораздо более простым и эффективным решением на мой взгляд является создание цветового профиля ICC для монитора который бы глобально менял настройки цвета, или же опция в цветовых настройках видеодрайвера.
красный \ зеленый
розовый \ светлосерый
зеленый \ салатовый
красный \ оранжевый
Очень негативно воспринимаю любую инфографику выполненную в красно-зеленых тонах, когда ты смотришь на одни данные а они по цвету для тебя сливаются с полностью противоположными по значению.
Интерфейсы бронирования мест в кинотеатрах часто оставляют желать лучшего выделяя свободные места зеленым а забронированные красным, представьте взрыв мозга который вызывает подобное цветовое решение.
Разработчики игр часто используют цветовое решение с обозначением союзников и противников красным и зеленым соответственно, что превращает геймплей в настоящий хаос для людей с нарушенным цветовосприятием.
Адаптировать цветовую палитру каждого сайта далеко не самый лучший вариант, я например знаю ещё 3-х дальтоников и каждый видит цвета по своему. Гораздо более простым и эффективным решением на мой взгляд является создание цветового профиля ICC для монитора который бы глобально менял настройки цвета, или же опция в цветовых настройках видеодрайвера.
Как-то давно в Комьютерре на эту тему была хорошая статья. В частности, там давались советы о том, что можно сделать, чтобы облегчить жизнь пользователям своих продуктов, имеющим те или иные отклонения цветовосприятия.
У меня коллега на работе — дальтоник, рассказывал историю из своей жизни:
Встретился со старым другом, которого давно не видел. Пошли в паб посидеть.
В какой-то момент приятелю приспичило по нужде, он спрашивает коллегу, где тут туалет в пабе (т.к. до этого там не был ни разу). Коллега мой показывает направление — «вон, где значек туалета на двери». А друг оказался близоруким, значка не видит, но примерно понял куда показывают, — «это которая у зеленой таблички дверь?». А тот в свою очередь зеленого не видит, не может сказать точно. Так вот и встретились близорукий и дальтоник, не смогли найти общих ориентиров :)
Встретился со старым другом, которого давно не видел. Пошли в паб посидеть.
В какой-то момент приятелю приспичило по нужде, он спрашивает коллегу, где тут туалет в пабе (т.к. до этого там не был ни разу). Коллега мой показывает направление — «вон, где значек туалета на двери». А друг оказался близоруким, значка не видит, но примерно понял куда показывают, — «это которая у зеленой таблички дверь?». А тот в свою очередь зеленого не видит, не может сказать точно. Так вот и встретились близорукий и дальтоник, не смогли найти общих ориентиров :)
UFO just landed and posted this here
Обращаясь к автору: скажите пожалуйста, если у меня есть знакомые с нарушением цветовосприятия, а сам я отлично отличаю цвета — какой вариант ответа мне выбирать?
Вариант № 2: «у меня есть знакомые с нарушением цветовосприятия».
Просто вопрос возник собственно из-за некорректных формулировок в опроснике. Вы бы как-то более однозначно формулировали варианты.
Ну вы первый, у кого неоднозначность там появилась =). Но на всякий случай разъясню подробнее. Опрос предполагает последовательное чтение вариантов. Читаем первый вариант, если он для вас
True, считаем опрос оконченным, если False — переходим к следующему варианту. В итоге мы получим количество дальтоников среди опрошенных, количество людей без нарушенного цветовосприятия (остальные проголосовавшие) и количество людей (не дальтоников) у которых есть знакомые дальтоники.
На самом деле не все могут знать о том, что их знакомые дальтоники.
Не все могут знать, что они сами дальтоники, дальше то что?
То, что статистика более чем приблизительная.
Спасибо, кэп! В статистике это называется словом репрезентативность. В анонимном голосовании её невозможно оценить, ведь мы, по сути, не знаем структуру выборки. Так что заведомо будем считать, что любой опрос на хабре – нерепрезентативен с научной точки зрения. А насколько ему доверять каждый решает сам.
Я не о репрезентативности, а о том, что Вы говорите, что мы получим «количество людей (не дальтоников) у которых есть знакомые дальтоники», а на самом деле, получаем «количество людей (не дальтоников), которые ЗНАЮТ, что у них есть знакомые дальтоники». Это разные группы, первая группа может быть существенно больше.
Sign up to leave a comment.
Интернет для людей с нарушенным цветовосприятием и не только. Идея решения проблемы на глобальном уровне