Comments 38
Раз вы ссылаетесь на мою статью, то в описании протоколов могли и про cjdns написать.
В wi-fi ad-hoc сетях коллизии также решаются с помощью CSMA/CA?
В wi-fi ad-hoc сетях коллизии также решаются с помощью CSMA/CA?
cjdns — это из другой оперы совсем. Здесь рассматривались протоколы маршрутизации именно беспроводных сетей, а не Интернета и тем более не p2p сервисов, вроде Skype. Так называемый режим ad hoc в wifi имеет тот же самый канальный уровень, что и режим «точки доступа», следовательно и CSMA/CA тоже. Хотя на самом деле ничего общего с определением «ad hoc» этот режим не имеет. Просто была точка доступа в виде роутера на полу, а стала в виде лэптопа на столе. Но суть та же, остальные подключаются именно к этой новой «точке», а не к друг-другу.
Ну атак у cjdns маршрутизация децентрализованная в добавок, и работает он именно в сетях а не в интернете т.е L2
Под него есть RFC?
Если нет, тогда вот ссылка launchpad.net/cjdns, где сказано что это отголосок славно-известной Kademlia DHT.
И это работает, простите, не на L2, a L3 поверх маршрутизации Интернета.
Я ни в коей мере не пытаюсь Вас обидеть, просто это реально другая штука. Серьезно.
Если нет, тогда вот ссылка launchpad.net/cjdns, где сказано что это отголосок славно-известной Kademlia DHT.
И это работает, простите, не на L2, a L3 поверх маршрутизации Интернета.
Я ни в коей мере не пытаюсь Вас обидеть, просто это реально другая штука. Серьезно.
Так. Я не его разработчик, просто интересуюсь этим, на l2 работает, в топике на который вы ссылаетесь спорами мы это доказали :)
Бесспорно, работает. В Интернете. Я сам большой любитель p2p и DHT. В свое время в kazaa, прородителе skype, сидел и выкачивал всякие раритеты. Но только вот жаль, что эта штука не сможет работать в радиосетях с переменной топологией. Ключевая причина этого тут, раздел ## The Router, абзац 5. А в целом, нормальная вещь )
А из-за чего? я не говорю что вы не правы — а мне правдо интересно, просто мы тут планируем в компании энтузиастов построить Mesh В России
Ну например из-за того, что роутеры обновляют маршруты по UDP/IPv6 с TTL=0. Но не это главное, конечно. Понимаете, Mesh и MANET — 2 большие разницы. В первом случае, вы просто ставите точки и прописываете маршруты между ними (или они сами их ищут), а абененты всегда соединяются с точкой. В MANET нет точек доступа, а все абоненты — роутеры. Поэтому маршруты должны строиться по другим принципам.
Не спорю, mesh и wifi очень перспективные технологии. Но они созданы для других сценариев эксплуатации.
А вашему проекту «Mesh В России» искренне желаю удачи! )
Не спорю, mesh и wifi очень перспективные технологии. Но они созданы для других сценариев эксплуатации.
А вашему проекту «Mesh В России» искренне желаю удачи! )
А где нибудь уже есть устройства в полной мере реализующие MANET? Или пока только драфты и те на бумаге?
Есть. Я ж говорю, разработали программно-аппаратный комплекс, размером 28х45 мм. Если интересно могу дать ссылку, где можно ознакомиться с деталями и заказать.
Конечно, давайте ссылку!
Я бы купил несколько на пробу, если они конечно стоят, не как крыло от чугунного боинга.
wp2p.org/index.php?q=en/ad-hocmanet-communication-kit
Это eval. kit.
Dev. kit со звуком на подходе.
Встраиваемые модули уже есть, но пока не вывешены на сайт полностью. Но в принципе уже можно их заказать тоже.
В общем, «stay tuned to know more»…
Это eval. kit.
Dev. kit со звуком на подходе.
Встраиваемые модули уже есть, но пока не вывешены на сайт полностью. Но в принципе уже можно их заказать тоже.
В общем, «stay tuned to know more»…
Вынесите ссылку в статью.
Нельзя, так как это будет считаться рекламой. Или можно?
habrahabr.ru/company/tm/blog/197634/
На ваш «некий коллектив» эта штука не распрстраняется? А то могли бы бложик завести, там точно будет можно…
На ваш «некий коллектив» эта штука не распрстраняется? А то могли бы бложик завести, там точно будет можно…
Я думаю тут всем интересно, поэтому дай ссылку в комментах. Не думаю что это будет такая уж прям реклама.
В полной или нет — судите сами, но суть та же: MotoMesh SOLO
Если верить рассказам сейлов, изначально разрабатывалось для связи между танками на поле боя. Используется проприетарный протокол MEA. Точки доступа нужны только для соединения с проводными сетями — всё остальное на клиентах. В результате — зверски надежная система: децентрализованная, самоорганизуюшаяся, самовосстанавливающаяся, сверхнадежный радиотракт (который, работая в 2.4ГГц убивает всё остальное во всем диапазоне :) ), скорости (перемещения клиентов) > 100км/ч, но медленная. 2Mbps для нее — очень крутой показатель. Ессно, никакого IPv6 — чистый L2. Ну, и цена :)
В итоге используется в шахтах, карьерах, сложных участках аэропортов, узловых и сортировочных ж/д станций, портов и т.д. — там, где ничего другое не работает в принципе.
Если верить рассказам сейлов, изначально разрабатывалось для связи между танками на поле боя. Используется проприетарный протокол MEA. Точки доступа нужны только для соединения с проводными сетями — всё остальное на клиентах. В результате — зверски надежная система: децентрализованная, самоорганизуюшаяся, самовосстанавливающаяся, сверхнадежный радиотракт (который, работая в 2.4ГГц убивает всё остальное во всем диапазоне :) ), скорости (перемещения клиентов) > 100км/ч, но медленная. 2Mbps для нее — очень крутой показатель. Ессно, никакого IPv6 — чистый L2. Ну, и цена :)
В итоге используется в шахтах, карьерах, сложных участках аэропортов, узловых и сортировочных ж/д станций, портов и т.д. — там, где ничего другое не работает в принципе.
2 года назад очень интересовался этой темой, даже подписался на обновления от IETF datatracker.ietf.org/wg/manet/charter/
Молодцы что двигаете эту тему, за ней будущее!!!
Молодцы что двигаете эту тему, за ней будущее!!!
Не очень понятны следующие вопросы:
1. Находится ли радиочастота вашего решения в диапазоне не требующем лицензирования в России.
2. Мощность передатчика (чтобы соответственно тоже не требовалось лицензирование).
3. Дальность связи при этом (в идеале график зависимости скорости от дальности).
А так в принципе ваше решение конечно весьма интересует. Хотя скорость 2 Мбит/с — это конечно всё же маловато пока… Если хотя бы 10, то уже совсем другой расклад был. Но для начала и это не плохо.
1. Находится ли радиочастота вашего решения в диапазоне не требующем лицензирования в России.
2. Мощность передатчика (чтобы соответственно тоже не требовалось лицензирование).
3. Дальность связи при этом (в идеале график зависимости скорости от дальности).
А так в принципе ваше решение конечно весьма интересует. Хотя скорость 2 Мбит/с — это конечно всё же маловато пока… Если хотя бы 10, то уже совсем другой расклад был. Но для начала и это не плохо.
1. Полосы частот 2,4 ГГц — 2,483 ГГц не требуют лицензирования в России при выходной мощности не более 100 мВт.
2. Выходная мощность в варианте модуля без усилителя 0 dBm (1 mW), с усилителем 18 dBm (63 mW) — см. п.1
3. Дальность связи определяется условиями распространения и чувствительностью приемника: -85 dBm без усилителя и -90 dBm с усилом. Бюджет канала, соответственно, дает ответ по макс. дальности.
Если интересны детали PHY, то модуляция — GFSK, ширина канала — 2,54 МГц, общее число доступных каналов — 17.
Скорость, конечно, не супер какая, но для большинства сервисов хватает.
2. Выходная мощность в варианте модуля без усилителя 0 dBm (1 mW), с усилителем 18 dBm (63 mW) — см. п.1
3. Дальность связи определяется условиями распространения и чувствительностью приемника: -85 dBm без усилителя и -90 dBm с усилом. Бюджет канала, соответственно, дает ответ по макс. дальности.
Если интересны детали PHY, то модуляция — GFSK, ширина канала — 2,54 МГц, общее число доступных каналов — 17.
Скорость, конечно, не супер какая, но для большинства сервисов хватает.
Ммм ну всё же, как вы оцениваете максимальную дальность без снижения скорости в условиях прямой видимости и варианте 63 mW?
Да, для обычных вещей вполне достаточная скорость. Просто нам актуально ещё и видео в реальном времени…
Да, для обычных вещей вполне достаточная скорость. Просто нам актуально ещё и видео в реальном времени…
Вот почему, никто не делает такие решения под 902-928 Мгц, которые кстати тоже везде нелицензируются…
С усилителем по free space модели около 1,5 км будет. Точка-точка, разумеется. С ретрансляцией — много больше.
Видео реального времени тоже можно, но качество будет зависеть от полосы кодека и устойчивости к джиттеру. Словом, надо пробовать ).
Видео реального времени тоже можно, но качество будет зависеть от полосы кодека и устойчивости к джиттеру. Словом, надо пробовать ).
Очень позитивно. А тогда ещё несколько вопросов:
1. Планируете ли в дальнейшем увеличение скорости или нет? Т.е. стоит ли такой вектор в разработке?
2. Я там глянул у вас в контактах Швеция стоит… Это вы реально там или же только формальности для бизнеса, а сами здесь где-то? Это может иметь значения при некоторых применениях…
3. У вас указано, что есть вариант подключение по ethernet и плюс ещё другие (usb?). Так вот как дела с драйверами (linux, windows) во втором случае?
4. А можно какие-то приблизительные цены на конкретные платы уже сейчас назвать или пока нет?
1. Планируете ли в дальнейшем увеличение скорости или нет? Т.е. стоит ли такой вектор в разработке?
2. Я там глянул у вас в контактах Швеция стоит… Это вы реально там или же только формальности для бизнеса, а сами здесь где-то? Это может иметь значения при некоторых применениях…
3. У вас указано, что есть вариант подключение по ethernet и плюс ещё другие (usb?). Так вот как дела с драйверами (linux, windows) во втором случае?
4. А можно какие-то приблизительные цены на конкретные платы уже сейчас назвать или пока нет?
1. Все зависит от элементной базы. Мы пользуемся готовыми трансиверами от ведущих мировых производителей.
3. Опробовали библиотеку libUSB для Windows — работает в bulk mode. Возможно предоставить в коплекте. Но USB пока только предзаказ — плата, на этапе производства.
2 — 4. Все, что так или иначе касается коммерции, пожалуйста, в личку. Не будем нарушать хабра-правила! )
3. Опробовали библиотеку libUSB для Windows — работает в bulk mode. Возможно предоставить в коплекте. Но USB пока только предзаказ — плата, на этапе производства.
2 — 4. Все, что так или иначе касается коммерции, пожалуйста, в личку. Не будем нарушать хабра-правила! )
Мне кажется удобный сервис может выглядеть так.
При живой встрече с человеком мы запускаем на смартфонах софт, который генерирует приватные ключи для общения друг с другом, что позволяет двум устройствам передавать шифрованные сообщения.
После этого, находясь в другой части города используя публичный идентификатор отправляю в сеть сообщение вида: «Нужно доставить сообщение… пиру… за… BTC». Узел, который берет на себя доставку сообщения (и её верификацию) через любые доступные каналы получает заслуженную копеечку.
Одним из каналов в таком случае вполне может быть MANET.
При живой встрече с человеком мы запускаем на смартфонах софт, который генерирует приватные ключи для общения друг с другом, что позволяет двум устройствам передавать шифрованные сообщения.
После этого, находясь в другой части города используя публичный идентификатор отправляю в сеть сообщение вида: «Нужно доставить сообщение… пиру… за… BTC». Узел, который берет на себя доставку сообщения (и её верификацию) через любые доступные каналы получает заслуженную копеечку.
Одним из каналов в таком случае вполне может быть MANET.
Ну первое, т.е. про шифрование и аутентификацию, у нас реализовано, причем в децентрализанном виде.
А вот что значит «заслуженную копеечку» во втором случае, не понял...)) Поясните?
А вот что значит «заслуженную копеечку» во втором случае, не понял...)) Поясните?
Представьте доп. сервис: участник сети Х видит, что А хочет передать В сообщение, при этом В нет в сети, но к нему есть другой канал (прямой вайфай, выделенный канал в инете и т.п.), он предлагает А передать своё сообщение каким-то другим способом, за это и запрашивает вознаграждение. Тогда у участников появляется стимул иметь высокую связность с другими узлами сети и служить ретрансляторами.
Оригинально, но коммерчески нереализуемо… Кто кому будет платить и сколько и вообще как знать, что это за участник сети, если все закрыто на сетевом уровне? Кроме как IPv6 получателя он ничего больше не знает.
Я бы предложил немного другую модель: участник сети имеющий шлюз MANET, который виден из Интернета, при каждом каждом пробросе трафика по линии «радио-Ethernet» и наоборот считает этот трафик. Потом на этот объем данных он сможет говорить из радиосети с PSTN или хранить распределенно в MANET облаке свои данные. Как Вам такой вариант?
Я бы предложил немного другую модель: участник сети имеющий шлюз MANET, который виден из Интернета, при каждом каждом пробросе трафика по линии «радио-Ethernet» и наоборот считает этот трафик. Потом на этот объем данных он сможет говорить из радиосети с PSTN или хранить распределенно в MANET облаке свои данные. Как Вам такой вариант?
Вполне реализуемо, если брать Bitcoin, его транзакции проводить через публичную сеть (интернет), а оплачиваемые сообщения — на уровне шифрованной mesh-сети.
Про PSTN не очень понял, если честно.
Про PSTN не очень понял, если честно.
Про PSTN — все просто. Если есть статический IPv6, то весь трафик из/в PSTN от/к этому адресу можно посчитать, и следовательно перевести в минуты VoIP. Естественно, что наш кодек будет не variable bitrate, a constant bitrrate. Не настаиваю на этом решении, но по крайней мере знаю как его реализовать. А как идентифицировать тип сообщения в зашифрованном трафике на L3 не представляю себе? Интересно было бы развить вашу мысль…
Жаль, что реальное устройство пока не взлетело.
Sign up to leave a comment.
Что такое MANET или почему WiFi не решение всех телекоммуникационных проблем