Системный аналитик: что можно ожидать от профессии?

Ну совпадения идёт как минимум в сторону Usability, Data analysis, interpetation, and presentation, Design, prototyping, and construction, а я старался выделить именно отличительные особенности, чтобы перечисленные пункты различных обязанностей не коррелировались друг с другом и ни у кого не вышло путаницы. поэтому и написал:

Те или иные функции могут выполняться разными специалистами

Насколько я понимаю, допустим, редко на одном проекте есть и UI, и UX специалисты?

Наверное, дело в том, что я не до конца обозначил тему, которую хотел раскрыть — я хотел показать, что, проработав в одной команде в какой-либо организации, можно потом вообще с трудом найти работу. Допустим, аналитик занимается чистым системным анализом, работая иногда в сферах вообще неизвестных, например, делая заказ для химической лаборатории, или, допустим, системы для сети СТО, а потом начать искать работу и столкнуться на собеседованиях с задачами, которые выходят за область его компетенции — например, на некоторых собеседованиях я строил ERD, диаграммы классов и тп, а в других организациях это не требовалось — т.к. у них были системные архитекторы. Где-то требуются системные аналитики, которые создают ТОЛЬКО спецификации по бизнес-процессам, которые делают бизнес-аналитики, где-то вообще требуется системный аналитик, который проводит презентации с продуктом, в то время, как в некоторых организациях работа предполагает только бэк-офис и никакой связи с Заказчиком. До этого я работал на проекте, где делал опрос Заказчика, моделировал бизнес-процессы, создавал таблицы функций, писал ТЗ, ПЗ, ПМИ (включая тест-кейсы) проектировал интерфейс, определял концепции визуального представления, прорабатывал логику работы, в тч конфликтных ситуациях, напрямую работал с Заказчиком и был на всех совещаниях, занимался диплоем, моделировал БД, описывал её структуру, вёл два подпроекта по биллингу и интеграции с 1С и пр мелочи типа работы техписа и копирайтера (да, именно я готовил промо-материалы почему-то).
А когда начал искать новую работу, оказалось, что в Ланит, например, требуется человек, который общается только с бизнес-аналитиками и создаёт спецификации, и больше ничего не видит, в R-Style нужен аналитик, который вообще работает с коробочными решениями и ездит на презентации продукта.
Поймите, я пытался не раскрыть полностью суть работы, не описывал, каким анализом аналитик должен заниматься, а пытался донести, что если ты пойдёшь работать логистиком, инженером по охране труда или продавцом, то потом в другой организации на аналогичной работе будешь делать примерно то же, что и на предыдущей. А если пойдёшь системным аналитиком — то, обладая неким опытом, далеко не факт, что будешь подходить хотя бы в 30-35% организаций, которые имеют открытые вакансии по этой должности, как раз в силу того, что некоторым требуется кроме анализа что-то из перечисленного в моём посте, а кому-то на весьма экспертном уровне. А кому-то ещё, например, хорошее знание банкинга или axapta или ERP или ещё какой-то узкой области.

В любом случае, спасибо большое за комментарий, я все моменты учту, и, надеюсь, мой второй пост на хабре, когда я решу создать его, будет лучше :)

Проработав аналитиком долгий срок, наоборот, нужно приобретать слоновье спокойствие.
Проект стандарта посмешил. Если «Аналитик» по тексту заменить на «Слесарь», а «Анализ» на «Слесарные работы» — ничего не изменится.
Книги Вигерса хороши, но почему из всех авторов выделять именно его? BABOK тоже штука хорошая. Но этот стандарт как раз разделяет роли бизнес- и системного аналитика. И оговаривает, что он именно про бизнес, а в заголовке статьи — системный. Так сюда можно приплести тот же ISO 15288, и много чего еще. Это краткий обзор, а не монография, все же.