Comments 22
Запустил на iphone 4s, htc dream — действительно быстро! только в ± сложно попасть пальцем.
Попытался зажать мышкой и перетянуть карту, результат был невероятен. Как я и хотел, только с точностью до наоборот :)
С масштабированием колесиком мышки тоже не понятно.
Тоже пошел сначала щупать потом читать и был удивлен обратному эффекту перетаскивания мышкой, полному отсутствию нативного зума в виде колесика или клавиш +\- клавиатуры и не работающим клавишам стрелок. Но судя по тексту статьи это фича:
Для тех, кто впервые видит виджет dbCarta напомню про управление картой:
* Левый клик центрирует точку на карте в плоских проекциях, поворачивает глобус в сферических проекциях;
* Кнопки масштаба [+|-] расположены на правой стороне карты.
Я, конечно, понимаю, что «Цель — изучение возможностей создания изображений на Canvas», но если в реальности, то просто картинка в jpg даже в браузере более юзабельна… кроме просто нарисовать не в чисто экспериментальной версии было бы полезно много всего туда приделать, ну и навигацию конечно более интуитивную, а не наоборот.
Not usable
Спасибо, что делаете это продукт.
Присоединяюсь к выше отписавшимся — надо начинать работать над юзабилити интерфейса (перетаскивание/вращение мышью по зажатию клавиши и зум колесом мыши). Это даст толчок в возможностях применения и развитии.
Присоединяюсь к выше отписавшимся — надо начинать работать над юзабилити интерфейса (перетаскивание/вращение мышью по зажатию клавиши и зум колесом мыши). Это даст толчок в возможностях применения и развитии.
Поработал насчет юзабилити. Центрирование по клику универсально работает и на планшете и на обычном пк с мышью и или тачпадом. Поэтому оно мне нравилось. Но клиент всегда прав, поэтому я заменил центрирование на таскание мышью. Хотел использовать проект из этого поста, но не стал, поскольку он «заточен» под тайлы (я рисую картинку целиком) и, кроме того, не работает под Firefox 3.5 (мне на работе пока нужно с этим браузером работать). Сделал смещение всей картинки, но работает плавно. Для сферы и планшетов (где не работает mousemove) оставил ценрирование.
С колесиком мыши пока не получилось плавно менять масштаб. Думаю найти какой-нибудь готовый пример.
В целом обновления там же на dbcartajs.appspot.com.
С колесиком мыши пока не получилось плавно менять масштаб. Думаю найти какой-нибудь готовый пример.
В целом обновления там же на dbcartajs.appspot.com.
Немного оффтопа: удивительно всё же, насколько действительно уродская карта у Яндекс-Метро. Вопрос почему за столько лет они её не заменили?
А по топику — классно! А реально ли объединить эту с полной картой метро? Ну и сделать нормальное «таскание», а не центрирование по клику.
А по топику — классно! А реально ли объединить эту с полной картой метро? Ну и сделать нормальное «таскание», а не центрирование по клику.
С метро они и так почти объединены просто вместо всех станций выведены только пересадочные. Можно объединить из demodata файлы mosmetro.js и mosrails.js. Насчет таскания. Пробовал повесить смещение на onmousemove, но тормоза при этом жуткие. Недавно здесь на Хабре читал статью с примером «перетаскивания» на Canvas. Надо будет попробовать.
У вас между Болшево и Воронком три станции потерялись.
Железнодорожный потеряли. Не забуду — не прощу :)
По сравнению с вашей предыдущей схемой метро прогресс, определённо, есть, но:
— пересадки кошмарны, особенно ТПУ на Комсомольской. Посмотрите в сторону лондонского формата «одна пересадка — один кружок»;
— опять про пересадки: чем отличается кружок от квадратика ещё можно догадаться, но чем отличается заполненный кружок от незаполненного или чистый коридор от пятнистого — невозможно. Опять же, конечные остановки тоже обозначены квадратиками, как и пересадки, а их бы лучше обозначить как нормальный тупик;
— остановки лучше рисовать пеньками: они точно указывают на название и паразитный эффект «1+1=3» исчезает;
— про пунктирные линии можно подумать, что они строящиеся;
— изгибать линии лучше за пределами станции.
Но, в целом — зачёт. У меня, в своё время, на переосмысление этой жуткой схемы здоровья не хватило.
По сравнению с вашей предыдущей схемой метро прогресс, определённо, есть, но:
— пересадки кошмарны, особенно ТПУ на Комсомольской. Посмотрите в сторону лондонского формата «одна пересадка — один кружок»;
— опять про пересадки: чем отличается кружок от квадратика ещё можно догадаться, но чем отличается заполненный кружок от незаполненного или чистый коридор от пятнистого — невозможно. Опять же, конечные остановки тоже обозначены квадратиками, как и пересадки, а их бы лучше обозначить как нормальный тупик;
— остановки лучше рисовать пеньками: они точно указывают на название и паразитный эффект «1+1=3» исчезает;
— про пунктирные линии можно подумать, что они строящиеся;
— изгибать линии лучше за пределами станции.
Но, в целом — зачёт. У меня, в своё время, на переосмысление этой жуткой схемы здоровья не хватило.
Квадратики — это не пересадки. Это конечные для разных электричек. :) А пунктиры — путь следования аэроэкспрессов. К слову, до шереметьева пунктир должен идти от Белорусского, а не от Савёловского вокзала. И ветка от Белорусской продолжается не только на «Савёловской», но и на «Савёловский вокзал» — разветвляется. Есть прямые электрички от Белорусского до Савёловского и обратно — я на них регулярно езжу. )
И да, пересадки мне почему-то нравятся…
И да, пересадки мне почему-то нравятся…
Во, даже и не пересадки. То есть уже и легенда нужна, что плохо.
На самом деле, для конечного пользователя схемы информация о прямых, кривых и разветвляющихся линиях и промежуточных конечных неактуальна (см. Филёвскую линию в метро и «поезд следует до станции «Новогиреево»») и сильно замусоривает саму схему, задача которой показать этому самому пользователю, что из пункта А можно доехать до пункта Б, а остальное уже забота указателей и прочей навигации на станциях и в поездах.
Аэроэкспресс — допустим. Решение с пунктиром сомнительно: людей уже приучили, что это строящиеся линии. Я бы, например, сделал линию другой толщины и подписал, что это аэроэкспресс.
В пересадках какая-то магия есть, но по назначению пользоваться невозможно.
На самом деле, для конечного пользователя схемы информация о прямых, кривых и разветвляющихся линиях и промежуточных конечных неактуальна (см. Филёвскую линию в метро и «поезд следует до станции «Новогиреево»») и сильно замусоривает саму схему, задача которой показать этому самому пользователю, что из пункта А можно доехать до пункта Б, а остальное уже забота указателей и прочей навигации на станциях и в поездах.
Аэроэкспресс — допустим. Решение с пунктиром сомнительно: людей уже приучили, что это строящиеся линии. Я бы, например, сделал линию другой толщины и подписал, что это аэроэкспресс.
В пересадках какая-то магия есть, но по назначению пользоваться невозможно.
Тут как бы карта скопирована с той, что в тамбурах электричек. Она там серьёзно именно такая — с пунктирами, квадратиками и прочим. Стиль пересадок к слову по-моему тоже оттуда взят. Так сказать, следование оригиналу. :)
Ну а вообще я люблю, когда на картах указаны все подробности. Максимум информации, но при этом не засоряющая. Я считаю, что те же квадратики не засоряют читаемость «куда и откуда едут электрички чисто теоретически». С пересадками тоже всё понятно.
Вот пунктиры — тут да, соглашусь, возникает когнитивный диссонанс. Но в остальном всё не так плохо.
Ну а вообще я люблю, когда на картах указаны все подробности. Максимум информации, но при этом не засоряющая. Я считаю, что те же квадратики не засоряют читаемость «куда и откуда едут электрички чисто теоретически». С пересадками тоже всё понятно.
Вот пунктиры — тут да, соглашусь, возникает когнитивный диссонанс. Но в остальном всё не так плохо.
;)
+ Железнодорожный. Спасибо за тестирование.
Эта и другие карты теперь доступны в блоге на dbcartajs.blogspot.ru.
Sign up to leave a comment.
Схема пригородного движения ж/д сообщения Москвы и МО на Canvas