How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 54

Это настолько круто звучит, что реально дух захватывает.
Половины я не понимаю, часть того что я понимаю, скорее всего я понимаю неверно. Но даже от оставшегося просто мозг взрывается.
Total votes 33: ↑30 and ↓3+27
Что, если никаких гравитонов не существует, а гравитация является лишь следствием геометрии пространства?
Total votes 6: ↑3 and ↓30
простите, а что одно другому мешает?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Вы мыслите не как физик. Отрицательный результат — тоже результат! :)
Total votes 20: ↑20 and ↓0+20
Фононы тоже являются лишь следствием возмущений в кристаллах, однако это не мешает рассматривать их как частицы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Все же, частица (нейтрино), гипотетическая частица (гравитон) и квази-частица (фонон), это разные понятия.

Согласен с Indexator насчет отрицательного результата. Если бы удалось доказать, что концепция гравитонов ошибочна, ученые могли бы бросить больше сил на геометрический принцип.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Проблема в том, что чем глубже, тем невнятнее становится само понятие «частица». Уже корпускулярно-волновой дуализм вносит немало сумятицы: с какой радости вот эту вероятностную компле́ксную размытость, взаимодействующую и интерферирующую саму с собой, располагающуюся одновременно в каждой точке Вселенной, мы вдруг обозвали частицей? Да просто потому, что в некоторых ситуациях она ведёт себя как точечная частица. Так и тут: если окажется, что квант возмущения метрики пространства-времени в некоторых случаях ведёт себя как частица, описывается уравнениями как частица, взаимодействует как частица, то будет проще называть его частицей, даже если в каких-то случаях он и проявит не-частичную природу.

Я даже опасаюсь, что сама постановка вопроса «является ли некая сущность частицей» может оказаться попросту некорректной, так же как некорректен вопрос «что представляет собой H2O: газ, жидкость или твёрдое тело?» Всё зависит от условий эксперимента, от окружающей среды.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Они частицы так как для них можно записать статистику по аналогии с газами. Вот электроны они в твердом тебе частицы вроде бы как, так как есть удобный инструмент их описания — распределение Ферми-Дирака. Или нелинейные процессы физиками удобно описывать на языке столкновения частиц, а вот радиофизикам на языке модуляции, то есть волн. А по сути явление одно и тоже.
This comment wasn’t rated yet0
Берём куперовские пары, которые здравый смысл никак не назовёт частицами, и вдруг оказывается, что они ведут себя как бозоны, образуют конденсат Бозе–Эйнштейна…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А электроны в твердом теле, у который масса от скорости зависит циклически и ещё и отрицательно бывает вам здравый смысл позволяет записать в частицы? А принцип Паули это тоже куда там? О всяких фононах, магнонах, поляритонах и прочем я вообще молчу, так что куперовские пары тут ещё не самый яркий представитель. И такие бозоны с фермионами встречаются куда чаще, чем «истинные».

Как говорил Ландау «Человек оказался способным открыть и осознать даже то, что ему не под силу представить», так что искать какие-то аналогии между квантовым миром и классическим не только бессмысленно и контрпродуктивно.
This comment wasn’t rated yet0
Именно так. Я же, собственно, как раз с этого и начал, что понятие «частица» становится слишком размытым в современной физике и включает такие вещи, которые частицами назвать-то трудно на трезвую голову. :-)
This comment wasn’t rated yet0
также как скорость распространения гравитации для нас, наблюдателей, тоже якобы превышает световой барьер
Это что имеется в виду?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Вероятно то, что волны гравитационного воздействия по скорости быстрее чем волны световые.
Не увидел противоречия в оригинале.
This comment wasn’t rated yet0
А в какой теории/наблюдении гравитационное воздействие распространяется быстрее света?
PS: и ссылку «на оригинал» дайте, пожалуйста.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Теорию/наблюдение не знаю, но когда-то давно читал книгу Митио Каку «Физика невозможного», где рассматривалось много версий, и это был один из вариантов.
Хотя, сейчас в книге не смог найти это место. Мне казалось, что это было в главе про теорию струн и про гугол параллельных вселенных.
This comment wasn’t rated yet0
 
    - Вспышка была сегодня красоты изумительной. Я чуть не  ослеп.  Люблю
взрывы  на  аннигиляцию!   Чувствуешь  себя   этаким  творцом,   человеком
будущего...
...
     - Сосчитал, - сказал Эзра.
     - Ну?
     - Не торопите его, он не может так быстро.
     - Три и восемь.
     - Эзра! Каждое твое слово золото!
     - Ошибка плюс-минус два и два.
     - Как сегодня словоохотлив наш Эзра!
     Юра не выдержал и прошептал Эзре прямо в ухо:
     - Что случилось? Почему все так радуются?
     Эзра, слегка повернув голову, пробубнил:
     - Получили упреждение.  Доказали.  Что  гравитация  распространяется.
Быстрее света. Впервые доказали.


«Стажеры», Стругацкие.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Ну разве так можно! У людей столько работы, а тут еще одна книжка, мимо которой прошел как-то мимо и которую теперь совершенно обязательно надо прочесть )
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Честное слово, не надо тратить время. Всю суть книги можно уместить на А4. Все интересные мысли — в одном абзаце.
Куча воды для старшеклассников.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А в какой теории/наблюдении гравитационное воздействие распространяется быстрее света?
PS: и ссылку «на оригинал» дайте, пожалуйста.

Там же написано распространение быстрее света в ковычках.

Я так понимаю, имеется ввиду расширение вселенной. То есть если вселенная расширяется со скоростью c, то источник света, испускающий фотоны в разные стороны будет производить впечатление, что один фотон относительно другого движется со скоростью 2c. Хотя они все равно будут двигаться со скоростью с даже относительно друг друга.

Одна из возможных смертей вселенной, когда расширение будет настолько быстрым, что исчезнут сначала далекие галактики, а затем чем дальше, тем меньше мы будем видеть. Потому что свет будет уносить расширение, как быстрое течение уносит рыб, плывущих против него.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Наверное подразумевается скорость распространения гравитационной волны или ее носителей — гравитонов. Но это лишь предположение, что она превышает скорость света. Вообще есть разные мнения на этот счет. Но по Общей теории относительности гравитация распространяется со скоростью света, т.е. если Солнце внезапно исчезнет, то Земля продолжит вращаться по той же орбите, а мы продолжим наблюдать Солнце еще около 8 минут… Ее точное измерение должно расставит многие точки над i в единой теории поля…
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
если я не ошибаюсь, сами эти детекторы делались в России.
а вобще новость канешно приятная.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Наверное, глупый вопрос, но мне немного непонятно, как они отделяют отфильтрованные частицы, пришедшие с другого полюса, от того «мусора», который идет со всех остальных сторон, особенно сверху?

Тут как-то используется принцип вытянутых вниз детекторов, которые собирают только то, что идет ровно снизу вверх, сравнивая данные в детекторе по вертикали?
Какой принцип работы у этих детекторов?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я не физик, но возможно, они пытаются уловить все частицы у которых энергия выше некого порога. Плюс сами детекторы расположены в толще льда, что само по себе является фильтром.
This comment wasn’t rated yet0
Нейтрино, сталкиваясь с веществом, рождает частицы, которые продолжают лететь в том же направлении. Детекторы расположены так, что смотрят «вниз». Соответственно, они регистрируют частицы, которые приходят «из толщи Земли» наружу. Так как Земля большая и толстая, только нейтрино могут её пролететь насквозь, поглотиться недалеко у поверхности и породить другие частицы (которые уже и регистрируются детекторами, которые «смотрят» вниз).

Как-то так.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
В качестве вещества используется золотая пластина, при ударе из пластины вылетает частица металла, и летит в том же направлении, далее она попадает на подложку с молекулами ДНК. По пути из пластины к противоположной полимерной подложке ядро успевает разорвать ряд молекул нуклеиновой кислоты, фрагменты которых отделяются от пластины и тщательно собираются. После амплификации в ходе ПЦР последовательность поврежденных фрагментов определяют, что позволяет установить точки повреждения в молекулах и, соответственно, траекторию движения ядра золота. Таким образом можно будет установить траекторию движения ядра с точностью до нескольких нанометров, а значит, точно определить энергию частиц. По крайней мере такой принцип был озвучен этим летом, когда собирались проводить эти исследования.
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
UFO just landed and posted this here
Скоро уже 2014-й год, так что вы немного припоздали.
Total votes 9: ↑6 and ↓3+3
На самом деле нет. Данные о пойманных нейтрино высоких энергий крутились в кулуарах конференций уже где-то пол года. Однако американцы боялись публиковать эти результаты, помня о славе Оперы. Долго все перепроверяли, и опубликовались только сейчас.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Хабр он такой хабр… А между тем, цитата с вики:
Нейтрино, образующиеся в результате распада радиоактивных элементов внутри Земли, могут использоваться для изучения внутреннего состава Земли. Измеряя потоки геологических нейтрино в разных точках Земли, можно составить карту источников радиоактивного тепловыделения внутри Земли

Вопрос: Ну и как их отличают, от «неземных», и наоборот, не считая того, что «ну наверно у них там какие-нибудь инструменты имеются, как-то же они их поймали»?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Насколько я понимаю отличают по энергии. Внутри земли не образовываются нейтрино с такой большой энергией.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
UFO just landed and posted this here
Максимальные энергии нейтрино при бета-распаде не превышают десятки MeV.

Здесь регистрируются нейтрино с энергией более 30 TeV, это 6 порядков (в 1 000 000 раз больше).
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Мне крайне понравилась фраза, вокруг которой был закручен весь тот фильм:
— Нейтрино взаимодействуют с ядром и нагревают его!
— Но это же невозможно! Нейтрино не взаимодействуют с материей!
— Да, но они взаимодействуют!
На этом научная часть фильма закончилось и всё завертелось. Достаточно пятисекундного бреда, чтобы обосновать все дальнейшие события фильма.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Да, что-то вроде этого монолога у меня и крутилось в мозгу в течении тех 2.5 часов просмотра оставшейся части фильма.
This comment wasn’t rated yet0
Вообще-то по фильму, нейтрино образовывались на Солнце, а внутри Земли они грели ядро.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Для того, чтобы иметь представление о нейтрино — достаточно было посещать физику в 11 классе.

А так — на хабре есть приличное количество образованных людей. Среди них есть и физики.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
UFO just landed and posted this here
Вы отличаете «purely atmospheric phenomena» от «какого-то процесса в центре Земли» (цитирую ваше заминусованное сообщение)?

Нейтрино высоких энергий вполне могут появляться при слабом взаимодействии в околоземном пространстве (при бомбардировке атмосферы высокоэнергитичными частицами).

P. S. От меня минус в карму вы получили ранее и за другие заслуги. Иначе бы получили на основе того, что вы написали в личку, но не рискнули написать сюда.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Не совсем понятно, как стыкуются следующие предложения:
Детектор IceCube зарегистрировал нейтрино из-за пределов Солнечной системы

До сих пор учёные изучали только низкоэнергетические нейтрино, которые родились в верхних слоях земной атмосферы, а также частицы от недалёкой сверхновой 1987A.

Сверхновая находится вне нашей Солнечной системы (и славно!), выброс нейтрино от неё был зафиксирован 26 лет назад. В чём сенсационность текущих нейтрино, и почему только они должны знаменовать начало нейтринной астрономии?
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Ответ нашёлся не так быстро, как должен был. Посмотрел на автора новости. Вопросов больше не имею.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Сверхновая находится вне нашей Солнечной системы (и славно!), выброс нейтрино от неё был зафиксирован 26 лет назад. В чём сенсационность текущих нейтрино, и почему только они должны знаменовать начало нейтринной астрономии?


1)это были крайне ВЫСОКОэнергетические нейтрино, ранее таких не фиксировали, скорее всего они внегалактические
2)нейтрино сверхновой 1987A были до сих пор единственные внесолнечносистемные ( источник «рядом» с Галактикой) с отождествлением источника (не такие «энергичные», естественно)
3)IceCube лишен недостатков своих предшественников (Аманды, в частности)
4)IceCube более чувствителен
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В чём сенсационность текущих нейтрино,


5)как таковых — ни в чем, и даже не в самом открытии, а в том, что появился девайс превосходящий по уровню все предыдущие

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Интересно, как всё это строилось, в таких суровых условиях, да ещё и с таким размахом!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вот например про наш такой телескоп: sdelanounas.ru/blogs/17061/ фотографий достаточно, в том числе и самих датчиков.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Чаша Грааля современной физики
— или угадай автора по тексту.
Хотя, справедливости ради, по заголовку в этот раз не детектировал!
This comment wasn’t rated yet0
Вот за такие статьи Ализару, как говорится, «респект и уважуха».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Стерильные нейтрино из других измерений. Термин другие измерения не выглядит очень научным. Эта частица из высоты, а эта из ширины.
Вообще я далек от физики но звучит несколько странно. Нет случайно какой-то популярной статьи на русском про эту гипотезу?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr