В чем проблема «проблемы БЭМ'а»?

c html5 доктайпом все ок будет. )

Ну вот кто то великолепно всё решает и без этих тулс и подходов. :) На вкус и цвет все фломастеры разные.
Я вот пока даже Stylus/LESS не смог нигде на продакшене применить, хотя трогал и даже нравилось. ИМХО время вас рассудит, слишком это свежие технологии.

Я не совсем понял ваш предыдущий коммент со списком сайтов. Свой список я выдал, дабы показать, что самая крупная студия России с самыми бешенными расценками, использует для довольно немалых сайтов те средства, которые считает нужными, и БЭМ у них не в приоритете. Вы же пытаетесь — на случайно взятых примерах что-то доказать. Что по этим примерам мы должны понять?

Зашел на сайт той студии.

16.04.13 — nautilusdent.ru/
сайт на БЭМе

22.04.13 — www.spbgaz.com/
не на БЭМе, с довольно стремной версткой, в которой даже главное меню не потрудились выделить в отдельный класс. CSS «хорош»:

20.05.2013 — zapravka-gaza.ru
опять по БЕМу.

Насчет www.spbgaz.com/ —

header nav
{
position: absolute;
height: 42px;
top: 113px;
left: 25px;
width: 996px;
border: 1px solid #f7ab2e;
}

Это стажер или нормальная работа студии — неделю через неделю писать то на БЭМе, то по-обычному и криво? И нет, это не попытка зацепиться за какой-то косяк и чем-то обидеть, мне реально интересно, что это за верстальщик/и у вас и почему он/и так работают.

А вы работаете по принципу «наверстал и забыл»?
Забавный вопрос. Не хочу показаться занудой, но — вы верстаете по БЭМу и не забываете? )

нет, в противном случае у меня половина сайтов не работала бы. В том числе играющий сейчас ютуб.

у меня нет суждений и мнений в комментарии, я просто объективно взглянул на ситуацию :)
если интересует мое личное мнение (в чем я сомневаюсь) — бэм избыточен в своей сложности для 99% проектов. Почему? Да потому что нет необходимости синхронизации отдельных команд. Нет необходимости создания библиотеки общих элементов и проблем с их совместимостью.

БЭМ — это попытка прыгнуть на пять лет вперед, радостно размахивая оперенными трехметровыми костылями
Долетели ли они до цели? Да. Ржут ли над ними? Тоже да.
Потому что единственная и первоочередная задача БЭМа — это инкапсуляция классов. Вот товарищ ниже пишет, как это все появлялось: куча разных команд делала кучу разной хрени, и нужно было их совместить. Когда начали совмещать — ясен хрен что div.mega-link оказался в десяти проектах разом. Поэтому нужно было внедрить префиксы класса. Теоретически можно было бы обойтись .block-name .element-name, но возникала проблема с вложенными блоками: если в родительском блоке и дочернем блоке были .mega-link, понятное дело что к потомку применялись свойства родителя.
Таким образом единственным возможным вариантом было создание классов .block_name__element_name.
Через уже небольшое время народ задолбался от монотонности разумного в общем-то процесса до такой степени, что решил упростить себе жизнь и сделал те самые bem-tools, без которых верстать уже некоторые попросту не умеют.
Вся подстава в том, что в реальности инкапсуляция классов уже существует и работает в Chrome, а с полифиллом (я сам был в шоке, если честно) — и ie10+ и FF, safari etc. Называется решение shadow DOM. По сути — это изолированная часть документа, внутри которой есть собственная логика, скрипты и стили, при этом снаружи повлиять на них практически невозможно. Через пару лет большинство подобных блочных проектов будет разрабатываться именно на базе shadow DOM, а про БЭМ будут помнить только фанатики и на тот момент — старперы, так как объективно он перестанет быть нужен. Это не «дискасс ит», это вполне логичная цепочка заключений: БЭМ создан для того, чтобы решить проблему инкапсуляции стилей, он решает ее, при этом избыточен, имеет определенный порог вхождения, увеличивает размер выходных файлов, через ~3 года 95% браузеров как минимум с полифиллом будут поддерживать технологию, так же решающую эту проблему, но не создающую новых.
Возможно, БЭМ трансформируется во что-то еще, но в текущем состоянии он отомрет. Хотя как промежуточная технология идеологически он хорош.

Альтернативу можно написать самому, если возьмёте за основу нечто подобное https://github.com/jessemiller/HamlPy, справитесь за пару-тройку дней.

Вместо этого

{
  block: 'b-foo',
  content: [
    {
      elem: 'bar'
    },
    {
      elem: 'container',
      content: 'Hello World'
    }
  ]
}

Можно сделать нечто подобное:

%b-foo
  $bar
  $container
    ' Hello World

Неужели не очевидна избыточность?

Не расписывайтесь за всех БЭМеров, имел дело с одним. Ему не понравилось, что все статические страницы (до кодинга тогда еще дело не дошло) собирались из отдельных паршиалов примерно так:

<div class="some-container" include="blocks/articles"/>

Sass тоже собирался из инклудов и состоял из компасовского резета, отдельной папочки partials под каждый отдельный блок-паршиал с соответствием именования (и да, там были классы-неймспейсы), папочки elements под общие элементы ui kit-а — инпуты, кнопочки и так далее, плюс отдельная папочка под миксины.
До истерики почти не понравилось.

Основная проблема ярых противников БЭМа в том, что они сами нигде не декларируют, не документируют свои соглашения по коду, не расписывают на примерах, не делают тестовые страницы с отдельными функциональностями.

А я как раз написал выше, что в больших командах всегда были свои правила и соглашения.