Pull to refresh

Comments 12

хм… если при открытии слайда черные дыры уже обведены, то в чем тогда профит от этого «поиска»?
Обведены области, видимые в радиодиапазоне. Пользователя просят соотнести их с ИК-картинкой. Радиоисточники, не излучающие в ИК — предположительно, джеты.
Прошу прощения, не джеты, а наоборот, вещество падающее в черную дыру.
Я неверное недостаточно хорошо понял идею ручного поиска.
Поясните, пожалуйста, в чем состоит проблема написания автоматической распознавалки?
втягивают в себя материала
Может все же материю а не материал, а то как то с трудом представляется дыра втягивающая доски, гвозди и т.п.
Отличная идея для капчи! «К сожалению, обозначенный вами объект не является черной дырой. Вон с нашего ресурса, мерзкий OCR!»
Лучшая идея для капчи — ее отсутствие :)
Почему бы им не сделать проект для BOINC? Или это настолько непрограммируемо?
[offtopic]Черная дыра на моем компьютере — это папка «Разобрать»[/offtopic]
Попробовал идентифицировать несколько потенциальных черных дыр. Иногда возникают ситуации, когда я не знаю что делать. Например,
— если в IR диапазоне есть сигнал, но он не достаточно яркий. Что я должен делать? помечать его контуром или нет? До какого уровня я должен считать, что источник достоен отметки или стоит нажать кнопку No infrared?
— если есть несвязанные контуры, которые достаточно близки. Как я могу понять, что их нужно обрабатывать отдельно или совместно? Каковы критерии?
— иногда контуры в радиодиапазоне находятся в огромном пятне в IR диапазоне. В какую точку я тогда должен поместить контур, который не изменяет размера? в ту же, где контуры радиодиапазона? а если они тоже большие?

Мне кажется, что «широкому кругу читателей» эта задача не вполне по силам, либо результаты будут плачевны и неинформативны.
Прекратил процесс, чтобы не захламлять эксперимент некачественным анализом.
Насколько я понял, нужно относительно четкое соответствие форме «пятно в инфракрасном +лепестки по краям в радио». Иначе это может быть пульсар например.
А может быть «некачественность» является не помехой, а наоборот искомым результатом анализа.

Т.е. если критерии отбора толком неясны, то дав пользователям оценивать фото так как они считают правильным — можно собрать статистику, и позже на ее основе обучить некий автоматический алгоритм. Чтобы он оценивал как «среднестатистический человек». Потом прогнать алгоритм по всей выборке, посмотреть результаты, и подрегулировать чувствительность.

Позже, имея автоматические результаты для всей выборки, можно сравнить их с ответами пользователей, вычислить тех чья «интуитивная» оценка оказалась ближе всего к правильной и усилить влияние этой группы на обучение автомата… Ну как-то так.
Sign up to leave a comment.

Articles