На днях наткнулся в одном иностранном блоге на формулу, позволяющую оценить коммерческую перспективность стартапа.
Молодым и амбициозным людям не дают покоя истории успеха youtube.com и прочих. Казалось бы — придумай сервис, который осчастливит человечество, создай сайт, развивай его в ожидании солидного инвестора и дело в шляпе. На волне общемирового энтузиазма, связанного с социальными сетями каждый зарегистрированный пользователь — это лепта в копилку общей стоимости проекта. Но как заранее определить потенциал успеха?
Венчурный капиталист Дэвид Слайвер в книге «Умные стартапы» предлагает такую вот арифметическую конструкцию:
Перспективность = Решаемая проблема х Элегантность решения х Опыт управления
Каждая из составляющих может быть оценена в баллах (максимальное значение — 3,0). Чем больше произведение — тем выше шансы на успех. Если результат ниже 5, то идея, скорее всего, обречена на провал. Лучше, конечно, если баллы будет выставлять не сам владелец, а разбирающиеся в вопросе эксперты со стороны.
Собственники, на мой взгляд, вообще редко способны адекватно оценивать стоимость своих владений, а уж если дело касается неосязаемых активов — тут склонность к завышению приобретает невиданный размах. Если в прежние годы это касалось в основном изобретений, авторы которых рисовали в своем воображении кучу нолей, то сейчас на их место пришли создатели стартапов. Что нам говорят три классических подхода к оценке?
Затратный подход. Как следует из названия — совокупность прямых и косвенных издержек на создание актива. Если все делается по уму, то здесь и затраты на офис, мебель, технику, и собственно на создание продукта (гонорар сторонних разработчиков или зарплата своих собственных штатных) плюс фактические затраты на рекламу и раскрутку. Вероятно, здесь стоит применять какие-то коэффициенты, как при расчете стоимости товарных знаков или изобретений, но область настолько новая, что конкретных методик я еще просто не встречал.
Сравнительный подход. Наверняка уже кто-то где-то продавал нечто подобное. Иными словами — нужны какие-то соразмерные аналоги, по которым прошли сделки (именно сделки, потому что стоимость предложения в этой сфере может превышать самые смелые предположения). За единицу сравнения часто берут количество зарегистрированных пользователей. Хотя, на мой взгляд, это довольно абстрактное понятие — куда полезнее узнать размер активной аудитории и её структуру.
Доходный подход. Очевидно, ключевой вопрос — будет ли проект приносить ожидаемую прибыль, которую в свою очередь надо пересчитать из стоимости будущей в текущую? Большинство сайтов зарабатывают на рекламе или дополнительных услугах, при этом риск, что ожидания не оправдаются, на мой взгляд, значительно выше, чем в сферах реального бизнеса. Слишком велика роль конкурентов и таких понятий как лояльность аудитории, порой даже смена идеолога ресурса способна негативно повлиять на показатели доходности.
Краткое резюме: при определении реальной рыночной стоимости стартапа, я бы в первую очередь старался оценить его перспективность и способность предсказуемо приносить доход на вложенный капитал, при этом очень критично подходя к прогнозируемым показателям и принимая во внимание ретроспективу (очевидно, у совсем молодого проекта перспективы значительно туманнее, чем у доказавшего состоятельность стабильно работающего). А вот слухи о продажах за баснословные суммы подобных проектов я бы «делил на два» хотя бы из-за того, что существует некоторых ажиотаж, провоцирующий инвесторов на необоснованную переплату. Стоимость же затрат на создание можно использовать скорее как некий индикатор качества готового продукта — ведь стоящие вещи из воздуха сами собой не появляются.
Молодым и амбициозным людям не дают покоя истории успеха youtube.com и прочих. Казалось бы — придумай сервис, который осчастливит человечество, создай сайт, развивай его в ожидании солидного инвестора и дело в шляпе. На волне общемирового энтузиазма, связанного с социальными сетями каждый зарегистрированный пользователь — это лепта в копилку общей стоимости проекта. Но как заранее определить потенциал успеха?
Венчурный капиталист Дэвид Слайвер в книге «Умные стартапы» предлагает такую вот арифметическую конструкцию:
Перспективность = Решаемая проблема х Элегантность решения х Опыт управления
Каждая из составляющих может быть оценена в баллах (максимальное значение — 3,0). Чем больше произведение — тем выше шансы на успех. Если результат ниже 5, то идея, скорее всего, обречена на провал. Лучше, конечно, если баллы будет выставлять не сам владелец, а разбирающиеся в вопросе эксперты со стороны.
Собственники, на мой взгляд, вообще редко способны адекватно оценивать стоимость своих владений, а уж если дело касается неосязаемых активов — тут склонность к завышению приобретает невиданный размах. Если в прежние годы это касалось в основном изобретений, авторы которых рисовали в своем воображении кучу нолей, то сейчас на их место пришли создатели стартапов. Что нам говорят три классических подхода к оценке?
Затратный подход. Как следует из названия — совокупность прямых и косвенных издержек на создание актива. Если все делается по уму, то здесь и затраты на офис, мебель, технику, и собственно на создание продукта (гонорар сторонних разработчиков или зарплата своих собственных штатных) плюс фактические затраты на рекламу и раскрутку. Вероятно, здесь стоит применять какие-то коэффициенты, как при расчете стоимости товарных знаков или изобретений, но область настолько новая, что конкретных методик я еще просто не встречал.
Сравнительный подход. Наверняка уже кто-то где-то продавал нечто подобное. Иными словами — нужны какие-то соразмерные аналоги, по которым прошли сделки (именно сделки, потому что стоимость предложения в этой сфере может превышать самые смелые предположения). За единицу сравнения часто берут количество зарегистрированных пользователей. Хотя, на мой взгляд, это довольно абстрактное понятие — куда полезнее узнать размер активной аудитории и её структуру.
Доходный подход. Очевидно, ключевой вопрос — будет ли проект приносить ожидаемую прибыль, которую в свою очередь надо пересчитать из стоимости будущей в текущую? Большинство сайтов зарабатывают на рекламе или дополнительных услугах, при этом риск, что ожидания не оправдаются, на мой взгляд, значительно выше, чем в сферах реального бизнеса. Слишком велика роль конкурентов и таких понятий как лояльность аудитории, порой даже смена идеолога ресурса способна негативно повлиять на показатели доходности.
Краткое резюме: при определении реальной рыночной стоимости стартапа, я бы в первую очередь старался оценить его перспективность и способность предсказуемо приносить доход на вложенный капитал, при этом очень критично подходя к прогнозируемым показателям и принимая во внимание ретроспективу (очевидно, у совсем молодого проекта перспективы значительно туманнее, чем у доказавшего состоятельность стабильно работающего). А вот слухи о продажах за баснословные суммы подобных проектов я бы «делил на два» хотя бы из-за того, что существует некоторых ажиотаж, провоцирующий инвесторов на необоснованную переплату. Стоимость же затрат на создание можно использовать скорее как некий индикатор качества готового продукта — ведь стоящие вещи из воздуха сами собой не появляются.
