Comments 29
UFO just landed and posted this here
Рациональное зерно статьи в том, что многие естественники очень мало знакомы с математическими моделями и не могут выйти за рамки элементарной арифметики.
А вообще, статья настолько плохо структурирована и содержит столько разношерстных фактов, что понять, о чем речь, практически невозможно. Напоминает легендарный «Корчеватель».
А вообще, статья настолько плохо структурирована и содержит столько разношерстных фактов, что понять, о чем речь, практически невозможно. Напоминает легендарный «Корчеватель».
Согласен с вами, я сам был бы рад прочитать много хорошо структурированных статей на эту тему.
Мне это напоминает изречение о том, что «демократия — это плохой способ управления, но беда в том, что остальные хуже».
Мне это напоминает изречение о том, что «демократия — это плохой способ управления, но беда в том, что остальные хуже».
Ок, я выражусь яснее. Указано, что статья по математике. Не могли бы вы дать внятное определение «информационного коэффициента пропорциональности [2],[3],[4]»? Полные тексты источников 2, 3 недоступны в интернете. Источник 4 на английском и также не содержит внятного определения.
Кроме того, хотелось бы увидеть образные описания, такие как «квадратная матрица 3×3, подобная полю для игры в крестики-нолики», в виде конкретных (и куда более понятных хабровчанам, как мне кажется) формул.
«Взаимозависимость величин тоже является отдельной проблемой» — как связан ваш информационный коэффициент с понятием корреляции?
Ваша статья сейчас выглядит, как набор бессодержательных, невнятных примеров. Пожалуйста, скажите простыми словами, что вы имели ввиду?
Кроме того, хотелось бы увидеть образные описания, такие как «квадратная матрица 3×3, подобная полю для игры в крестики-нолики», в виде конкретных (и куда более понятных хабровчанам, как мне кажется) формул.
«Взаимозависимость величин тоже является отдельной проблемой» — как связан ваш информационный коэффициент с понятием корреляции?
Ваша статья сейчас выглядит, как набор бессодержательных, невнятных примеров. Пожалуйста, скажите простыми словами, что вы имели ввиду?
Статью [3] можно найти, например, здесь elibrary.ru/item.asp?id=11695152. Кстати, это интересная форма — «Информация о публикации». Cведений о ней я не встретил в инструкциях eLIBRARY. Может быть так они пытаются привлекать внимание к отдельным статьям? Говоря о взаимозависимости величин я имел ввиду только формальное требование к коэффициенту пропорциональности, поэтому с коэффициентом корреляции упомянутый коэффициент не имеет связи. Приведенные примеры призваны показать, почему на взаимоотношение арифметических действий в эпоху Возрождения не было единой точки зрения. Сказывается влияние «обобщающего» эффекта, с моей точки зрения.
Ок, по этой ссылке можно найти источник 3 в формате pdf без регистрации. Стоит указать прямые ссылки в статье, чтобы не приходилось его искать.
Источник 5 статьи недоступен через интернет. Значительная часть определения информационного коэффициента пропорциональности в источнике [3] отсутствует, и там приводимые рассуждения из-за этого неочевидны.
Не могли бы вы привести определение здесь?
На запрос «калькулятор коэффициента информационной пропорциональности» Гугл выдает ссылку на эту статью… Пожалуйста, пришлите ссылку на калькулятор мне в личку, раз не можете в статью вставить.
Итого: пока что имеется поток сознания, найти концы или понятное объяснение которому никак невозможно. Попробуйте объяснить по-простому.
PS Статья на четыре экрана могла бы содержать хотя бы пару подзаголовков.
Информационный коэффициент пропорциональности I является математическим обобщением понятия коэффициент пропорциональности и может быть вычислен для любого количества положительных чисел [5].
…
5. Лабушев, М.М. Информация и пропорциональность величин в природе / М.М.Лабушев. – Красноярск: Государственный университет цветных металлов и золота, 2004. – 136 с
Источник 5 статьи недоступен через интернет. Значительная часть определения информационного коэффициента пропорциональности в источнике [3] отсутствует, и там приводимые рассуждения из-за этого неочевидны.
Не могли бы вы привести определение здесь?
Вычисления коэффицента можно выполнить при помощи калькулятора пропорциональности, доступного для свободного использования в Интернете.
На запрос «калькулятор коэффициента информационной пропорциональности» Гугл выдает ссылку на эту статью… Пожалуйста, пришлите ссылку на калькулятор мне в личку, раз не можете в статью вставить.
Итого: пока что имеется поток сознания, найти концы или понятное объяснение которому никак невозможно. Попробуйте объяснить по-простому.
PS Статья на четыре экрана могла бы содержать хотя бы пару подзаголовков.
Господи, какой бред. И в лучших традициях «оригинальных исследователей», в списке литературы — одна ссылка на популярную книжку и 100500 ссылок на самого же аффтара.
Этот наукообразный текст читается сложно, да и читать его бессмысленно. Ибо только лишь наукообразие.
Я опечален тем, что на хабр прорывается всё больше и больше фриков.
Например:
Я опечален тем, что на хабр прорывается всё больше и больше фриков.
Например:
Ответ на вопрос о важности использования информационных коэффициентов пропорциональности дает также представление структуры ядра атома любого химического элемента в виде куба, состоящего из 27 элементарных кубов [5], в сущности – кубика Рубика. В таком кубе содержатся целые числа от 1 до 8, в сумме составляющие 9. Эта структура подводит нас к объяснению числа изотопов каждого химического элемента и разной встречаемости изотопов в природе. Она также объясняет причины совместного нахождения химических элементов в природе, появления самородков одних химических элементов, например, золота и практического отсутствия других, например, олова. Программа, предназначенная для таких расчетов, также является доступной для любого исследователя.Число изотопов элемента — штука не очень интересная, куда интереснее количество стабильных изотопов, которое объясняется доступными ядерными переходами, результатом которых оказалось данное ядро. Нестабильные изотопы, встречающиеся в природе, имеют достаточно большие периоды полураспада или состоят в цепочках распадов элементов с большим периодом полураспада. В лабораторных же условиях встречаются совершенно разные изотопы, регистрируемые по распаду, который случается в течении малого времени.
В математике существует достаточно обобщений базовых арифметических операций. Вся абстрактная алгебра — включая теории групп, полей, колец и прочих структур, — на этом построена. Там есть всевозможные обобщения сложения, умножения, вычитания, деления, возведения в степень, взятия корня и всего остального. Чем оно вас не устраивает?
Особенно красиво в контексте статьи смотрятся функции Аккермана.
Видимо, оно слишком традиционно, проработано и не позволяет делать далекоидущие выводы из области физики и геологии.
В ядерной физике, например, есть понятие магических чисел. Но в них нет никакой магии, просто числа, соответствующие заполненным нуклонным уровням ядра. Также, как заполненные электронные орбитали атомов имеют вполне характерные значения. Некоторые фрики на основе этого делают вывод, что физика построена на магии ,))
В ядерной физике, например, есть понятие магических чисел. Но в них нет никакой магии, просто числа, соответствующие заполненным нуклонным уровням ядра. Также, как заполненные электронные орбитали атомов имеют вполне характерные значения. Некоторые фрики на основе этого делают вывод, что физика построена на магии ,))
Примеры кажутся притянутыми за уши.
Некоторые фразы вообще напоминают бред.
Некоторые фразы вообще напоминают бред.
Насколько важны коэффициенты пропорциональности? Без них наше общение было бы невозможным, так как гравитационная постоянная Ньютона представляет собой коэффициент пропорциональности, обеспечивающий наше присутствие на Земле.Если мы не будем изучать коэффициенты пропорциональности, гравитация от этого не исчезнет. Эта фраза хороша только для желтой прессы.
Еще пример:
По числам сочетаний из 95 по 1, 2, 3 спорить не могу, поскольку не обладаю необходимыми знаниями, но они вызывают не меньше подозрений.
Число химических элементов, встречающихся в природе, предельно возможные числа минералов, неорганических и органических химических соединений, вероятно, определяются соответственно как сочетания по 1, 2, 3 и 4 из 95 природных химических элементов.Каждая молекула ДНК — органическое соединение. Если бы их было не больше числа сочетаний из 95 по 4, то различных человеческих особей было бы не больше 3 183 545.
По числам сочетаний из 95 по 1, 2, 3 спорить не могу, поскольку не обладаю необходимыми знаниями, но они вызывают не меньше подозрений.
Перечитал статью и не могу понять о чем она. Перескажите кратко свою мысль. И, собственно, в чем загадка то?
По поводу гравитации — плохой пример. Если бы мы, когда выбрали СИ, угадали бы с метром или массой, коэффициента этого бы не было. А так это «подгониан». Как и большинство коэффициентов в физике.
По поводу гравитации — плохой пример. Если бы мы, когда выбрали СИ, угадали бы с метром или массой, коэффициента этого бы не было. А так это «подгониан». Как и большинство коэффициентов в физике.
К тексту статьи мне трудно что-то добавить. Возможно только то, что я предлагаю и открытые компьютерные программы для расчетов. Но по правилам сайта я не добавляю ссылку на них. Программы можно легко найти и без нее. Основная критика должна быть по результатам расчетов, сделанных в этих программах. Если будут получены положительные результаты, то давайте обобщать деление и далее.
Добавьте пару подзаголовков, формальное определение информационного коэффициента пропорциональности и электронные ссылки на источники 2 и 3. О, еще можно посмотреть ссылки в первом абзаце "Учимся писать в информационном стиле".
Удивлен, что вы не привели «Науку логики» в списке литературы.
UFO just landed and posted this here
Само название статьи автора
выдает математика-делитанта.
Поясняю: разделение химии на неорганическую и органическую это чисто методологический ход, исторический пережиток. 150 лет назад можно было синтезировать уксусную кислоту из неорганических веществ, а привычка именования почему-то ведется.
Статья сильно отдает Бабушкиными, хочется действующих примеров.
Лабушев, М.М. О предельно возможном числе минералов, неорганических и органических химических соединений. Journal of Siberian Federal University. Engineering & Technologies 3 (2008) 221–233
выдает математика-делитанта.
Поясняю: разделение химии на неорганическую и органическую это чисто методологический ход, исторический пережиток. 150 лет назад можно было синтезировать уксусную кислоту из неорганических веществ, а привычка именования почему-то ведется.
Статья сильно отдает Бабушкиными, хочется действующих примеров.
Sign up to leave a comment.
Загадка элементарной арифметики