Решение суда. РЖД vs Apple

    На прошлой неделе АСГМ в качестве суда первой инстанции вынес решение в деле по иску ОАО «РЖД» к Apple Inc.
    Если я не ошибаюсь, это дело примечательно тем, что оно является первым судебным разбирательством в РФ в отношении контента магазинов мобильных приложений по поводу нарушения исключительных прав.



    Напомню суть претензий РЖД:

    В App Store разработчиком Алексеем Сироткиным было опубликовано платное мобильное приложение по расчету стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом «РЖД-тариф», иконка которого содержала в себе изображение, являющееся одновременно зарегистрированным товарным знаком РЖД и логотипом компании (об этом подробно было написано ранее здесь и здесь).
    У РЖД никто не получал права на использование данного товарного знака в виде графического элемента иконки данного приложения. Соответственно, компания посчитала, что ее исключительные права были нарушены (тем более, что приложение платное, следовательно, приносит доход как разработчику, так и Apple), поэтому решила разобраться с выявленным нарушением в судебном порядке.

    Содержание исковых претензий РЖД:

    1. признать нарушением исключительных прав ОАО «РЖД» размещение компанией Apple на сайте www.apple.ru товарных знаков РЖД (первого, второго и третьего)
    2. запретить Apple использование указанных товарных знаков на сайте www.apple.ru без согласия ОАО «РЖД»
    3. опубликовать решение суда о допущенном нарушении в периодическом печатном издании – журнале «Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность»
    4. взыскать с Apple компенсацию за нарушение исключительных прав ОАО «РЖД» на товарные знаки в размере 2 000 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 49 000 руб.

    Определением суда от 17 декабря 2013 года был принят отказ РЖД от иска в части требования об обязании Apple удалить с сайта www.apple.ru незаконно размещенное на нем изображение товарных знаков РЖД, производство по делу в этой части было прекращено.

    Как развивались события:

    7 августа 2012 — представителями РЖД был проведен нотариальный осмотр сайта App store и выявлено проблемное приложение
    14 января 2013 — РЖД подали иск в суд
    15 января 2013 — РЖД опубликовало пресс-релиз с этой новостью, а Apple удалила спорное приложение из стора
    17 января 2013 — приложение вернулось в стор с уже обновленной иконкой
    6 февраля 2013 — в ходе судебного заседания представители Apple попросили суд отложить слушания на пару месяцев (для формирования четкой позиции). Юристы РЖД не возражали против этого, поэтому судом были назначены основные слушания на 4 апреля 2013 года
    8 февраля 2013 — до правового департамента Apple дошло письмо с претензией от РЖД
    4 апреля 2013 — суд объявил, что судебное заседание откладывается в связи с привлечением к делу в качестве третьего лица Алексея Сироткина (разработчика приложения)
    22 мая 2013 – в ходе судебного заседания судом было установлено, что необходимо привлечь к процессу компанию iTunes S.A.R.L. как оператора платформы App Store
    26 ноября 2013 — суд удовлетворил ходатайства Apple и iTunes S.A.R.L. о переносе слушаний, т.к. компаниям было необходимо подготовить правовые позиции по возражениям РЖД на отзыв Apple (Эти документы Apple получила только накануне заседания, а iTunes S.a.r.l. вообще не получило)
    17 декабря 2013 — в суде представители Apple и iTunes S.A.R.L. предоставили столько документов для приобщения к делу, что представители РЖД заявили ходатайство об отложении заседания в связи с большим объемом дополнительных документов
    5 февраля 2014 — суд отказал РЖД в удовлетворении исковых требований
    11 февраля 2014опубликован полный текст судебного решения

    Чем руководствовались РЖД, подавая иск:

    Судя по тексту судебного решения, в 2012 году представителями РЖД в App Store было обнаружено указанное мобильное приложение, иконка которого содержала в себе логотип РЖД. РЖД не давали никакого разрешения Сироткину (как автору и правообладателю мобильного приложения) на использование логотипа компании в виде графического элемента иконки приложения.

    Здесь обратимся к тексту Гражданского кодекса РФ
    Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
    1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
    3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Статья 1229. Исключительное право
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Следовательно, исходя из норм действующего законодательства и факта того, что в приложении использовались товарные знаки РЖД, компания сделала правильный вывод о том, что имеет место быть факт нарушения ее исключительных прав на принадлежащие ей товарные знаки. Чтобы зафиксировать факт нарушения, представителями компании 7 августа 2012 года был проведен осмотр сайта App Store в нотариальном порядке, по итогам которого был составлен протокол осмотра. Впоследствии РЖД ссылались на него в качестве доказательства того, что нарушение имело место быть.

    Отмечу, что в настоящее время абсолютное большинство топовых магазинов мобильных приложений рассматривают претензии от правообладателей в отношении контента. В принципе, РЖД было достаточно направить такую претензию в адрес администрации App store с запросом об устранении нарушения исключительных прав. Не сомневаюсь, что ввиду очевидности нарушения этот вопрос был бы решен в скором времени во внесудебном порядке.
    Но, видимо, в РЖД хотели именно показательного судебного процесса (кто знает, может им не давали покоя лавры соседей по сфере деятельности — швейцарская SBB добилась в судебном порядке взыскания с Apple компенсации в размере 21 400 000 $ США — и Отечественные Рельсы также решили срубить бабла получить свою долю компенсации из бюджетного пирога американцев).
    Что ж, они его получили. Только совсем не с тем результатом, на который они рассчитывали.

    14 января 2013 года РЖД подали иск в суд. В обоснование иска были указаны следующие аспекты:

    1. Истцу стало известно о нарушении его исключительных прав на сайте www.apple.ru, в онлайн — магазине App Store, путем размещения изображения, тождественного товарным знакам истца <...>, при предложении к продаже и продаже программы <...> «РЖД-тариф» без получения согласия истца.
    2. Ответчик самостоятельно инициировал передачу информации, нарушающей исключительные права истца, <...> разместив Программу «РЖД тариф» в онлайн — магазине App Store, на принадлежащем компании ресурсе www.apple.ru (т.к. доменное имя apple.ru зарегистрировано 13 октября 1996 года на имя Apple Inc.).
    3. Не отрицая факт того, что разработчиком программы «РЖД тариф» является гражданин Алексей Сироткин, истец полагает, что администратор домена самостоятельно определяет порядок его использования и несет ответственность за нарушение прав третьих лиц при использовании доменного имени (сайта).
    4. По мнению истца, создание эффективного комплекса мер, направленных на предотвращение нарушения прав третьих лиц, является не правом, а обязанностью владельца Интернет — ресурса.
    5. У ответчика была возможность самостоятельно контролировать, изменять (требовать изменения) содержание (целостность) размещаемого приложения.
    6. За каждую покупку (скачивание) программы «РЖД тариф», нарушающей интеллектуальную собственность истца, ответчик получал 30% от ее стоимости.
    7. Apple Inc. с высокой степенью вероятности могло и должно было знать об исключительных правах истца на изображение РЖД при принятии минимальных мер, направленных на проверку его правообладателя.

    А теперь начинаем разбираться с позицией истца и выяснять, в чем он был неправ.

    1. В App Store в конкретном приложении было размещено изображение, тождественное ТЗ РЖД без получения их согласия/разрешения на это.

    Это было действительно нарушение исключительных прав РЖД на свои ТЗ. См. выше текст из ГК, почему это так.

    2. Apple должен понести ответственность за то, что истец выявил нарушение своих прав на сайте www.apple.ru.

    Лолшто? Истец в своем заявлении указывает, что ему стало известно о нарушении его исключительных прав на сайте www. apple.ru, и в то же время в представленных истцом документах содержится информация о том, что App Store доступен по адресу https:/itunes.apple.com/ru/genre/mobile-software-applications/id36?mt=8. Доказательств того, что указанный адрес имеет отношение к домену apple.ru или к сайту www.apple.ru, суду не было представлено.

    3. По мнению РЖД, администратор домена самостоятельно определяет порядок его использования и несет ответственность за нарушение прав третьих лиц при использовании доменного имени (сайта).

    Рассматривая это дело, суд отметил, что администрирование ответчиком доменного имени apple.ru не может свидетельствовать о том, что именно ответчик является оператором того или иного Интернет сайта, для которого используется соответствующее доменное имя, или лицом, ответственным за функционирование Интернет сайта под этим доменным именем.
    (как выясняется в дальнейшем, оператором платформы iTunes, доступной на домене третьего уровня itunes.com, является вовсе не компания Apple, а компания iTunes S.A.R.L.)

    4. По мнению РЖД, создание эффективного комплекса мер, направленных на предотвращение нарушения прав третьих лиц, является не правом, а обязанностью владельца Интернет — ресурса.

    Такой обязанности в действующем законодательстве не предусмотрено.

    И тут мы снова возвращаемся к тексту ГК
    Статья 1253.1. Особенности ответственности информационного посредника
    1. Лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, — информационный посредник — несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
    3. Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:
    1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;
    2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

    В данном случае Apple (как и iTunes S.A.R.L.) как раз будет признаваться информационным посредником. Поэтому Apple не знала и не должна была знать о данном нарушении. И поскольку письменного запроса до судебного разбирательства от РЖД не поступало, Apple никоим образом не нарушила свои обязательства по принятию необходимых мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

    Тем более, что истцом не было представлено суду доказательств того, что оператор App Store либо ответчик могут иметь и фактически имеют возможности осуществлять проверку наличия или отсутствия всех возможных нарушений интеллектуальных прав третьих лиц всеми публикуемыми разработчиками приложениями.

    Соответственно, и этот довод РЖД ошибочен.

    4. Apple самостоятельно инициировала передачу информации, нарушающей исключительные права истца, разместив приложение в App Store на принадлежащем компании сайте www.apple.ru.

    По этому пункту тоже уже все изложил выше. См. пояснение по сайту apple.ru и по информационному посреднику.
    Добавлю только, что суд принял довод ответчика о том, что после того, как разработчик принимает решени загрузить приложение, он самостоятельно выкладывает приложение в App Store для продажи конечным пользователям.

    5. У ответчика была возможность самостоятельно контролировать, изменять (требовать изменения) содержание (целостность) размещаемого приложения.

    Интересно, в чем именно данная возможность, по мнению РЖД, была выражена у Apple?
    Как информационный посредник, Apple не несет ответственности, т.к. не знал и не должен был знать о том, что использование данной иконки в приложении является неправомерным использованием.
    Кроме того, при заключении в качестве разработчика приложений для их публикации на App Store лицензионного соглашения с Apple, Сироткин принял на себя обязательства гарантировать, что для целей использования программного обеспечения Apple и любых услуг Apple его приложение не будет нарушать интеллектуальные права третьих лиц, включая права на товарные знаки, и что именно он как разработчик понесет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, если его приложение нарушает права третьих лиц (п.6.2 приложения 2 к лицензионному соглашению).
    Более того, истцом не было представлено никаких доказательств того, что ответчик либо компания iTunes S.A.R.L. участвовали в процессе разработки дизайна приложения или его содержания.

    6. За каждую покупку (скачивание) программы «РЖД тариф» ответчик получал 30% от ее стоимости.

    Истцом не был доказан факт того, что ответчик знал или должен был знать о наличии нарушения. Как только ответчику стало известно о факте нарушения (а ему стало известно лишь после подачи иска в суд), то им сразу же были предприняты меры по удалению приложения из стора до того момента, пока не будут устранены нарушения. Как только они были устранены, приложение снова стало доступным в сторе для приобретения.
    Поэтому тот факт, что Apple получала доход от приложения, нарушающего исключительные права, не может быть принят во внимание в связи с особенностями ответственности Apple как информационного посредника.
    (и даже если бы разбирательство именно по этому аспекту велось в США, то там такой аргумент весьма труднодоказуем)

    7. Apple Inc. с высокой степенью вероятности могло и должно было знать об исключительных правах истца на изображение РЖД при принятии минимальных мер, направленных на проверку его правообладателя.

    Факт наличия у истца общеизвестного товарного знака не может служить аргументом в пользу того, что ответчик с высокой степенью вероятности мог и должен был знать о наличии у истца соответствующих исключительных прав.
    Доказательств того, что ответчик при проверке мобильного приложения мог и должен был знать о наличии у РЖД указанных прав, истцом (в который уже раз по счету) представлено не было.

    А при чем тут вообще iTunes S.A.R.L.?

    А при том, что компанией Apple реализована следующая схема для функционирования своего стора:

    Apple является администратором доменного имени apple.com. Платформа iTunes доступна по адресу www.apple.com/ru/itunes, а App Store – по адресу itunes.apple.com/ru/genre/mobile-software-applications/id36?mt=8.
    Компания iTunes S.A.R.L. является сетевым провайдером платформы iTunes и ее раздела App Store для размещения приложений их разработчиками. При этом непосредственно компания iTunes S.A.R.L. не разрабатывает приложения и не является их владельцем или лицензиатом.
    Но в то же время она является комиссионером для разработчиков, которые публикуют в сторе приложения, для целей распространения последних.
    Компания Apple по условиям лицензионного соглашения предоставляет разработчику стандартные программные инструменты, позволяя ему создать собственное приложение. После предоставления разработчиком приложения оно проверяется на соответствие общим требованиям согласно правилам App Store и после этого публикуется в данном сторе. Ни компания Apple, ни компания iTunes S.A.R.L. не становятся правообладателями и не приобретают никаких прав в отношении таких приложений (но они имеют право удалять приложения из стора).

    Именно потому, что iTunes S.A.R.L. является оператором платформы App Store, и понадобилось привлекать эту компанию в процесс в качестве третьего лица.

    Что в итоге:

    из текста судебного решения
    Суд приходит к выводу о недоказанности того, что ответчик является нарушителем исключительных прав истца на товарные знаки, в связи с чем, иск в полном объеме, в том числе в части требования о взыскании компенсации, подлежит отклонению.
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
    РЕШИЛ:
    Исковое заявление ОАО «РЖД» оставить без удовлетворения.
    Возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 865 от 24 декабря 2012 года государственную пошлину в размере 8 000 руб.
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


    В общем, не на того наехали не к тому ответчику пришли со своим иском. Надо было к разработчику идти.
    (хотя конечно, при [успешном] суде с разработчиком и PR для Дорог был бы совсем не тот, и в случае судебной победы 2 ляма компенсации вряд ли бы дали)

    Что дальше:

    Можно лишь только предположить:

    1. РЖД не успокоится и сунется в Девятку со своим обжалованием.
    2. РЖД сделает выводы из решения суда и, поумнев, закончит на этом дело (но заявит свои исковые требования к разработчику)
    3. РЖД сделает выводы из решения суда и, поумнев, закончит на этом дело (и не будет заявлять исковые требования к разработчику)

    В любом случае, ждать недолго. Посмотрим, чем вся эта история закончится.

    А всем остальным потенциальным истцам совет: если надумаете судиться против администрации какого-либо стора, не поленитесь вычитать все права/обязательства/гарантии/дисклеймеры соглашений сторов — как правило, в них достаточно четко разграничен объем ответственности по претензиям третьих лиц (в т.ч. правообладателей) — и что касается претензий в отношении интеллектуальной собственности, то в подавляющем большинстве случаев администрации таких сторов в юридическом плане достаточно неуязвимы (а вот разработчики — наоборот).

    Поэтому чтобы не стать проигравшим участником подобного юридического цирка, досконально разберитесь вначале в самой ситуации и только потом идите с иском в суд.
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 84

      +1
      Интересно, разработчика в итоге привлекли к суду в качестве третьей стороны, как вы написали. А что было дальше? Мне кажется, что это даже интереснее разборок между двумя большими компаниями. Ведь разработчику могут впаять огромный штраф, как я понимаю.
        +13
        И толку? Не будет новости «РЖД нагнул Apple и получил N млн.руб. компенсации» будет новость «Шубохранилище отобрало N млн. у программиста» или «Программист объявил себя банкротом после иска РЖД». Ну и конечно очень непросто «получить денег по быстрому» от физического лица и в ожидаемом баснословном размере.
          +4
          Жалко парня.
            –7
            Представьте, что владелец знака не РЖД, а вы — придумали логотип, нарисовали, гордитесь им, используете в своих целях. А неизвестный вам разработчик взял этот знак, поставил на свое приложение и продает приложение за деньги, даже не уведомив вас об использовании логотипа. Вам по прежнему его жалко?

            Совсем другое дело, что 2 миллиона в таком иске — явно избыточная цена, я не могу поверить в то, что использование логотипа нанесло ущерб на такую сумму — по моей логике, ущерб (или недополученная прибыль) никак не может быть больше суммы прибыли от продажи приложения. Хотя, насколько я знаю, закон так не считает.
              +8
              Нелогично. Логотип не является какой-то картиной и его использование не означает похищение авторства этой картины. Логотип используется для, так сказать, графического линкования предмета к теме, в этом случае программы к РЖД. Посмотрите в те же сторы. Сколько там магазинов приложений про Московское Метро с его логотипом? Многие из них продаются. И в отличии от логотипа РЖД. которой был создан фирмой по заказу, у логотипа Мосметро есть даже конкретный автор, архитектор Иван Таранов. Ни Мосметро ни потомки Таранова не обращают на это внимания, ведь это просто способ показать отношение к метрополитену.

              Человек сделал софтину про железнодорожные тарифы. Ему хочется показать отношение её к РЖД. Он добавляет логотип. Это логично и правильно. Точно так же логотипы Аэрофлота и Люфтганзы есть на сайтах по продаже авиабилетов, а логотипы Эппла и Самсунга на радиорынках. РЖД в данном случаи повели себя как Международный Олимпийский Комитет, что запрещает использование колец и других брендов олимпиады кроме как авторизованным медиа. То есть поступает глупо. Вмесе с иском к эпплу, и иском на неадекватно много денег — очень глупо.
                +3
                Логотип используется для, так сказать, графического линкования предмета к теме

                Не к теме, а к владельцу, к его имиджу. Люди принимают программу с логотипом фирмы как выпущенную самой фирмой, дают ей больше доверия, когда ставят, а если она ещё и плохой окажется, то портится мнение прежде всего о фирме, а не об авторе.
                  +2
                  Вот можно представить, что это был не «РЖД тариф», а какое нибудь «РЖД порно». В таком случае это можно считать недобросовестным использованием и прочими нерадостями, отдельная тема. А тут даже автор и не прячется, он прямым текстом всего лишь неизвестный сирота Алексей Сироткин, а не какой-нибудь фальшивый ErZheDe Corporation.
                  Тут рядом пост был про игру «Биатлон 2014», что просто из-за олимпиады и из-за названия много раз скачивалась. Игры олимпийские от этого не пострадали, девелопер получил профит, всем хорошо.
                  А здесь внезапно стало нехорошо юристам-железнодорожникам.
                    0
                    РЖД Порно — Только с нами секс может длиться так долго (и упорно) :)
                  +2
                  Про иск — согласен. Про неадекватно много денег — тоже согласен. Я ведь не об этом пишу. Я пишу о том, что владелец логотипа должен дать согласие на его использование.
                  Логотип — не картина, это логотип. У него тоже есть автор и владелец.
                  И почему «РЖД тариф» может использовать логотип, а «РЖД порно» не может? Где та граница? Как она формально определена? Потому что если использовать неформальное определение — «Я так думаю», то тут же рождается почва для конфликтов, потому что найдутся люди, которые скажут «А я так не думаю».
                  Которые скажут: «А что такого плохого в РЖД порно? Естественное продолжение, которое, так сказать, укрепляет имидж компании».

                  Лично я смотрю на иск РЖД с, как минимум, недоумением. Но и признать правоту автора программы я тоже не могу — не имеет он морального права брать логотип компании без ее на то разрешения.
                    +1
                    Главные отличия логотипа от картины в необязательности полной аттрибуции авторства. Использовать работы без указания авторства некрасиво, но логотипы и прочий дизайн вполне. Это даже прописывается в контрактах. Но это отход от темы.

                    РЖД порно на самом действительно может было бы и неплохо. Это один из экстремальных вариантов, который логично может расстроить автора логотипа или тех же самых юристов-железнодорожников, в конце концов суд и думает и решает, что добросовестно, что недобросовестно. Но гавное тут дело в том, что порно не является основной работой РЖД. А перевозки грузовые вполне. Девелопер создает софтину про что-то важное, что имеет отношение к компании, и логично, что собирается сослаться графически на эту компанию. Тем более, что у него тарифы не всех перевозчиков, а только РЖД.

                    И вот ещё. На официальном сайте компании есть раздел для прессы. С кучей воды про новый бренд, про монолитность бренда, что всё касающееся РЖД должны нести на себе новый логотип. И ни одного слова, что «хотите заюзать, пишите нам иначе обидимся». Наоборот, хайрезы даже раздают. Тут получается, что компания хочет, чтобы их знали под новым брендом, но не хочет, чтобы его кто-то использовал. Что же, это тоже может быть, это очень некрасиво, но МОК вот так поступает. Но не так уж и приятно, когда некоторые равнее. И со стороны глупо выглядит.
                      +1
                      Через два перехода нашел:

                      cinet.rzd.ru/
                      По всем вопросам, связанным с нормативной базой бренда ОАО «РЖД», использованием и применением товарного знака «РЖД» можно обращаться в автономную некоммерческую организацию «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» (АНО «Центр „Желдорреформа“) к Румянцеву Василию Николаевичу: тел. +7 (499) 262-39-61, +7 (915) 016-25-87; e-mail: brand@brand-rzd.ru, rumyantsevvn@rzdreforma.ru, roumyan@mail.ru


                      Искал ли эту информацию автор приложения, смог ли найти и пытался ли договориться об использовании — остается загадкой.
                        0
                        Всегда работает правило, «что не запрещено, то разрешено». Нет публичного указания о запрете использования, теоретически использовать можно. И вопросов как бы нет, Василию звонить не обязательно.
                          +1
                          Предлагаю вам перечитать статью, в частности, этот пункт:

                          Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
                          1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
                          3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
                            0
                            Если с той же точки зрения этики смотреть, в том же пресс-центре не рассказывается, что «чуваки, у нас как бы законные исключительные права, так что спешите с нами советоваться, чтобы мы вам запретили».
                            И даже в этом случае третий пункт очень натянутым получается
                              +3
                              С точки зрения этики поступок РЖД просто отвратителен.

                              Но поступок автора не становится от этого белым и пушистым. Хочешь использовать логотип — обратись в РЖД. Не получил разрешения — не используй.

                              Закона вполне достаточно, чтобы определить запрет на использование товарного знака. По крайней мере в том виде, в котором он есть. Возможно, он натянут — в этом случае нужно менять закон.
                            0
                            Всегда работает правило, «что не запрещено, то разрешено».

                            В том что касается РИД дейтсвует правило ровно наоборот — что не разрешено (причем явно), то запрещено.
                              0
                              Все равно компания работает в правовом поле. Железнодорожные энтузиасты и сами железнодорожники часто сталкиваются с самодурством внутренних бумажек и секретных постановлений, но при грамотной атаке это всё спокойно разбивается.
                                +1
                                Именно по закону (вся 4-я часть ГК) в том, что касается РИД действует правило «что не разрешено явно правообладателем — запрещено».
                      0
                      " Точно так же логотипы Аэрофлота и Люфтганзы есть на сайтах по продаже авиабилетов, а логотипы Эппла и Самсунга на радиорынках."
                      Посмотрите ст. 1487 ГК РФ.
                      +4
                      Мне по прежнему жалко. Мой платный софт активно пиратят, плюс все его кирпичики я само-лично выкладываю на гитхаб под лицухой BSD. Копирастия головного мозга должна быть уголовно-наказуема, я считаю.
                        0
                        Горячо поддерживаю ваше отношение к распространению ПО. Очень бы хотелось, чтобы как можно больше было таких людей и компаний.
                        Вы определились с тем, как относитесь к труду своего творчества — вы свободно делитесь им с другими людьми. Почему вы за компанией «РЖД» не оставляете такого же права распоряжаться теми вещами, которыми они владеют? Почему они не могут сами определить, какое использование их логотипа возможно, а какое — нет?
                        Готовы ли вы так же отказаться от того, что вам принадлежит, например — от квартиры или дома? Если завтра придет сосед и скажет — «Я решил, что с завтрашнего утра буду жить в твоей квартире». Пустите?
                          +2
                          Я против «виртуальной» собственности. По крайней мере в нынешнем виде. Законы об авторском праве и копирайте изначально были совершенно иными и выполняли совершенно другие задачи. Сейчас всё перевёрнуто с ног на голову.

                          К тому же в случае с РЖД, использование их логотипа не вводит в заблуждение пользователей приложения и вообще работает как бесплатная реклама. Есть нормальная международная практика fair use, о которой товарищи из РЖД не слышали. Более того, нормальные компании даже пишут целые гайдлайны на тему использования своего брэндинга в 3rd party работах. Например, developer.android.com/distribute/googleplay/promote/brand.html
                            +1
                            Ваше имя — это ваша виртуальная собственность. На камне не выбито, носить вы его не можете, но им владеете. Можете от него отказаться и дать попользоваться другому? Ну чтобы он, например, в интернете гадости писал людям и представлялся вашим именем и давал ваш адрес?

                            Опять таки — работает их логотип как реклама или нет, как мне кажется, может определить только РЖД. Не дали они разрешения на использование логотипа, не объявили о возможности fair use их брэнда — значит нельзя им пользоваться!

                            Я не пытаюсь оспорить бредовость иска — я согласен с тем, что в данном случае это совершенно глупое и бессмысленное решение.
                            Я лишь пытаюсь объяснить, что, насколько бы глупы и тупы они не были, они имеют право распоряжаться своей собственностью. И принимать решение за них никто права не имеет.
                              0
                              > Ваше имя — это ваша виртуальная собственность.
                              Это именно с такими мыслями регистрировал своё имя какой-то из камедиклубовцев?

                              Хорошо, ответный пример: два человека — полные тёзки… дальше домыслишь сам?
                                0
                                Я же добавил адрес. Для определенности именно в этом случае.
                        +5
                        >Представьте, что владелец знака не РЖД, а вы — придумали логотип, нарисовали, гордитесь им, используете в своих целях. А неизвестный вам разработчик взял этот знак, поставил на свое приложение и...

                        … помогает вам в вашем бизнесе по продаже билетов вашим же клиентам — вы ведь это хотели сказать? Да такого разработчика на руках носить надо, а не «компенсацию» с него требовать. Но дебилы, которые дальше своего носа не видят, вполне могут сунуться к нему с иском, т.к. услышали краем уха про то, что сейчас очень модно рубить деньги на «нарушении авторских прав».
                          0
                          Кто может и должен определять, помогает ли такой сторонний разработчик бизнесу или мешает?
                      +3
                      По гражданским искам штрафов не предусмотрено. Но если заведут уголовное то до 200 000 рублей.
                      +17
                      Подали бы обычную жалобу -> apple оповестила бы разраба, что приложение будет снято, пока не поменяется иконка-> профит. Но нет же, нужно создать показательный процесс, потратиться на ведение дела :\
                        +7
                        Да бросьте, все в духе времени. Медленно, но неотвратимо превращаемся в амеро-европейскую кальку. Противно
                          0
                          Я тоже считаю, что парня надо было подкараулить в подъезде и пальцы дверью переломать вместо решения проблемы через суд ;)
                            +2
                            И снова убеждаюсь, что надо завязывать тонко иронизировать на хабре. Эхь.
                          +30
                          Не думаю, что тут дело в показательном процессе. Точнее, не только в этом.
                          В любой компании, которая следит за соблюдением/нарушением своих авторских прав, есть юристы, которые прекрасно понимают, что
                          1) В 99% случаев добиться устранения нарушения можно в досудебном порядке, просто направив запрос администратору сервиса через установленные сервисом процедуры — по email, через форму запроса, итд
                          2) Для компании это всегда в десятки и сотни раз дешевле, чем начинать судебное разбирательство
                          Второй пункт критичен для компаний, которые считают свои деньги. Если на каждое нарушение направлять запрос в суд, не связываясь с администрацией сервиса, можно очень быстро разориться.

                          А теперь взгляните реальности в глаза. РЖД — это государственная монополия, которая не отчитывается ни перед акционерами, ни перед кем-либо еще, кроме правительства РФ. Если бы это была частная компания, работающая в конкуретном поле, там бы как минимум считали деньги.
                          В настоящих условиях РЖД может позволить себе не делать этого и раскидываться деньгами налево и направо, в том числе тратить их на юристов, которые игнорируют любые правила здравого смысла и показательно подают в суд.
                            –2
                            2) Для компании это всегда в десятки и сотни раз дешевле, чем начинать судебное разбирательство
                            Второй пункт критичен для компаний, которые считают свои деньги. Если на каждое нарушение направл


                            это для физического лица дешевле, потому что не надо тратититься на юристов.
                            А тут как вы правильно упомянули:
                            есть юристы

                            которые сидят на зарплате и должны что-то делать.
                            Так что расходы по большей части только на госпошлину и услуги натариуса, юристы все равно зарплату получат независимо от того работают они или нет. При этом, если работают — то может и премия случится =)
                              +1
                              Но судебные расходы это не только пошлина, это всевозможные экспертизы, нотариусы и прочие.
                                +3
                                Какая-то странная у вас логика. Если в компании сидят юристы на зарплате, которым нечего делать, то это уже само по себе проблема. Но такое бывает редко в нормальных компаниях.
                                А так, время юриста стоит денег, даже если это просто ежемесячная з/п.
                                На отправку запроса времени тратиться гораздо меньше, чем на иск.
                                Соответственно, это в любом случае дешевле. Не говоря уже о том, что для отправки начального запроса (на email там) по сути юристов даже подключать не надо. Для этого можно нанимать работников более низкой квалификации, соответственно, этот труд стоит дешевле. А безнадежные случаи уже передавать юристам для подготовки иска.
                                  0
                                  Я говорю о логике корпораций, где деньги всего лишь инструмент достижения других целей (в конечном итоге конечно заработать еще больше денег, вот только не все так просто)

                                  Бюджет и штат юристов — это постоянные затраты, повторюсь ПОСТОЯННЫЕ. То есть неважно сколько они реально наработали — деньги на них уже выделены и потрачены. И одним иском больше-одним меньше, на общих затратах это не существенно.

                                  Это как на производстве — чем больше партия товара, тем меньше себестоимость.

                                  Это если Вы как маленькая фирма или физлицо захотите посудиться — то да, для Вас лично разница между судебным и досудебным разбирательством будет в «десятки и сотни раз». Хотя Все не так катастрофично как кажется на первый взгляд, так как в случае удачного решения дела — все ваши затраты компенсируются ответчиком.
                                0
                                Ну что вы как маленький, в шубохранилище место для обновок мало вот они и хотели немного расширить его на яблочные деньги
                                  +2
                                  На какие деньги? Всех денег там 2 049 000 рублей — то, что просили. Юридический отдел в виде зарплат за всё время этой тяжбы получил больше денег, чем компания получила бы с эпла в случае выигрыша суда.
                                  0
                                  А теперь взгляните реальности в глаза. РЖД — это государственная монополия, которая не отчитывается ни перед акционерами, ни перед кем-либо еще, кроме правительства РФ. Если бы это была частная компания, работающая в конкуретном поле, там бы как минимум считали деньги.

                                  Я может быть, конечно, ошибаюсь… но аббревиатура ОАО как бы намекает, что РЖД — это акционерное общество. А раз это акционерное общество, оно вынуждено отчитываться перед акционерами по ГК. Перед акционерами, а не перед правительством.
                                  И ещё одно замечание. РЖД — это не государственная, это естественная монополия. Не путайтесь в терминологии и не путайте других.
                                    0
                                    Единственным акционером общества является Российская Федерация. От её имени полномочия акционера осуществляются Правительством Российской Федерации.
                                    То есть де-юре акционерное общество, отчитывается перед акционерами, а де-факто ФГУП, отчитывается перед Правительством.
                                      0
                                      Вот оно как. Не знал (и не загуглил). Тогда всё верно.
                                +16
                                ржд не хочет разбираться кто виноват, ржд хочет много денег
                                  +1
                                  Они всегда хотят много денег и это печально (повышения цен на билеты — это у них уже диагноз).

                                  Друг-железнодорожник (мы в свое время обучались на Малой Октябрьской) рассказывает про тихий ужас, что сейчас там твориться. За примером я далеко не буду бегать: взять нашу узкоколейку в Санкт-Петербурге от Купчино. Имею ввиду КАК она строилась. Так что все, кто будет писать про разруху, правы, хоть и не на все 100%.
                                    +1
                                    2 млн рублей это много денег? Много для кого — для РЖД, для Apple?
                                      +2
                                      РЖД хочет прецедент, чтобы потом тихо доить разрабов, кто ставит их символику в свои приложения. 2М — не деньги для РЖД.
                                        0
                                        Доить разрабов? Срсли?
                                        Кому-то захотелось погреметь, не более.
                                          0
                                          <irony>Ну да, у нас же все разработчики миллионы получают</irony>
                                            –2
                                            А зачем милионы. Разок на 2М обуть, потом по 100-200к.
                                            <black_irony>И для бизнеса неплохо, и копеечка малая.</black_irony>
                                              +2
                                              Я посмотрю, как они попробуют взыскать 2М с простого разработчика. Это даже по меркам Москвы больше годовой з/п.
                                        +7
                                        Я думаю, что весомый процент исков компаний происходит только из-за желания юридического отдела показать, что они работают.
                                        Тут мне кажется как раз такая ситуация, видимо они заранее думали, что суд автоматически встанет на сторону госкомпании.
                                          0
                                          Иногда суд бывает «самым гуманным в мире» и встает на ту сторону, где есть показательно и доказательно здравый смысл.

                                          Понятно, что юристам дорожников, наверное, было дано указание сверху, мол, в аплосторе есть наша(ТМ) иконка — разберитесь и отсудите нам пирог «яблочных» денег как это было ранее у другой компании. Естественно, получив сие уведомление юристы РЖД так и подумали: суд у нас, суд выиграем, срубим бабла (список можно продолжать)…

                                          Но суд посчитал иначе включив голову — итог всем ясен и думаю, там не будет особо никто заморачиваться, разве что могут как раз пойти по пункту 2 — а именно подать в суд на разраба приложения. Бывают же исключения у нас!
                                            +2
                                            отсудите нам пирог «яблочных» денег как это было ранее у другой компании. Естественно, получив сие уведомление юристы РЖД так и подумали: суд у нас, суд выиграем, срубим бабла
                                            Да поймите же, 2М это даже не копейки для РЖД. Это меньше. Мотивация иная.
                                          –1
                                          Насколько мне известно, «значок» товарного знака жестко описан в спецификации (цвета, градиенты, кривые и т.д.), таким образом изменив гамму на несколько тонов, вполне можно избежать, подобного рода, претензий. Abibos style, так сказать. Поправьте, если не прав.
                                            +4
                                            В авторских и прочих правах есть ещё пункт «похожий до степени смешения». Простая перекраска в таком случае не поможет.
                                              +1
                                              Есть еще понятие схожего на товарный знак для введения в заблуждение.
                                                0
                                                А разве данное понятие не применяется в контексте подделок, например, товаров для введения в заблуждение покупателя? Т.е. это прям конкретный Abibos. Даже не знаю, каким образом это можно применить к приложению, хотя «самый гуманный» может интерпретировать норму как угодно.
                                                  0
                                                  Введение в заблуждение — понятие широкое.
                                                  Собственно, изменение до схожести для распространения товара — является введением в заблуждение. В данном случае, приложение является товаром.

                                                  Статья 200. Обман потребителей
                                                  1. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере,

                                                  Но это совершенно другая статья и другой вид рассмотрения.

                                                  Abibos — сложно рассматривать этот товар как введение в заблуждение. Но оно есть.

                                                  Для определения приоритета вашего товарного знака ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности) использует дату подачи заявки на товарный знак. Если перед вашей заявкой была подана заявка на товарный знак тождественный или сходный с заявленным вами и по тем же классам МКТиУ, вам будет отказано в регистрации товарного знака.

                                                  Средства, израсходованные на подачу заявки на товарный знак ФИПС не возвращает. Чтобы избежать необоснованных расходов, проводится проверка (или поиск по официальной терминологии) товарного знака на тождество и сходство.
                                                    0
                                                    Все таки интеллектуальная собственность такая интеллектуальная… Нам бы с частной разобраться.

                                                    Есть цены на грузоперевозки на сайте ржд, я собираю данные с сайта, делю/умножаю и отдаю пользователю в виде приложения, при этом размещаю значок ржд на иконке. Получаю иск.

                                                    Есть кроссовки адидас, я вынимаю из них шнурки, стираю и вяжу макраме, на упаковке я рисую значок адидас. Хочу увидеть доводы адидас в суде.

                                                    В остальном — примерно понял, дело ясное, что дело темное.
                                                      0
                                                      Вы спутали две вещи.
                                                      Во втором для тождественности надо сделать скорее то, что вы прикручиваете к кроссовкам прибамбасы, вставляете стельки и продаете. Тогда получится тождественно. НО! Во втором случае вы модифицируете товар. В первом — цены. Цены не являются товаром.

                                                      А в случае товарного знака, как и логотип адидас, налепленный на чужие кроссовки, так и РЖД знак, повешенный на приложение — нарушение.

                                                      И да. Неважно что вы сделали с кроссовками. Когда вы начинаете торговать своей продукцией под знаком адидас — вы нарушаете, т.к. это уже не кроссовки, а ваше макраме.
                                                        +1
                                                        Похоже вы не понимаете смысла, а он заключается в том что к продукции с официальным значком «РЖД» или «Adidas» повышается доверие. Торговые марки для того и защищаются, чтобы вам не могли в магазине продать «айфон» за 30 000 р., который на проверку оказался бы китайской подделкой на Симбиане.
                                                  0
                                                  мне кажется на этот случай предусматривается оценка тождественные или сходности до степени их смешения
                                                    0
                                                    Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений
                                                    +2
                                                    Я думаю, что в РЖД просто решили запилить бабла на судебных издержках. Куда как проще переправить несколько сотен тысяч долларов на юридическую поддержку а потом отдать ведение дело студенту-юристу. Думаю, они теперь подадут апеляцию и опять потратят 100500 мильонов на адвокатов. Обычное дело.
                                                    Кстати, лет 10 назад мою компанию совершенно таким же образом хотели нагнуть за использование товарных знаков. И совершенно также было отказано в иске. Потому что подавали иск лохи, а я взял юриста — разработчика закона об авторском праве ;-)
                                                      0
                                                      Но запиливать бабло, проводя его через ФОТ — самый невыгодный способ, для запиливания бабла давно уже придуманы другие схемы.
                                                      +1
                                                      Кто-то из начальства, если не очень родственник, возможно, получит по шапке.
                                                      А юристы, как водится, в таких структурах слабо разбираются в вопросах интеллектуальной собственности. В принципе, не исключено, что был заключен договор со сторонней организацией для оказания услуг по представлению РЖД в суде, хотя в таком случае сумма компенсации выглядит совсем смешной.
                                                      Про долю пирога улыбнуло, конечно.
                                                        0
                                                        Чем руководствовались РЖД, подавая иск

                                                        Бабла срубить хотели, чем же ещё тут можно было руководствоваться.
                                                          +2
                                                          Что такое 2 млн. рублей для РЖД? В лучшем случае, рассчитывали на пиар.
                                                            0
                                                            Это понятно, что для них это капля в море. Это маленький сарказм был.
                                                            Хотя во всей этой ситуации самое интересное другое: почему юристы РЖД не разобрались до иска, что им ничего не светит.
                                                          +1
                                                          Прочитал с удовольствием, очень порадовался. Спасибо РЖД за веселое шоу с клоунадой.
                                                            +1
                                                            А я вот обеспокоен. Ведь теперь реально могут прицепиться к разработчику.
                                                              +1
                                                              Видимо, мало ездите на поездах. Иначе смеялись бы сквозь слёзы.
                                                              –4
                                                              Не пишите пожалуйста больше фраз «имеет место быть».
                                                                +12
                                                                Для убедительности выделяйте «пожалуйста» запятыми.
                                                                0
                                                                Интересно, а если бы логотип РЖД не был представлен на иконке, но содержался только на экранах самого приложения — что-то изменилось? Эппл бы в этом случае выпал из процесса?
                                                                  0
                                                                  Вряд ли. Эппл же получает 30% от продажи приложения, вернее получает 100%, пускай и 70 отдаёт.
                                                                  0
                                                                  У меня возник вопрос: если я прямо сейчас загружу аватарку с логотипом РЖД, они могут подать иск и засудить хабр?
                                                                    0
                                                                    Подать иск определённо могут. Засудить — вряд ли.
                                                                    +1
                                                                    «Кузница Мудаков» ©
                                                                      +2
                                                                      Ну что за жадные идиоты? Разработчик создал приложение, которое фактически пиарит услуги РЖД. И РЖД надо было бы самим разработать такое приложение. Вместо этого они подают на паренька в суд. Конченые дебилы, которых срочно надо запереть в комнате с поставленным на повтором фильмом «Всё вокруг ремикс» и проще относиться к правам на лого и знак.

                                                                        0
                                                                        Логичнее было бы попытаться купить разработчика вместе с приложением, и вырастить из него отдел мобильных приложений. Впрочем Монополии все это не нужно — и так ездить и возить будут.
                                                                          0
                                                                          Одна из теорий, которая уменьшает градус идиотизма во всей ситуации как раз и заключается в этом. У РЖД к моменту подачи иска была в разработке своя (кстати, неплохая) софтина по покупке билетов. Удаление этого «РЖД Тариф», хоть оно было и не про пассажирские перевозки, могло быть банальным способом устроить монополию на слово «РЖД» в сторе.
                                                                          0
                                                                          РЖД хотел проскочить на шару, подав в суд на Apple, но не прокатило, внезапно попался грамотный судья, разбирающийся в т.ч. и IT-технологиях, что, к сожалению редкость.
                                                                          Вот бы этот судья решал вопросы оспаривая блокировок интернет-ресурсов — были бы очень-очень интересные процессы.
                                                                            0
                                                                            Куча людей потратили тьму времени на такую херню. Лучше бы они картошку выращивали, больше пользы бы было.

                                                                            Only users with full accounts can post comments. Log in, please.