Comments 84
Интересно, разработчика в итоге привлекли к суду в качестве третьей стороны, как вы написали. А что было дальше? Мне кажется, что это даже интереснее разборок между двумя большими компаниями. Ведь разработчику могут впаять огромный штраф, как я понимаю.
И толку? Не будет новости «РЖД нагнул Apple и получил N млн.руб. компенсации» будет новость «Шубохранилище отобрало N млн. у программиста» или «Программист объявил себя банкротом после иска РЖД». Ну и конечно очень непросто «получить денег по быстрому» от физического лица и в ожидаемом баснословном размере.
Жалко парня.
Представьте, что владелец знака не РЖД, а вы — придумали логотип, нарисовали, гордитесь им, используете в своих целях. А неизвестный вам разработчик взял этот знак, поставил на свое приложение и продает приложение за деньги, даже не уведомив вас об использовании логотипа. Вам по прежнему его жалко?
Совсем другое дело, что 2 миллиона в таком иске — явно избыточная цена, я не могу поверить в то, что использование логотипа нанесло ущерб на такую сумму — по моей логике, ущерб (или недополученная прибыль) никак не может быть больше суммы прибыли от продажи приложения. Хотя, насколько я знаю, закон так не считает.
Совсем другое дело, что 2 миллиона в таком иске — явно избыточная цена, я не могу поверить в то, что использование логотипа нанесло ущерб на такую сумму — по моей логике, ущерб (или недополученная прибыль) никак не может быть больше суммы прибыли от продажи приложения. Хотя, насколько я знаю, закон так не считает.
Нелогично. Логотип не является какой-то картиной и его использование не означает похищение авторства этой картины. Логотип используется для, так сказать, графического линкования предмета к теме, в этом случае программы к РЖД. Посмотрите в те же сторы. Сколько там магазинов приложений про Московское Метро с его логотипом? Многие из них продаются. И в отличии от логотипа РЖД. которой был создан фирмой по заказу, у логотипа Мосметро есть даже конкретный автор, архитектор Иван Таранов. Ни Мосметро ни потомки Таранова не обращают на это внимания, ведь это просто способ показать отношение к метрополитену.
Человек сделал софтину про железнодорожные тарифы. Ему хочется показать отношение её к РЖД. Он добавляет логотип. Это логично и правильно. Точно так же логотипы Аэрофлота и Люфтганзы есть на сайтах по продаже авиабилетов, а логотипы Эппла и Самсунга на радиорынках. РЖД в данном случаи повели себя как Международный Олимпийский Комитет, что запрещает использование колец и других брендов олимпиады кроме как авторизованным медиа. То есть поступает глупо. Вмесе с иском к эпплу, и иском на неадекватно много денег — очень глупо.
Человек сделал софтину про железнодорожные тарифы. Ему хочется показать отношение её к РЖД. Он добавляет логотип. Это логично и правильно. Точно так же логотипы Аэрофлота и Люфтганзы есть на сайтах по продаже авиабилетов, а логотипы Эппла и Самсунга на радиорынках. РЖД в данном случаи повели себя как Международный Олимпийский Комитет, что запрещает использование колец и других брендов олимпиады кроме как авторизованным медиа. То есть поступает глупо. Вмесе с иском к эпплу, и иском на неадекватно много денег — очень глупо.
Логотип используется для, так сказать, графического линкования предмета к теме
Не к теме, а к владельцу, к его имиджу. Люди принимают программу с логотипом фирмы как выпущенную самой фирмой, дают ей больше доверия, когда ставят, а если она ещё и плохой окажется, то портится мнение прежде всего о фирме, а не об авторе.
Вот можно представить, что это был не «РЖД тариф», а какое нибудь «РЖД порно». В таком случае это можно считать недобросовестным использованием и прочими нерадостями, отдельная тема. А тут даже автор и не прячется, он прямым текстом всего лишь неизвестный сирота Алексей Сироткин, а не какой-нибудь фальшивый ErZheDe Corporation.
Тут рядом пост был про игру «Биатлон 2014», что просто из-за олимпиады и из-за названия много раз скачивалась. Игры олимпийские от этого не пострадали, девелопер получил профит, всем хорошо.
А здесь внезапно стало нехорошо юристам-железнодорожникам.
Тут рядом пост был про игру «Биатлон 2014», что просто из-за олимпиады и из-за названия много раз скачивалась. Игры олимпийские от этого не пострадали, девелопер получил профит, всем хорошо.
А здесь внезапно стало нехорошо юристам-железнодорожникам.
Про иск — согласен. Про неадекватно много денег — тоже согласен. Я ведь не об этом пишу. Я пишу о том, что владелец логотипа должен дать согласие на его использование.
Логотип — не картина, это логотип. У него тоже есть автор и владелец.
И почему «РЖД тариф» может использовать логотип, а «РЖД порно» не может? Где та граница? Как она формально определена? Потому что если использовать неформальное определение — «Я так думаю», то тут же рождается почва для конфликтов, потому что найдутся люди, которые скажут «А я так не думаю».
Которые скажут: «А что такого плохого в РЖД порно? Естественное продолжение, которое, так сказать, укрепляет имидж компании».
Лично я смотрю на иск РЖД с, как минимум, недоумением. Но и признать правоту автора программы я тоже не могу — не имеет он морального права брать логотип компании без ее на то разрешения.
Логотип — не картина, это логотип. У него тоже есть автор и владелец.
И почему «РЖД тариф» может использовать логотип, а «РЖД порно» не может? Где та граница? Как она формально определена? Потому что если использовать неформальное определение — «Я так думаю», то тут же рождается почва для конфликтов, потому что найдутся люди, которые скажут «А я так не думаю».
Которые скажут: «А что такого плохого в РЖД порно? Естественное продолжение, которое, так сказать, укрепляет имидж компании».
Лично я смотрю на иск РЖД с, как минимум, недоумением. Но и признать правоту автора программы я тоже не могу — не имеет он морального права брать логотип компании без ее на то разрешения.
Главные отличия логотипа от картины в необязательности полной аттрибуции авторства. Использовать работы без указания авторства некрасиво, но логотипы и прочий дизайн вполне. Это даже прописывается в контрактах. Но это отход от темы.
РЖД порно на самом действительно может было бы и неплохо. Это один из экстремальных вариантов, который логично может расстроить автора логотипа или тех же самых юристов-железнодорожников, в конце концов суд и думает и решает, что добросовестно, что недобросовестно. Но гавное тут дело в том, что порно не является основной работой РЖД. А перевозки грузовые вполне. Девелопер создает софтину про что-то важное, что имеет отношение к компании, и логично, что собирается сослаться графически на эту компанию. Тем более, что у него тарифы не всех перевозчиков, а только РЖД.
И вот ещё. На официальном сайте компании есть раздел для прессы. С кучей воды про новый бренд, про монолитность бренда, что всё касающееся РЖД должны нести на себе новый логотип. И ни одного слова, что «хотите заюзать, пишите нам иначе обидимся». Наоборот, хайрезы даже раздают. Тут получается, что компания хочет, чтобы их знали под новым брендом, но не хочет, чтобы его кто-то использовал. Что же, это тоже может быть, это очень некрасиво, но МОК вот так поступает. Но не так уж и приятно, когда некоторые равнее. И со стороны глупо выглядит.
РЖД порно на самом действительно может было бы и неплохо. Это один из экстремальных вариантов, который логично может расстроить автора логотипа или тех же самых юристов-железнодорожников, в конце концов суд и думает и решает, что добросовестно, что недобросовестно. Но гавное тут дело в том, что порно не является основной работой РЖД. А перевозки грузовые вполне. Девелопер создает софтину про что-то важное, что имеет отношение к компании, и логично, что собирается сослаться графически на эту компанию. Тем более, что у него тарифы не всех перевозчиков, а только РЖД.
И вот ещё. На официальном сайте компании есть раздел для прессы. С кучей воды про новый бренд, про монолитность бренда, что всё касающееся РЖД должны нести на себе новый логотип. И ни одного слова, что «хотите заюзать, пишите нам иначе обидимся». Наоборот, хайрезы даже раздают. Тут получается, что компания хочет, чтобы их знали под новым брендом, но не хочет, чтобы его кто-то использовал. Что же, это тоже может быть, это очень некрасиво, но МОК вот так поступает. Но не так уж и приятно, когда некоторые равнее. И со стороны глупо выглядит.
Через два перехода нашел:
Искал ли эту информацию автор приложения, смог ли найти и пытался ли договориться об использовании — остается загадкой.
cinet.rzd.ru/
По всем вопросам, связанным с нормативной базой бренда ОАО «РЖД», использованием и применением товарного знака «РЖД» можно обращаться в автономную некоммерческую организацию «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» (АНО «Центр „Желдорреформа“) к Румянцеву Василию Николаевичу: тел. +7 (499) 262-39-61, +7 (915) 016-25-87; e-mail: brand@brand-rzd.ru, rumyantsevvn@rzdreforma.ru, roumyan@mail.ru
Искал ли эту информацию автор приложения, смог ли найти и пытался ли договориться об использовании — остается загадкой.
Всегда работает правило, «что не запрещено, то разрешено». Нет публичного указания о запрете использования, теоретически использовать можно. И вопросов как бы нет, Василию звонить не обязательно.
Предлагаю вам перечитать статью, в частности, этот пункт:
Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
1. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
3. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Если с той же точки зрения этики смотреть, в том же пресс-центре не рассказывается, что «чуваки, у нас как бы законные исключительные права, так что спешите с нами советоваться, чтобы мы вам запретили».
И даже в этом случае третий пункт очень натянутым получается
И даже в этом случае третий пункт очень натянутым получается
С точки зрения этики поступок РЖД просто отвратителен.
Но поступок автора не становится от этого белым и пушистым. Хочешь использовать логотип — обратись в РЖД. Не получил разрешения — не используй.
Закона вполне достаточно, чтобы определить запрет на использование товарного знака. По крайней мере в том виде, в котором он есть. Возможно, он натянут — в этом случае нужно менять закон.
Но поступок автора не становится от этого белым и пушистым. Хочешь использовать логотип — обратись в РЖД. Не получил разрешения — не используй.
Закона вполне достаточно, чтобы определить запрет на использование товарного знака. По крайней мере в том виде, в котором он есть. Возможно, он натянут — в этом случае нужно менять закон.
Всегда работает правило, «что не запрещено, то разрешено».
В том что касается РИД дейтсвует правило ровно наоборот — что не разрешено (причем явно), то запрещено.
" Точно так же логотипы Аэрофлота и Люфтганзы есть на сайтах по продаже авиабилетов, а логотипы Эппла и Самсунга на радиорынках."
Посмотрите ст. 1487 ГК РФ.
Посмотрите ст. 1487 ГК РФ.
Мне по прежнему жалко. Мой платный софт активно пиратят, плюс все его кирпичики я само-лично выкладываю на гитхаб под лицухой BSD. Копирастия головного мозга должна быть уголовно-наказуема, я считаю.
Горячо поддерживаю ваше отношение к распространению ПО. Очень бы хотелось, чтобы как можно больше было таких людей и компаний.
Вы определились с тем, как относитесь к труду своего творчества — вы свободно делитесь им с другими людьми. Почему вы за компанией «РЖД» не оставляете такого же права распоряжаться теми вещами, которыми они владеют? Почему они не могут сами определить, какое использование их логотипа возможно, а какое — нет?
Готовы ли вы так же отказаться от того, что вам принадлежит, например — от квартиры или дома? Если завтра придет сосед и скажет — «Я решил, что с завтрашнего утра буду жить в твоей квартире». Пустите?
Вы определились с тем, как относитесь к труду своего творчества — вы свободно делитесь им с другими людьми. Почему вы за компанией «РЖД» не оставляете такого же права распоряжаться теми вещами, которыми они владеют? Почему они не могут сами определить, какое использование их логотипа возможно, а какое — нет?
Готовы ли вы так же отказаться от того, что вам принадлежит, например — от квартиры или дома? Если завтра придет сосед и скажет — «Я решил, что с завтрашнего утра буду жить в твоей квартире». Пустите?
Я против «виртуальной» собственности. По крайней мере в нынешнем виде. Законы об авторском праве и копирайте изначально были совершенно иными и выполняли совершенно другие задачи. Сейчас всё перевёрнуто с ног на голову.
К тому же в случае с РЖД, использование их логотипа не вводит в заблуждение пользователей приложения и вообще работает как бесплатная реклама. Есть нормальная международная практика fair use, о которой товарищи из РЖД не слышали. Более того, нормальные компании даже пишут целые гайдлайны на тему использования своего брэндинга в 3rd party работах. Например, developer.android.com/distribute/googleplay/promote/brand.html
К тому же в случае с РЖД, использование их логотипа не вводит в заблуждение пользователей приложения и вообще работает как бесплатная реклама. Есть нормальная международная практика fair use, о которой товарищи из РЖД не слышали. Более того, нормальные компании даже пишут целые гайдлайны на тему использования своего брэндинга в 3rd party работах. Например, developer.android.com/distribute/googleplay/promote/brand.html
Ваше имя — это ваша виртуальная собственность. На камне не выбито, носить вы его не можете, но им владеете. Можете от него отказаться и дать попользоваться другому? Ну чтобы он, например, в интернете гадости писал людям и представлялся вашим именем и давал ваш адрес?
Опять таки — работает их логотип как реклама или нет, как мне кажется, может определить только РЖД. Не дали они разрешения на использование логотипа, не объявили о возможности fair use их брэнда — значит нельзя им пользоваться!
Я не пытаюсь оспорить бредовость иска — я согласен с тем, что в данном случае это совершенно глупое и бессмысленное решение.
Я лишь пытаюсь объяснить, что, насколько бы глупы и тупы они не были, они имеют право распоряжаться своей собственностью. И принимать решение за них никто права не имеет.
Опять таки — работает их логотип как реклама или нет, как мне кажется, может определить только РЖД. Не дали они разрешения на использование логотипа, не объявили о возможности fair use их брэнда — значит нельзя им пользоваться!
Я не пытаюсь оспорить бредовость иска — я согласен с тем, что в данном случае это совершенно глупое и бессмысленное решение.
Я лишь пытаюсь объяснить, что, насколько бы глупы и тупы они не были, они имеют право распоряжаться своей собственностью. И принимать решение за них никто права не имеет.
>Представьте, что владелец знака не РЖД, а вы — придумали логотип, нарисовали, гордитесь им, используете в своих целях. А неизвестный вам разработчик взял этот знак, поставил на свое приложение и...
… помогает вам в вашем бизнесе по продаже билетов вашим же клиентам — вы ведь это хотели сказать? Да такого разработчика на руках носить надо, а не «компенсацию» с него требовать. Но дебилы, которые дальше своего носа не видят, вполне могут сунуться к нему с иском, т.к. услышали краем уха про то, что сейчас очень модно рубить деньги на «нарушении авторских прав».
… помогает вам в вашем бизнесе по продаже билетов вашим же клиентам — вы ведь это хотели сказать? Да такого разработчика на руках носить надо, а не «компенсацию» с него требовать. Но дебилы, которые дальше своего носа не видят, вполне могут сунуться к нему с иском, т.к. услышали краем уха про то, что сейчас очень модно рубить деньги на «нарушении авторских прав».
По гражданским искам штрафов не предусмотрено. Но если заведут уголовное то до 200 000 рублей.
Подали бы обычную жалобу -> apple оповестила бы разраба, что приложение будет снято, пока не поменяется иконка-> профит. Но нет же, нужно создать показательный процесс, потратиться на ведение дела :\
Да бросьте, все в духе времени. Медленно, но неотвратимо превращаемся в амеро-европейскую кальку. Противно
Не думаю, что тут дело в показательном процессе. Точнее, не только в этом.
В любой компании, которая следит за соблюдением/нарушением своих авторских прав, есть юристы, которые прекрасно понимают, что
1) В 99% случаев добиться устранения нарушения можно в досудебном порядке, просто направив запрос администратору сервиса через установленные сервисом процедуры — по email, через форму запроса, итд
2) Для компании это всегда в десятки и сотни раз дешевле, чем начинать судебное разбирательство
Второй пункт критичен для компаний, которые считают свои деньги. Если на каждое нарушение направлять запрос в суд, не связываясь с администрацией сервиса, можно очень быстро разориться.
А теперь взгляните реальности в глаза. РЖД — это государственная монополия, которая не отчитывается ни перед акционерами, ни перед кем-либо еще, кроме правительства РФ. Если бы это была частная компания, работающая в конкуретном поле, там бы как минимум считали деньги.
В настоящих условиях РЖД может позволить себе не делать этого и раскидываться деньгами налево и направо, в том числе тратить их на юристов, которые игнорируют любые правила здравого смысла и показательно подают в суд.
В любой компании, которая следит за соблюдением/нарушением своих авторских прав, есть юристы, которые прекрасно понимают, что
1) В 99% случаев добиться устранения нарушения можно в досудебном порядке, просто направив запрос администратору сервиса через установленные сервисом процедуры — по email, через форму запроса, итд
2) Для компании это всегда в десятки и сотни раз дешевле, чем начинать судебное разбирательство
Второй пункт критичен для компаний, которые считают свои деньги. Если на каждое нарушение направлять запрос в суд, не связываясь с администрацией сервиса, можно очень быстро разориться.
А теперь взгляните реальности в глаза. РЖД — это государственная монополия, которая не отчитывается ни перед акционерами, ни перед кем-либо еще, кроме правительства РФ. Если бы это была частная компания, работающая в конкуретном поле, там бы как минимум считали деньги.
В настоящих условиях РЖД может позволить себе не делать этого и раскидываться деньгами налево и направо, в том числе тратить их на юристов, которые игнорируют любые правила здравого смысла и показательно подают в суд.
2) Для компании это всегда в десятки и сотни раз дешевле, чем начинать судебное разбирательство
Второй пункт критичен для компаний, которые считают свои деньги. Если на каждое нарушение направл
это для физического лица дешевле, потому что не надо тратититься на юристов.
А тут как вы правильно упомянули:
есть юристы
которые сидят на зарплате и должны что-то делать.
Так что расходы по большей части только на госпошлину и услуги натариуса, юристы все равно зарплату получат независимо от того работают они или нет. При этом, если работают — то может и премия случится =)
Но судебные расходы это не только пошлина, это всевозможные экспертизы, нотариусы и прочие.
Какая-то странная у вас логика. Если в компании сидят юристы на зарплате, которым нечего делать, то это уже само по себе проблема. Но такое бывает редко в нормальных компаниях.
А так, время юриста стоит денег, даже если это просто ежемесячная з/п.
На отправку запроса времени тратиться гораздо меньше, чем на иск.
Соответственно, это в любом случае дешевле. Не говоря уже о том, что для отправки начального запроса (на email там) по сути юристов даже подключать не надо. Для этого можно нанимать работников более низкой квалификации, соответственно, этот труд стоит дешевле. А безнадежные случаи уже передавать юристам для подготовки иска.
А так, время юриста стоит денег, даже если это просто ежемесячная з/п.
На отправку запроса времени тратиться гораздо меньше, чем на иск.
Соответственно, это в любом случае дешевле. Не говоря уже о том, что для отправки начального запроса (на email там) по сути юристов даже подключать не надо. Для этого можно нанимать работников более низкой квалификации, соответственно, этот труд стоит дешевле. А безнадежные случаи уже передавать юристам для подготовки иска.
Я говорю о логике корпораций, где деньги всего лишь инструмент достижения других целей (в конечном итоге конечно заработать еще больше денег, вот только не все так просто)
Бюджет и штат юристов — это постоянные затраты, повторюсь ПОСТОЯННЫЕ. То есть неважно сколько они реально наработали — деньги на них уже выделены и потрачены. И одним иском больше-одним меньше, на общих затратах это не существенно.
Это как на производстве — чем больше партия товара, тем меньше себестоимость.
Это если Вы как маленькая фирма или физлицо захотите посудиться — то да, для Вас лично разница между судебным и досудебным разбирательством будет в «десятки и сотни раз». Хотя Все не так катастрофично как кажется на первый взгляд, так как в случае удачного решения дела — все ваши затраты компенсируются ответчиком.
Бюджет и штат юристов — это постоянные затраты, повторюсь ПОСТОЯННЫЕ. То есть неважно сколько они реально наработали — деньги на них уже выделены и потрачены. И одним иском больше-одним меньше, на общих затратах это не существенно.
Это как на производстве — чем больше партия товара, тем меньше себестоимость.
Это если Вы как маленькая фирма или физлицо захотите посудиться — то да, для Вас лично разница между судебным и досудебным разбирательством будет в «десятки и сотни раз». Хотя Все не так катастрофично как кажется на первый взгляд, так как в случае удачного решения дела — все ваши затраты компенсируются ответчиком.
Ну что вы как маленький, в шубохранилище место для обновок мало вот они и хотели немного расширить его на яблочные деньги
А теперь взгляните реальности в глаза. РЖД — это государственная монополия, которая не отчитывается ни перед акционерами, ни перед кем-либо еще, кроме правительства РФ. Если бы это была частная компания, работающая в конкуретном поле, там бы как минимум считали деньги.
Я может быть, конечно, ошибаюсь… но аббревиатура ОАО как бы намекает, что РЖД — это акционерное общество. А раз это акционерное общество, оно вынуждено отчитываться перед акционерами по ГК. Перед акционерами, а не перед правительством.
И ещё одно замечание. РЖД — это не государственная, это естественная монополия. Не путайтесь в терминологии и не путайте других.
ржд не хочет разбираться кто виноват, ржд хочет много денег
Они всегда хотят много денег и это печально (повышения цен на билеты — это у них уже диагноз).
Друг-железнодорожник (мы в свое время обучались на Малой Октябрьской) рассказывает про тихий ужас, что сейчас там твориться. За примером я далеко не буду бегать: взять нашу узкоколейку в Санкт-Петербурге от Купчино. Имею ввиду КАК она строилась. Так что все, кто будет писать про разруху, правы, хоть и не на все 100%.
Друг-железнодорожник (мы в свое время обучались на Малой Октябрьской) рассказывает про тихий ужас, что сейчас там твориться. За примером я далеко не буду бегать: взять нашу узкоколейку в Санкт-Петербурге от Купчино. Имею ввиду КАК она строилась. Так что все, кто будет писать про разруху, правы, хоть и не на все 100%.
2 млн рублей это много денег? Много для кого — для РЖД, для Apple?
РЖД хочет прецедент, чтобы потом тихо доить разрабов, кто ставит их символику в свои приложения. 2М — не деньги для РЖД.
Я думаю, что весомый процент исков компаний происходит только из-за желания юридического отдела показать, что они работают.
Тут мне кажется как раз такая ситуация, видимо они заранее думали, что суд автоматически встанет на сторону госкомпании.
Тут мне кажется как раз такая ситуация, видимо они заранее думали, что суд автоматически встанет на сторону госкомпании.
Иногда суд бывает «самым гуманным в мире» и встает на ту сторону, где есть показательно и доказательно здравый смысл.
Понятно, что юристам дорожников, наверное, было дано указание сверху, мол, в аплосторе есть наша(ТМ) иконка — разберитесь и отсудите нам пирог «яблочных» денег как это было ранее у другой компании. Естественно, получив сие уведомление юристы РЖД так и подумали: суд у нас, суд выиграем, срубим бабла (список можно продолжать)…
Но суд посчитал иначе включив голову — итог всем ясен и думаю, там не будет особо никто заморачиваться, разве что могут как раз пойти по пункту 2 — а именно подать в суд на разраба приложения. Бывают же исключения у нас!
Понятно, что юристам дорожников, наверное, было дано указание сверху, мол, в аплосторе есть наша(ТМ) иконка — разберитесь и отсудите нам пирог «яблочных» денег как это было ранее у другой компании. Естественно, получив сие уведомление юристы РЖД так и подумали: суд у нас, суд выиграем, срубим бабла (список можно продолжать)…
Но суд посчитал иначе включив голову — итог всем ясен и думаю, там не будет особо никто заморачиваться, разве что могут как раз пойти по пункту 2 — а именно подать в суд на разраба приложения. Бывают же исключения у нас!
Насколько мне известно, «значок» товарного знака жестко описан в спецификации (цвета, градиенты, кривые и т.д.), таким образом изменив гамму на несколько тонов, вполне можно избежать, подобного рода, претензий. Abibos style, так сказать. Поправьте, если не прав.
В авторских и прочих правах есть ещё пункт «похожий до степени смешения». Простая перекраска в таком случае не поможет.
Есть еще понятие схожего на товарный знак для введения в заблуждение.
А разве данное понятие не применяется в контексте подделок, например, товаров для введения в заблуждение покупателя? Т.е. это прям конкретный Abibos. Даже не знаю, каким образом это можно применить к приложению, хотя «самый гуманный» может интерпретировать норму как угодно.
Введение в заблуждение — понятие широкое.
Собственно, изменение до схожести для распространения товара — является введением в заблуждение. В данном случае, приложение является товаром.
Но это совершенно другая статья и другой вид рассмотрения.
Abibos — сложно рассматривать этот товар как введение в заблуждение. Но оно есть.
Собственно, изменение до схожести для распространения товара — является введением в заблуждение. В данном случае, приложение является товаром.
Статья 200. Обман потребителей
1. Обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), если эти деяния совершены в значительном размере,
Но это совершенно другая статья и другой вид рассмотрения.
Abibos — сложно рассматривать этот товар как введение в заблуждение. Но оно есть.
Для определения приоритета вашего товарного знака ФИПС (Федеральный институт промышленной собственности) использует дату подачи заявки на товарный знак. Если перед вашей заявкой была подана заявка на товарный знак тождественный или сходный с заявленным вами и по тем же классам МКТиУ, вам будет отказано в регистрации товарного знака.
Средства, израсходованные на подачу заявки на товарный знак ФИПС не возвращает. Чтобы избежать необоснованных расходов, проводится проверка (или поиск по официальной терминологии) товарного знака на тождество и сходство.
Все таки интеллектуальная собственность такая интеллектуальная… Нам бы с частной разобраться.
Есть цены на грузоперевозки на сайте ржд, я собираю данные с сайта, делю/умножаю и отдаю пользователю в виде приложения, при этом размещаю значок ржд на иконке. Получаю иск.
Есть кроссовки адидас, я вынимаю из них шнурки, стираю и вяжу макраме, на упаковке я рисую значок адидас. Хочу увидеть доводы адидас в суде.
В остальном — примерно понял, дело ясное, что дело темное.
Есть цены на грузоперевозки на сайте ржд, я собираю данные с сайта, делю/умножаю и отдаю пользователю в виде приложения, при этом размещаю значок ржд на иконке. Получаю иск.
Есть кроссовки адидас, я вынимаю из них шнурки, стираю и вяжу макраме, на упаковке я рисую значок адидас. Хочу увидеть доводы адидас в суде.
В остальном — примерно понял, дело ясное, что дело темное.
Вы спутали две вещи.
Во втором для тождественности надо сделать скорее то, что вы прикручиваете к кроссовкам прибамбасы, вставляете стельки и продаете. Тогда получится тождественно. НО! Во втором случае вы модифицируете товар. В первом — цены. Цены не являются товаром.
А в случае товарного знака, как и логотип адидас, налепленный на чужие кроссовки, так и РЖД знак, повешенный на приложение — нарушение.
И да. Неважно что вы сделали с кроссовками. Когда вы начинаете торговать своей продукцией под знаком адидас — вы нарушаете, т.к. это уже не кроссовки, а ваше макраме.
Во втором для тождественности надо сделать скорее то, что вы прикручиваете к кроссовкам прибамбасы, вставляете стельки и продаете. Тогда получится тождественно. НО! Во втором случае вы модифицируете товар. В первом — цены. Цены не являются товаром.
А в случае товарного знака, как и логотип адидас, налепленный на чужие кроссовки, так и РЖД знак, повешенный на приложение — нарушение.
И да. Неважно что вы сделали с кроссовками. Когда вы начинаете торговать своей продукцией под знаком адидас — вы нарушаете, т.к. это уже не кроссовки, а ваше макраме.
UFO just landed and posted this here
мне кажется на этот случай предусматривается оценка тождественные или сходности до степени их смешения
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений
Я думаю, что в РЖД просто решили запилить бабла на судебных издержках. Куда как проще переправить несколько сотен тысяч долларов на юридическую поддержку а потом отдать ведение дело студенту-юристу. Думаю, они теперь подадут апеляцию и опять потратят 100500 мильонов на адвокатов. Обычное дело.
Кстати, лет 10 назад мою компанию совершенно таким же образом хотели нагнуть за использование товарных знаков. И совершенно также было отказано в иске. Потому что подавали иск лохи, а я взял юриста — разработчика закона об авторском праве ;-)
Кстати, лет 10 назад мою компанию совершенно таким же образом хотели нагнуть за использование товарных знаков. И совершенно также было отказано в иске. Потому что подавали иск лохи, а я взял юриста — разработчика закона об авторском праве ;-)
Кто-то из начальства, если не очень родственник, возможно, получит по шапке.
А юристы, как водится, в таких структурах слабо разбираются в вопросах интеллектуальной собственности. В принципе, не исключено, что был заключен договор со сторонней организацией для оказания услуг по представлению РЖД в суде, хотя в таком случае сумма компенсации выглядит совсем смешной.
Про долю пирога улыбнуло, конечно.
А юристы, как водится, в таких структурах слабо разбираются в вопросах интеллектуальной собственности. В принципе, не исключено, что был заключен договор со сторонней организацией для оказания услуг по представлению РЖД в суде, хотя в таком случае сумма компенсации выглядит совсем смешной.
Про долю пирога улыбнуло, конечно.
Чем руководствовались РЖД, подавая иск
Бабла срубить хотели, чем же ещё тут можно было руководствоваться.
Прочитал с удовольствием, очень порадовался. Спасибо РЖД за веселое шоу с клоунадой.
Не пишите пожалуйста больше фраз «имеет место быть».
Интересно, а если бы логотип РЖД не был представлен на иконке, но содержался только на экранах самого приложения — что-то изменилось? Эппл бы в этом случае выпал из процесса?
У меня возник вопрос: если я прямо сейчас загружу аватарку с логотипом РЖД, они могут подать иск и засудить хабр?
«Кузница Мудаков» ©
Ну что за жадные идиоты? Разработчик создал приложение, которое фактически пиарит услуги РЖД. И РЖД надо было бы самим разработать такое приложение. Вместо этого они подают на паренька в суд. Конченые дебилы, которых срочно надо запереть в комнате с поставленным на повтором фильмом «Всё вокруг ремикс» и проще относиться к правам на лого и знак.
Логичнее было бы попытаться купить разработчика вместе с приложением, и вырастить из него отдел мобильных приложений. Впрочем Монополии все это не нужно — и так ездить и возить будут.
Одна из теорий, которая уменьшает градус идиотизма во всей ситуации как раз и заключается в этом. У РЖД к моменту подачи иска была в разработке своя (кстати, неплохая) софтина по покупке билетов. Удаление этого «РЖД Тариф», хоть оно было и не про пассажирские перевозки, могло быть банальным способом устроить монополию на слово «РЖД» в сторе.
РЖД хотел проскочить на шару, подав в суд на Apple, но не прокатило, внезапно попался грамотный судья, разбирающийся в т.ч. и IT-технологиях, что, к сожалению редкость.
Вот бы этот судья решал вопросы оспаривая блокировок интернет-ресурсов — были бы очень-очень интересные процессы.
Вот бы этот судья решал вопросы оспаривая блокировок интернет-ресурсов — были бы очень-очень интересные процессы.
Куча людей потратили тьму времени на такую херню. Лучше бы они картошку выращивали, больше пользы бы было.
Sign up to leave a comment.
Решение суда. РЖД vs Apple