Pull to refresh

О финансовом сравнении Microsoft, Google и Yahoo! (глава полуторная — ответы)

Reading time 6 min
Views 593
Итак, предыдущая статья вызвала определенное количество комментариев. Я очень радуюсь тому, что среди комментировавших — практически все адекватные люди.

Большое спасибо тем, кто выразил свою благодарность. Именно она, та самая ваша благодарность дает мне силы к тому, чтобы писать дальше. Ну и на определенные комментарии я хотел бы ответить отдельно.



EpiChild
При покупке публичной интернет компании надо учитывать все активы, а не только финансы. А активами в интернете являются прежде всего известность бренда и количество пользователей предоставляемых сервисов. А то что яху плохо умеет зарабатывать на этом, это их личные проблемы. Микрософт так хочет купить яху отнюдь не из-за этих 3% к выручке.


EpiChild, Вы совершенно правы. Заметьте, в статье я пока не говорю о том, насколько оправдана цена, которую предлагает Microsoft. Я только проанализировал доходы и расходы трех игроков рынка. Я скажу больше, во второй части мы как раз и увидим, за сколько стоило бы покупать Yahoo!

А такие вещи, о которых Вы говорите, к сожалению никак нельзя оценить в финансовом отношении, поэтому «известность бренда» и «количество пользователей» — слишком шаткие показатели. К примеру, то, что недавно произошло с Kazaa говорит о том, что известность бренда потерять очень просто, а любая шутка с name-сервером может вырезать на корню любое количество пользователей.

Apathetic
Вы делаете выводы из неверных предпосылок.
Dаша ошибка состоит в том, что вы рассматриваете Microsoft целиком, а следовало бы — только ее MSN. Я имею ввиду, что не надо сравнивать финансовые показатели общего и частного.
Если рассматривать ситуацию с этой точки зрения, то автор картинки вовсе не так уж и неправ. Потому что google и правда «больше», чем MSN и тем более yahoo.


Простите, но нет такой компании, как MSN. Есть корпорация Microsoft, которая сделала предложение корпорации Yahoo! То, что одна компания занимается заодно и продажей софта здесь не имеет никакого значения, поскольку никто и никогда не мешал Yahoo! заниматься чем-то еще, кроме своих сервисов.

enlarge_your_brainis
Валовая прибыль! Ах-ха-ха-ха-ха!
Валовый доход а не приыбль. Есть доход — это скока бабла пришло. Есть расход — сколько бабла ушло. Есть прибыль — доход минус расход. Если прибыль отрицательная — это убыль. Или убытки.
Ну и да, чувак — ты один за 15 минут с помощью интернета конечно же оказался умнее чем туча аналитиков микрософта за энный период времени :-).


Вы, конечно, просто молодец. Если для Вас существуют такие простые категории, как доход и расход и только — я Вам завидую. И кроме того, завидует, пожалуй, еще несколько тысяч человек, для которых понятие «Валовая прибыль» все-таки существует.

ident
не без публицистических штучек конечно, но все же очень добротная статья

про синергетический эффект от слияния вы забыли: майкрософт успешно работает над текущими/операционными издержками, купив яху, она запросто может избавиться от этих сумасшедших 83%

и даже больше, единая компания общую долю операционных издержек может понизить ниже 50%, поскольку реально можно избавиться от дублирующего персонала (продажи и т.п.)

и финансовый отдел майкрософт оценивает покупаемую компанию именно по выручке, а не по чистой прибыли


fakeyou
Поддерживаю. MS покупает Yahoo не из-за выручки в $6млрд, а присоединяет активы, как материальны, так и не материальные (именно это, как я понимаю представляет для МС наибольшую ценность, т.е. гудвил+программные разработки/сертификаты/патенты и т.п.). Поэтому не стоит забывать про возможный синергетический эффект от слияния. А с оптимизацией расходов, я думаю, МС уж как-нибудь разберется, пусть теми же увольнениями, либо избавлением от непрофильных активов…


RazB0YniK
Прошу прощения, но статья совершенно бесполезная. Автор прав говоря: «Я вообще не понимаю...»
Нельзя таким образом вообще считать! Это как сказать: «Возьмём автомобиль без колёс и колёса, ничто из этого ездить не умеет. Ну если только колёса могут катиться под горку. Так вот приделаем колёса к автомобилю и теперь получаем хрень, которая тоже не едет, ну только дай бог под горку так же покатится.»
Хочется напомнить про понятие синергия и то, что 1 + 1 может равняться не 2, а 3,4 или даже больше. Чистая прибыль компании посли слияния двух компаний равна их сумме, только в случае если они действуют в СОВЕРШЕННО разных никак не пересекающихся областях и то не всегда. Благодаря синергии даже 0 + 0 может равняться 100! Если кому интересно, то могу привести какой-нибудь простой наглядный пример.


Согласен с Вами про синергетический эффект, но не целиком. Поверьте, еще в 60-х годах компания «Вольво» пыталась заниматься почти всем подряд. Ее менеджеры бегали вокруг и говорили о небывалом синергетическом эффекте и о диверсификации издержек, пока не догадались, наконец, сесть и проанализировать.

Синергетический эффект сложно оценить, он не имеет практически никакой измеримой природы, а поэтому для финансового анализа может существовать только в качестве некой идиомы. Будет ли он — неизвестно, и ставить на него — опасно.

Разумеется, что единая компания может понизить долю текущих издержек, я думаю, она его совершенно точно понизит, но вот вопрос — во имя чего? Во имя скольки долларов в выручку плюс?

И специально для RazB0YniK: если Вы считаете мою статью совершенно бесполезной, не читайте. Я же не заставляю! :)

azazel
данные которые привел автор очень познавательные, и понятно что роль «большой рыбки» должна принадлежать Microsoft, но если смотреть в будущее и вводить поправочный коэфициент, который бы отражал гораздо более переспективность Google то рыбки размерами должны были бы как минимум одинаковые. Ведь интернет все шире и шире распространяется, и тем самым увеличивается влияние Google (ведь основа её бизнесса как раз на интрнет решениях), и гугл уже покусился на корпаративный сегмент предложив им свои online приложения как замену Office… вообщем респект автору, ждем от неё сводного анализа переспективнсоти


Гхм, боюсь Вас разочаровать, но я все-таки мужчина :) Но ничего страшного.

Скажу Вам, что я очень против каких-либо поправочных коэффициентов перспективности. Вам про это смогут рассказать те, кто потерял достаточное количество денег в период краха доткомов.

Есть адекватный измеритель перспективности — чистая прибыль за год. Я считаю его наиболее удобным, поскольку он совершенно однозначно говорит о качестве работы.

Опять же, не хочу навязвать свою точку зрения, это было исключительно мое мнение.

flag_of_labour
Я все же думаю что упреки в адрес Яхи несправедливы. То что у них отношение прибыль/расходы не такие впечатляющие как у других это не значит что деньги тратятся на феррари для высшего руководства. Просто управление компании не такое эффективное как в Гугл или МС.


А я и не говорю, что их деньги тратятся на Феррари. Я просто хочу сказать, что повторение два года подряд одного и того же расклада расходов говорит не о разовой «неэффективности», а о политике в целом. Поверьте, в мире бизнеса не бывает совпадений, не та игра идет сейчас между Yahoo!, акционерами и Microsoft.

hanabi
Уважаемый автор.
Здесь крайне не любят МС и всё что с ним связано. гейтсофобия.
Проверено на опыте. Хотя рекламу серваков виндосовых за бабло вешают.
Не пытайтесь быть объективным.
Тут все знают, что хорошо в интернете, а что плохо.
Какой браузер самый лучший, а какой — говно.
Какой вебдваноль правильный и, вообще, что такое вебдваноль.
Кому можно высказываться в свободном обществе хабры, а кому бан и удаление статьи.
Какая компания самая-самая, а какая собственно никакая, независимо от реальных доходов.
Всем и так ясно что МС самый крупный игрок.
Что для Гугла и Яху основной вид деятельности, то для МС подразделение.
Только одни об этом молчат, а другие пытаются сделать так, чтоб и другие об этом не говорили(ну вот карму мою ща наверно убьют).
Лучше б вы Гугл похвалили за рост доходов там, за заботу о юзерах и о картинке сказали, что она просто супер и нарисовано неправильно лишь в том плане, что рыбка-Гугл слишком маленькая, почему АОЛ не внутри Гугла.
Вот тогда цены б Вам не было на хабре


Поверьте, hanabi, я пишу свои статьи для того, чтобы поделиться опытом. Мне хочется, чтобы люди не просто читали что-то про Yahoo!, Google и Microsoft, а чтобы они знали, откуда берутся данные, как их анализировать и как уметь разделять важные и менее важные вещи.

И от себя могу сказать, что плюс в Вашу карму я поставлю с удовольствием.

prostoalex
Автор, интересно, в курсе, что расходы — это и приобретения компании? И такие высокие цифры от Яху — это не бутерброды сотрудникам, а покупки Zimbra, Blue Lithium и т.д.?


Уважаемый prostoalex! Вы, думаю, понимаете, что текущие расходы включают в себя статью «Исследования», поэтому те исследования, которые ведет Yahoo! путем самостоятельных исследований и покупки тех прав, которые ей могут понадобиться отражаются там. А полный ответ на Ваш вопрос будет во второй части, когда мы перейдем к анализу активов, вот там и посмотрим — что же есть интересного у Yahoo!

И никаким образом выплаты за покупаемые права/предприятия попасть в графу «Расходы на продажи и управление» не могут, поверьте. Там — только маркетинг, PR и управленческие расходы. Точка.

Еще раз спасибо большое всем, кто высказал свое мнение. Буду рад продолжить дискуссию, а пока — продолжаю работать над второй главой.

С любовью,
maniaque
Tags:
Hubs:
+13
Comments 19
Comments Comments 19

Articles