Comments 6
К слову, у У. Гибсона в цикле Sprawl описан нейроинтерфейс, давно ставший обыденностью в вымышленном мире, который представляет как раз матрицу электродов, выведенную на компактный разъём на черепной коробке. Вроде искуственной топологической проекции, всё неплохо вписывается в вашу концепцию. По книге, к нему можно подключать компактные автономные модули (типа флэшек), выполняющие разные функции, например навыки общения на определённом языке (герой достаточно детально рассказывает, как они появляются в его сознании и потом бесследно исчезают, и как это ощущается), определённая информация или умение. Кроме того через тот же интерфейс люди выходят в киберпространство (матрица, местный аналог интернета). Ещё перенос сознания в электронные носители неплохо описан.
Спасибо за статью, все выходные ждал :)
По существу: можно ли на основании вашей теории сделать какие-либо практические рекомендации касательно оптимальных способов запоминания и извлечения информации из памяти?
С одной стороны, еще древние говорили, что повторение — мать учения. Я так понимаю, что если раньше эффект повторения интерпретировали как настройку весов и установление доп связей в мозгу, то вы утверждаете что важны не столько связи, сколько настроенные метаботропные рецепторы. Всю жизнь я старался не зубрить, а запоминать информацию, подобирая максимально возможное количество ассоциаций, декомпозируя информацию. В моем конкретном случае это оказывается очень эффективным. Скажем, имея настроенную базу, удается запоминать иероглифы практически с первого взгляда, тогда как для людей, занимающихся зубрежкой, — это непосильная задача.
Получается, в рамках вашей модели запоминание должно идти тем интенсивнее, чем больше структурных элементов вовлеченно в ансамбль. То есть, соответствующие волны должны дать максимальный отклик. Зубрилы же, из раза в раз тюкают одну несчастную колонку «узким» импульсом, пока не наработается отклик. Видимо, по этой же причине, зазубренные знания как правило оказываются «мертвыми»: они не дают вторичных ассоциаций и не участвуют в информационных процессах.
По поводу нейроинтерфейсов, если все таки пофантазировать. Как вы считаете, возможен ли синтез подобной внешней памяти, как было описано выше? Мне кажется что передать знания таким образом не получится, только сохранить собственные и восстановить их впоследствии. Ведь волновая картина человека будет еще уникальнее, чем отпечатки пальцев.
По существу: можно ли на основании вашей теории сделать какие-либо практические рекомендации касательно оптимальных способов запоминания и извлечения информации из памяти?
С одной стороны, еще древние говорили, что повторение — мать учения. Я так понимаю, что если раньше эффект повторения интерпретировали как настройку весов и установление доп связей в мозгу, то вы утверждаете что важны не столько связи, сколько настроенные метаботропные рецепторы. Всю жизнь я старался не зубрить, а запоминать информацию, подобирая максимально возможное количество ассоциаций, декомпозируя информацию. В моем конкретном случае это оказывается очень эффективным. Скажем, имея настроенную базу, удается запоминать иероглифы практически с первого взгляда, тогда как для людей, занимающихся зубрежкой, — это непосильная задача.
Получается, в рамках вашей модели запоминание должно идти тем интенсивнее, чем больше структурных элементов вовлеченно в ансамбль. То есть, соответствующие волны должны дать максимальный отклик. Зубрилы же, из раза в раз тюкают одну несчастную колонку «узким» импульсом, пока не наработается отклик. Видимо, по этой же причине, зазубренные знания как правило оказываются «мертвыми»: они не дают вторичных ассоциаций и не участвуют в информационных процессах.
По поводу нейроинтерфейсов, если все таки пофантазировать. Как вы считаете, возможен ли синтез подобной внешней памяти, как было описано выше? Мне кажется что передать знания таким образом не получится, только сохранить собственные и восстановить их впоследствии. Ведь волновая картина человека будет еще уникальнее, чем отпечатки пальцев.
Пока большая часть разговора была о формировании понятий. Начиная со следующей части я покажу как устроена событийная память. Там будут ответы и на «практические» вопросы, собственно когда поймете механизм все само станет ясно :)
Относительно нейроинтерфейса. Путь который напрашивается — это, действительно, сделать «горячую» неточную копию памяти, а затем имплицировать ее в «чистый» биологический мозг. Трансляция знаний под сомнением. А вот передача мыслей возможна двумя путями. Первый — это перекодировка, понятно, что сначала надо изучить «коды» обоих участников передачи. Второй — самообучение коры на взаимодействие с определенным человеком. Да, и оговорюсь, что все это не абсолютные утверждения, а рассуждения в рамках моей модели.
Относительно нейроинтерфейса. Путь который напрашивается — это, действительно, сделать «горячую» неточную копию памяти, а затем имплицировать ее в «чистый» биологический мозг. Трансляция знаний под сомнением. А вот передача мыслей возможна двумя путями. Первый — это перекодировка, понятно, что сначала надо изучить «коды» обоих участников передачи. Второй — самообучение коры на взаимодействие с определенным человеком. Да, и оговорюсь, что все это не абсолютные утверждения, а рассуждения в рамках моей модели.
Про абсолютность утверждений можете не писать. Я думаю и так всем понятно, что еще очень рано делать о какие-либо практические выводы и утверждения. Но ваша теория подкупает простотой. Не в смысле простоты материала а того, как легко в ее рамках можно объяснить многие известные понятия и явления. Ну и конечно очень обнадеживает возможность организации интерфейсов хотя бы в первом приближении и только на чтение.
Если я правильно понимаю, классические теории дают только общие соображения и в пределе (как мне кажется) экспоненциальную сложность взаимодействия с мозгом в том смысле, что нужно точно знать, за что отвечает тот или иной нейрон и иметь огромное количество соединений (не факт что совместимых с жизнью), что напоминает подключение напрямую к кристаллу микросхемы. Здесь же оказывается достаточным иметь произвольный волновой канал, который уже будет выполнять функцию. Мы по сути садимся на «шину» мозга без необходимости лезть «внутрь».
А по поводу обучения — это было бы потрясающе. Соединить двух людей постоянно действующим интерфейсом и пронаблюдать что получится. Или получим шизофреника с двумя личностями в каждом из «контейнеров» или каждый сможет задействовать ресурсы мозга партнера. Потрясающе :)
Если я правильно понимаю, классические теории дают только общие соображения и в пределе (как мне кажется) экспоненциальную сложность взаимодействия с мозгом в том смысле, что нужно точно знать, за что отвечает тот или иной нейрон и иметь огромное количество соединений (не факт что совместимых с жизнью), что напоминает подключение напрямую к кристаллу микросхемы. Здесь же оказывается достаточным иметь произвольный волновой канал, который уже будет выполнять функцию. Мы по сути садимся на «шину» мозга без необходимости лезть «внутрь».
А по поводу обучения — это было бы потрясающе. Соединить двух людей постоянно действующим интерфейсом и пронаблюдать что получится. Или получим шизофреника с двумя личностями в каждом из «контейнеров» или каждый сможет задействовать ресурсы мозга партнера. Потрясающе :)
Sign up to leave a comment.
Логика мышления. Часть 11. Динамические нейронные сети. Ассоциативность