Pull to refresh

Про мегапиксели, число 41 и Жака Фреско / UPD: добавлено демо-видео с зумом и сравнение с мыльницей по просьбам читателей

Smartphones Photographic equipment

Вместо предисловия




Прежде всего хотелось бы уточнить, для кого написана данная статья и с какой целью.

Но сперва небольшая предыстория. В конце прошлого года я приобрёл себе уже порядком нашумевший камерафон Nokia Lumia 1020. Как-то раз в университете, когда мой приятель поинтересовался, что за чёрный круглый блин выступает на спине моего смартфона, я имел неосторожность при всех произнести словосочетание:
«Камера с разрешением 41 мегапиксель».

Реакции окружающих долго ждать не пришлось. Практически сразу несколько человек обратили свой взор на смартфон и с насмешкой намекнули мне, что я лох жертва рекламы и маркетинга. В принципе в интернете можно наблюдать ту же самую картину. Стоит на хабре появиться какой-нибудь статье о 1020, так в комментариях всегда найдутся теоретики, которые в пух и прах разнесут данный камерафон.




За примером далеко ходить не надо, вот небольшая вырезка типичных комментариев под любой публикацией о 1020:




Теоретик №1
#

Ещё немного исследований от теоретика №1




Теоретик №2
#


Ещё немного исследований от теоретика №2



Теоретик №3
#




Логичный вопрос: какое автору дело до того, что думают другие?



Так уж получилось, что у автора приступ: «Люди любят обиженных». В частности, Nokia.

Да, компания сейчас не в самом лучшем положении, да, многим не нравятся некоторые решения, принятые менеджментом фирмы, но, по мнению автора, это не даёт оснований игнорировать титанический труд, проделанный инженерами компании для продвижения мобильной фотоиндустрии вперед. Однако, к сожалению, из-за недоверия к компании после некоторых событий в умах пользователей сложилось впечатление, что Nokia в отчаянии придумала маркетинговую уловку под названием «41 мегапиксель», которая в реальности не выдаёт и доли заявленного уровня.



Для кого же предназначена данная статья в первую очередь?



  • Для тех, кто солидарен с мнением автора и убеждён, что заявленное разрешение реально
  • Для тех, кто солидарен с мнением автора и иногда приходится объяснять, почему 41 мегапиксель — не тупой маркетинг для лохов
  • Соответственно для тех, кого попросили ознакомиться с материалом данной статьи в ходе холивара
  • Ну и если вы готовы перейти чуточку дальше от теории непосредственно к практике и увидеть живые фото


Нет, это не рекламная статья, просто автор искренне удивлён возможностями 1020 и хочет поделиться своими наблюдениями с окружающими. Да, иногда бывает и такое. Вас не заставят сразу после прочтения побежать в магазин и купить камерафон.



И как же автор собирается демонстрировать возможности камеры?



В отличие от большинства интернет-теоретиков, автор осилил подержать в руках сабж, сделать им фотографии и изучить эти самые мегапиксели под микроскопом.


Что нам говорит теоретик?


Окей, в данной статье мы будем проверять лишь вопрос: насколько реальны заявленные 41 МП, художественную сторону мы опустим, так как это уже вопрос прямых рук и долгого поиска достойного кадра.

Внимание, все фото были сделаны в пасмурную зимнюю погоду без штатива, с рук.




Что показывает практика?

А показывает она вот что:

Масштаб 100%


Масштаб 25%


Масштаб 12,5%


Кадр полностью:


Сравните:


Но, конечно же, теоретикам этого будет недостаточно. Давайте увеличим буквы в Photoshop до 1000% и что мы там увидим?


Для такого разрешения снимка линии букв в слове «СОВЕТСКИХ» еле уместились в пределах одного-двух пикселей с такого расстояния до объекта. К примеру, в букве «И» у первой вертикальной палочки ширина всего 2 пикселя. В среднем же каждая буква надписи в ширину занимает занимает всего 7-9 пикселей. Не знаю, как вы, но на мой взгляд этого критически мало для того, чтобы передать информацию на фото, но, тем не менее, надпись можно прочитать при масштабе фотографии 1:1.

И опять же, матрица и оптика способны передать маленькую букву на гранях своих 1-2 пикселей, при этом всё это снимается с рук и стабилизация вдобавок ко всему удерживает проекцию объекта съёмки строго на матрице. Малейшая дрожь проекции на матрице и вы уже не сможете разглядеть детали между пикселями.

Никто не заставляет вас верить всему на слово. Вы можете спокойно загрузить оригинальный файл и лично всё изучить:
Посмотреть оригинальное фото в FullRes, 10 МБ, Загрузить с Яндекс.Диска.



Хорошо, а что происходит с картинкой на краях кадра?

И ведь действительно, данное замечание теоретики не забыли упомянуть, описывая нереальность такого громадного разрешения по всему периметру кадра:



Что же на практике происходит с краями кадра?


Масштаб 100%


Масштаб 25%


Масштаб 12,5%


Кадр полностью:


Сравните:


И вновь, давайте воспользуемся случаем и увеличим цифру до 1000%


Опять матрица улавливает информацию на гранях 1-2 пикселей. На фоне ширины кадра в 7712 пикселя при съёмке в пасмурную погоду без штатива лично автору это кажется невероятным.

И вновь есть возможность загрузить оригинал и собственноручно проверить что к чему:
Загрузить оригинальное фото в FullRes с Яндекс.Диска, 15 МБ



Хорошо, предположим убедил, но зачем нужно такое громадное разрешение? Печатать постеры А0?



Осмелюсь предположить, что приведенные выше примеры закрыли тему о невозможности существования такого огромного разрешения. Логичный вопрос: куда столько мегапикселей?

Вкратце основные преимущества данного подхода:
  1. Технология оверсемплинга, позволяющая делать из 41-мегапиксельного кадра 5МП фотографию с предельно малым количеством шумов. Из 6-7 «шумных» пикселей комбинируется 1 «чистый» пиксель, который содержит в себе своеобразное среднее арифметическое из «шумных» пикселей Лучше всего это продемонстрировано в следующем ролике:


  2. Возможность выполнять цифровой зум до 5X при съёмке фото и видео без потери качества и при этом не делать громадину типа Galaxy Zoom
  3. Возможность кадрировать фото уже после того, как была произведена фотосъёмка
  4. Тот же оверсемплинг позволяет снимать HD видео с 6-кратным зумом без потери качества.
    Пример видео, снятого автором на 1020. Смотреть в HD.

    Посмотреть и загрузить видео в оригинальном качестве на Яндекс.Диске (150 МБ).




При наличии прямых рук 41 мегапиксель может стать очень хорошим помощником фотографа




Фото снято на Lumia 1020. Другие фото в блоге фотографа sav-in

Никто не утверждает, что раз уж в смартфоне так много мегапикселей, то вы будете снимать шедевры нажатием одной кнопки. Это как купить рояль Yamaha за 30 000$. Вы можете на нём сыграть мурку одним пальцем, а можете дать профессионалу и насладиться невероятным звучанием инструмента. В случае с зеркалками история та же самая. Купив зеркалку за 30к и снимая в авто‐режиме, вы не добьётесь сильного отличия ваших снимков от тех, что были запечатлены мыльницей за 9к



And there is one thing



В заключение данной статьи хотелось бы вспомнить слова выдающегося инженера и изобретателя Жака Фреско, который во время одного из своих выступлений высказал достаточно интересную мысль о языке, на котором мы сегодня общаемся.



Конечно, в сегодняшнюю эпоху рекламы и маркетинга достаточно сложно отследить и детально изучить все новые технологические изыски. Порой там слишком много маркетинга и откровенного бреда, но иногда всё же стоит делать исключения и тогда, возможно, вам повезет, и вы откроете для себя нечто совершенно новое.

Update



Некоторые читатели попросили привести сравнение с мыльницей. Так как автор не имеет под рукой мыльницы, вашему взору предлагается сравнение с одного стороннего обзора.


Уважаемый авторитетный ресурс www.ixbt.com провёл свой обзор Lumia 1020 и представил сравнение фотографий камерафона и компактного фотоаппарата Canon PowerShot G15 со средней стоимостью 13к. Ознакомиться с полным текстом и фотографиями сравнения обзора.





Tags: NokiaLumiaLumia 1020камерафонмегапикселикамера41 МпиксЖак Фреско
Hubs: Smartphones Photographic equipment
Total votes 243: ↑166 and ↓77 +89
Comments 312
Comments Comments 312

Top of the last 24 hours