Comments 14
Спускаемый аппарат «Союза» может вернуть всего 50 кг груза вместе с астронавтами
Вы уж извините, но астронавты это на шатлах, а на Союзах — космонавты.
Ограничения по точности посадки Союза зависят не столько от его конструкции и парашютного участка(хотя они безусловно влияют на точность), сколько от ограниченности системы управления спуском, которая основана на алгоритме попадающих траекторий и инерциальной навигации. Перед вводом парашюта отклонения от номинала при самом благоприятном раскладе составляют порядка 25% от максимально возможного рассеивания. Это можно решить с использованием алгоритма терминального наведения вместе с аппаратурой спутниковой навигации, что скорее всего, уже не будет реализовано на «Союзах», а парашютный снос достаточно неплохо учитывается с помощью прогноза ветра по высотам. Парашют, кстати, в принципе не совместим с точной посадкой (точность порядка 1 км), то же ПТК НП, вначале должен был этот пункт выполнять, даже районы на территории России уже нашли, однако после введения парашютного участка про километр пришлось забыть.
И перегрузки при управляемом спуске 4-5, даже 5.5 помню было.
А в целом, спасибо за статью!
И перегрузки при управляемом спуске 4-5, даже 5.5 помню было.
А в целом, спасибо за статью!
Спасибо за уточнения. Очень радостно, когда за твой популяризаторский труд благодарит работник отрасли.
Вот, кстати, вопрос возник — мне как-то показалось, что «Аполлоны» садились точнее, всегда в видимости корабля службы подбора. Вы не в курсе, случайно, так ли это и почему? У них была терминальная навигация? Лучшая ИНС? Другие алгоритмы?
Вот, кстати, вопрос возник — мне как-то показалось, что «Аполлоны» садились точнее, всегда в видимости корабля службы подбора. Вы не в курсе, случайно, так ли это и почему? У них была терминальная навигация? Лучшая ИНС? Другие алгоритмы?
Про алгоритмы системы управления я точно не знаю, знаю только то, что в системе управления «Апполона» использовалась гироплатформа. Советские же гироплатформы просто не помещались в «Союз», плюс у «Апполона» чуть меньше чем в два раза, больше аэродинамическое качество, так что по сравнению с тогдашними Союзами, Апполоны садились точнее.
Еще есть очень хорошая книга И.И. Шунейко «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo», там очень подробно расписано и про конструкцию, и про систему управления, и про траектории полета, использовавшиеся в американской лунной миссии.
Еще есть очень хорошая книга И.И. Шунейко «Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характеристики Saturn V Apollo», там очень подробно расписано и про конструкцию, и про систему управления, и про траектории полета, использовавшиеся в американской лунной миссии.
UFO just landed and posted this here
Недавно смотрел (уже не помню, в который раз) этот фильм с удовольствием. Кто не смотрел — рекомендую.
Вот, между прочим, нечасто задумываются, что Плюк — высокотехнологичное общество. Планета — 63 чатла, воздух к ней — 93 чатла. Да и техника такая, что её можно не особо обслуживать — пусть себе ржавеет, если что — не заведется, но на важной операции не откажет.
UFO just landed and posted this here
Здравствуйте. Спасибо за интересную статью. А случаем не знаете, почему на спускаемых капсулах во многих случаях парашюты располагаются не точно по центру сверху, а чуть сбоку. Вот, например, Союз:
Скрытый текст
Видимо, как в статье было сказано, это из-за размещения центра масс вне оси симметрии.
Во-первых, это не «Союз» — у него один парашют. А парашюты стоят сбоку, потому что на оси обычно стыковочный узел.
Вот СА Союза, очень хорошо виден парашютный отсек сверху. По центру — люк между спускаемым аппаратом и бытовым отсеком.
Например, у «Аполлона» парашюты были вокруг люка — рендер, но качественный.
Вот СА Союза, очень хорошо виден парашютный отсек сверху. По центру — люк между спускаемым аппаратом и бытовым отсеком.
Например, у «Аполлона» парашюты были вокруг люка — рендер, но качественный.
Sign up to leave a comment.
Интересно и познавательно: управляемая посадка на ПТК НП