Comments 25
Спасибо за статью! Но можно я тут побрюзжу в уголочке? Я немного, с полведерка :)
Вот почему производители браузеров так легко забивают на корпоративный сегмент рынка? Из всех современных браузеров (не считая IE) только у Chrome есть .msi-инсталлятор и поддержка GPO «из-коробки». И ладно GPO — это относительно сложная вещь, но отсутствие msi-инсталлятора я понять не могу. Почему-то маленькие и нищие на вид open-source проекты могут себе позволить паковать свой продукт в msi, а гиганты вроде Opera, Яндекса и Mozilla — не могут.
Сотни миллионов человек по всему миру, с понедельника по пятницу проводят на своих рабочих местах в офисах по 8-9 часов, и немалая часть этого времени тратится на интернет-браузинг. Как можно упускать такой кусок рынка? Очевидно, конечно, что на многих предприятиях есть сервисы, завязанные на IE, на многих предприятиях браузинг вообще ограничен. Но остаются все равно десятки миллионов неохваченных пользователей. Почему производители за них не борются? Неужели так дорого и сложно тратить от силы десяток часов работы одного программиста в месяц на поддержание альтернативного msi-инсталлера?
Вот почему производители браузеров так легко забивают на корпоративный сегмент рынка? Из всех современных браузеров (не считая IE) только у Chrome есть .msi-инсталлятор и поддержка GPO «из-коробки». И ладно GPO — это относительно сложная вещь, но отсутствие msi-инсталлятора я понять не могу. Почему-то маленькие и нищие на вид open-source проекты могут себе позволить паковать свой продукт в msi, а гиганты вроде Opera, Яндекса и Mozilla — не могут.
Сотни миллионов человек по всему миру, с понедельника по пятницу проводят на своих рабочих местах в офисах по 8-9 часов, и немалая часть этого времени тратится на интернет-браузинг. Как можно упускать такой кусок рынка? Очевидно, конечно, что на многих предприятиях есть сервисы, завязанные на IE, на многих предприятиях браузинг вообще ограничен. Но остаются все равно десятки миллионов неохваченных пользователей. Почему производители за них не борются? Неужели так дорого и сложно тратить от силы десяток часов работы одного программиста в месяц на поддержание альтернативного msi-инсталлера?
Полностью поддерживаю. В итоге мы используем FM Firefox для развертывания.
Мы уже наловчились собирать себе .msi из чего угодно.
И, оказалось, что самое гибкое и прозрачное — это WiX Toolset, хотя и много руками приходится писать.
Не останавливает «корпоративщиков» отсутствие msi-пакетов, но лучше бы они были.
И, оказалось, что самое гибкое и прозрачное — это WiX Toolset, хотя и много руками приходится писать.
Не останавливает «корпоративщиков» отсутствие msi-пакетов, но лучше бы они были.
Не останавливает «корпоративщиков» отсутствие msi-пакетов, но лучше бы они были.
Ну объясните для чего?! Чтобы устанавливать и обновлять из групповой политики? А групповая политика даёт вам обратную связь об ошибках установки? Гарантирует, что в компании (хотя бы в 90% случаев) ПО обновится в заданный период (например за ночь)?
А вы чем пользуетесь?
Для небольших предприятий, по-крайней мере, в моем случае, установка .msi через GPO — самое оно. У меня не бывает задач гарантированного развертывания или обновления в сжатые сроки. Ну, на худой конец, можно использовать скрипты, но писать и поддерживать их — та еще заноза в заднице.
Для небольших предприятий, по-крайней мере, в моем случае, установка .msi через GPO — самое оно. У меня не бывает задач гарантированного развертывания или обновления в сжатые сроки. Ну, на худой конец, можно использовать скрипты, но писать и поддерживать их — та еще заноза в заднице.
А вы чем пользуетесь?
Мы пользуемся достаточно дорогим продуктом, но в наших масштабах эта цена себя оправдывает.
В другом месте на Хабре я уже писал по-поводу таких систем:
Специализированных систем для управления парком ПК и массовой установки ПО хватает:
System Center Configuration Manager
Symantec Endpoint Management (Altiris)
LANDesk Management Suite
Karpersky Security Center позволяет разворачивать ПО
и много остального на любой вкус и кошелёк.
Самое главное:
- специализированным ПО можно разворачивать пакеты в заданный интервал времени (некоторые ПК в сети могут не перезагружаться очень долго).
- специализированное ПО даёт обратную связь по результатам установки пакетов.
- специализированное ПО имеет дополнительные возможности по взаимодействию с пользователем (уведомить пользователя, что обновляется ПО, попросить закрыть окно, чтобы не потерялся редактируемый документ).
- специализированное ПО имеет собственные методы доставки пакетов на ПК пользователя (в первую очередь это касается удалённых подразделений).
Для небольших предприятий, по-крайней мере, в моем случае, установка .msi через GPO — самое оно.
Есть поговорка: «Плох тот казачёк, который не мечтает стать атаманом.» ;) Наша компания тоже не всегда была большой. Несколько лет после начала интенсивного роста мы потратили и «перековку» IT инфраструктуры под растущие масштабы. Но до сих пор в некоторых местах приходится поддерживать наследие прошлого.
У меня не бывает задач гарантированного развертывания или обновления в сжатые сроки
Представьте типовую задачу: обновление релиза 1С на over 500 ПК (цифру занизил на порядок — но уже в таком объёме будет проблема). Обновить надо всех разом — не обновлённые не смогут работать.
Я не призываю бросать всё и покупать систему за деньги. Я просто указываю на необходимость проектировать системы так, чтобы они могли легко масштабироваться.
На самом деле я не очень разделяю мнение о необходимости msi пакетов… Современные системы установки и обновления ПО прекрасно обходятся без них.
Поверьте — это гораздо проще MSI пакета!
И ладно GPO — это относительно сложная вещь
Поверьте — это гораздо проще MSI пакета!
Черт с ними с MSI, почему у какой-нибудь adobe нет возможности развернуть внутренний сервер обновлений? Или подружиться с Microsoft и обновляться через WSUS? Java Runtime туда же. Это ведь вещи которые реально стоят на 99% ПК.
Вы не поверите, но у Adobe есть Adobe Update Server Setup Tool.
helpx.adobe.com/creative-cloud/packager/update-server-setup-tool.html
www.adobe.com/devnet/creativesuite/enterprisedeployment.html
helpx.adobe.com/creative-cloud/packager/update-server-setup-tool.html
www.adobe.com/devnet/creativesuite/enterprisedeployment.html
Современные системы установки и обновления ПО прекрасно обходятся без них.
Современные системы стоят денег, и зачастую немалых. Меня распространение софта через GPO в моих условиях полностью устраивает, и покупать что-то дополнительно только для установки .exe-инсталлеров большого смысла нет.
Подкину на другую чашу весов: GoogleUpdate.exe не умеет proxy вообще, в том числе TMG.
По своему опыту могу сказать, что thunderbird очень плохо работает с большими ящиками. После 2ГБ начинаются ужасные лаги и тормоза.
Лучше уж какая-нибудь zimbra или communigate с веб-клиентом.
Лучше уж какая-нибудь zimbra или communigate с веб-клиентом.
Да ладно?
Не поленился, посмотрел.
Вот прямо сейчас у десятка пользователей ящики больше 5ГБ, у пары человек 7ГБ и у одного 11ГБ.
Причем некоторые любят все письма (десятками тысяч) держать прямо во «Входящих».
И никаких проблем с этими размерами нет.
Уточню, это IMAP.
Уточните, где хранится почта, в случае «После 2ГБ начинаются ужасные лаги»
Не поленился, посмотрел.
Вот прямо сейчас у десятка пользователей ящики больше 5ГБ, у пары человек 7ГБ и у одного 11ГБ.
Причем некоторые любят все письма (десятками тысяч) держать прямо во «Входящих».
И никаких проблем с этими размерами нет.
Уточню, это IMAP.
Уточните, где хранится почта, в случае «После 2ГБ начинаются ужасные лаги»
Есть такая проблема. Касается только локального хранилища, поэтому IMAP ящики Вас спасут.
Да, настроено было именно по pop3.
Там всё упирается в проблему большого текстового файла.
Лечится превентивными мерами:
Настройка регулярного сжатия папки
А когда совсем «встаёт колом»:
Просто от текстового файла отрезается некоторый большой объём старых писем и помещается в отдельную «архивную» папку.
Большинство по-настоящему больших ящиков у нас на IMAP поэтому такие проблемы не часты и тех. поддержка их быстро решает. Кроме того у нас пользователи активно используют фильтры для сортировки корреспонденции по папкам. Вкупе с регулярным сжатием папок (особенно «Входящие») это практически сводит проблему на нет.
Лечится превентивными мерами:
Настройка регулярного сжатия папки
А когда совсем «встаёт колом»:
Просто от текстового файла отрезается некоторый большой объём старых писем и помещается в отдельную «архивную» папку.
Большинство по-настоящему больших ящиков у нас на IMAP поэтому такие проблемы не часты и тех. поддержка их быстро решает. Кроме того у нас пользователи активно используют фильтры для сортировки корреспонденции по папкам. Вкупе с регулярным сжатием папок (особенно «Входящие») это практически сводит проблему на нет.
Вы не поверите, но у Adobe есть Adobe Update Server Setup Tool.
helpx.adobe.com/creative-cloud/packager/update-server-setup-tool.html
www.adobe.com/devnet/creativesuite/enterprisedeployment.html
helpx.adobe.com/creative-cloud/packager/update-server-setup-tool.html
www.adobe.com/devnet/creativesuite/enterprisedeployment.html
Для этих продуктов пытался прикрутить к WSUS программу System Center Updates Publisher — но что-то не заработало. Может у вас получится. Она бесплатна
Sign up to leave a comment.
Преднастройка продуктов Mozilla для корпоративной среды это просто