Comments 92
Я всегда советую почитать Дейла Карнеги на эту тему. Все больше убеждаюсь что первопроходец именно он. Все приемы описаны Дейлом Карнеги очень давно.
Категорически не согласен со всем вышеописанным. «Унизьте себя ещё сильнее, чтобы уйти от конфликта» — рабская психология. Я бы шёл на все более сильный конфликт, некоторые люди этого заслуживают.
Согласна, но ведь не всегда это рационально, не?! Если таким скандалистом окажется, к примеру, теща?!=)
Поднимать градус конфликта — контрпродуктивно, но это самый простой, легкий, и тупиковый путь. Если пойти по нему — работать с этим человеком в будущем просто не получится. Описан реально работающий психологический прием, который позволяет погасить конфликт, выбить у человека оружие из рук. Другой вопрос, что переступить через свое тщеславие довольно сложно, и дело тут совсем не в «рабской» или «свободной» психологии.
Позволять унижать — это как раз раз дело в психологии. Да, от конфликта убежать этим способом можно.
Молчать = позволять унижать, избегать конфликта. Описанный метод позволяет погасить конфликт, а не прятать голову в песок.
Описанный метод — это поддержать унижение и заниматься самоунижением. Это не погашение конфликта. Это капитуляция.
На самом деле, это не самоунижение. «Атакующий» же понимает, что на самом деле он неправ, и именно поэтому вы обычно не соглашаетесь с ним и оправдываетесь. Внезапно согласившись с ним вы ломаете ему игру, лишаете его ваших оправданий и виноватой реакции, и тем самым издеваетесь над ним уже ВЫ =)
см. Эрик Берн, «Люди, которые играют в игры» и «Игры, в которые играют люди»
«Атакующий» же понимает, что на самом деле он неправ
Заблуждение ;)
Может, сознательно и не понимает, но иначе он не ограничивался бы одними конфликтами, и всё шло бы по совсем другому сценарию.
Господа, вы спорите как слепые о слоне. Адекватный собеседник сразу поймёт, что его занесло, и сам попросит прощения, в то время как хам остановится, только когда сам получит троекратный отпор.
Посчитаешь ли ты себя униженным или нет это зависит только от тебя — вот психология не раба.
А поскольку ты раб, которого можно унизить, то хоть пойдешь ты на конфликт, хоть убежишь от него. В любом случае останешься с рабской психологией.
А поскольку ты раб, которого можно унизить, то хоть пойдешь ты на конфликт, хоть убежишь от него. В любом случае останешься с рабской психологией.
Не стоит путать тщеславие и чувство собственного достоинства.
Унизьте себя ещё сильнее, чтобы уйти от конфликта
Можно делать это так, что это будет выглядеть как издевка над «другой стороной». Причем слова будут те же самые, только немного другие интонации и выражение лица. Эффект тот же, что и описанный в посте («поставить в тупик»).
Где вы увидели унижение? Унижен здесь только начальник — он оказался в глупом положении. А автор только продемонстрировал свой абсолютный пофигизм на то, что там начальник о нём думает.
А кто сказал, что тут речь про унижение?
Подобные «унижения» по сути своей можно сравнить с ответным завуалированным оскорблением по типу «Я никогда не говорил что ты идиот. И если кто-то скажет что ты идиот, я буду с пеной у рта доказывать, что ты не идиот. Идиот это не про тебя, ты умный, а не идиот!» :)
И, естественно, всё это может эффективно работать только в случае нападок ради нападок, а не тогда когда человек на самом деле постоянно косячит.
Сравните:
— Ты почему опять всё сделал неправильно (на самом деле сделано всё неплохо, но хочется с кем-то поругаться)?
— Отвали, ты задолбал своими придирками!
— Ты почему опять всё сделал неправильно?
— Потому что я идиот.
Есть что-то общее между этими двумя ответами, разве нет? :)
Подобные «унижения» по сути своей можно сравнить с ответным завуалированным оскорблением по типу «Я никогда не говорил что ты идиот. И если кто-то скажет что ты идиот, я буду с пеной у рта доказывать, что ты не идиот. Идиот это не про тебя, ты умный, а не идиот!» :)
И, естественно, всё это может эффективно работать только в случае нападок ради нападок, а не тогда когда человек на самом деле постоянно косячит.
Сравните:
— Ты почему опять всё сделал неправильно (на самом деле сделано всё неплохо, но хочется с кем-то поругаться)?
— Отвали, ты задолбал своими придирками!
— Ты почему опять всё сделал неправильно?
— Потому что я идиот.
Есть что-то общее между этими двумя ответами, разве нет? :)
Учитывая:
На вопрос:
Правильнее всего ответить:
ps. А вот TheShock прав на 100%.
Работал он product owner-ом и часто требования к продукту писал в свободно-вольном стиле по типу «как мысль шла». Любые попытки уточнить требования наталкивались на фразы типа: «Ну, неужели такие мелочи могут быть непонятными» или «Вы сами можете хоть что-то решить?!».
На вопрос:
Ты почему опять всё сделал неправильно?
Правильнее всего ответить:
Потому что Вы не можете подробно описывать требования и не хотите отвечать на вопросы.
ps. А вот TheShock прав на 100%.
Дело в том, что нельзя воспринимать эти слова буквально. «Вы — бездарный работник» — это игра такая, от действительно бездарных работников избавляются, а смысл этих слов — обидеть. Это игра на чувствах. Троллинг.
Соглашаясь «Я — бездарный работник», вы не становитесь более бездарным ни в глазах руководителя, ни в своих глазах. Вы даже в какой-то мере отражаете удар, ведь это он, ваш руководитель, нанял такого бездарного работника.
Остановив игру, вы можете продолжить конструктивный диалог.
Если вас обижает, явная формулировка, то можете сказать «Хорошо, предположим, что я — бездарный исполнитель. Что будем делать в этом случае?»
Соглашаясь «Я — бездарный работник», вы не становитесь более бездарным ни в глазах руководителя, ни в своих глазах. Вы даже в какой-то мере отражаете удар, ведь это он, ваш руководитель, нанял такого бездарного работника.
Остановив игру, вы можете продолжить конструктивный диалог.
Если вас обижает, явная формулировка, то можете сказать «Хорошо, предположим, что я — бездарный исполнитель. Что будем делать в этом случае?»
Добро на зло даёт зло.
— Дао
— Дао
Это уже не айкидо. Это уже — каратэ.
Отличайте свое мнение и то, что высказывается вслух. Говоря: «я таки бездарный сотрудник!» не обязательно о себе так думать на самом деле.
Уже комментировал это,
>Только кому какое дело, что вы там себе бормочите, если люди будут знать, что вы сгибаетесь под давлением любого, у кого есть для вас «плюсы»? Создадите отличный образ человека, которого можно подцепить на крючок каким-нибудь «плюсом», а потом вить из него веревки.
Мало ли, что вы о себе думаете — вон, многие потерянные для общества личности, ничего не производящие и ничем не примечательные, думают, что они — непризнанные гении, и это, на самом деле, весь мир идиоты, а не они. Только это не меняет ничего.
О вас будут судить по поступкам. И мало кто расценит такую амортизацию как великолепное проявление дипломатии. Дипломатия — это не изменить своим принципам, но при этом свести конфликт на нет. А про такого «амортизатора», как в статье, будут помнить только то, что он готов принять любую грязь, которой его польют.
>Только кому какое дело, что вы там себе бормочите, если люди будут знать, что вы сгибаетесь под давлением любого, у кого есть для вас «плюсы»? Создадите отличный образ человека, которого можно подцепить на крючок каким-нибудь «плюсом», а потом вить из него веревки.
Мало ли, что вы о себе думаете — вон, многие потерянные для общества личности, ничего не производящие и ничем не примечательные, думают, что они — непризнанные гении, и это, на самом деле, весь мир идиоты, а не они. Только это не меняет ничего.
О вас будут судить по поступкам. И мало кто расценит такую амортизацию как великолепное проявление дипломатии. Дипломатия — это не изменить своим принципам, но при этом свести конфликт на нет. А про такого «амортизатора», как в статье, будут помнить только то, что он готов принять любую грязь, которой его польют.
Не стоит принимать доброту за слабость, грубость за силу, а подлость за умение жить.
(с) Джейсон Стэтхэм.
(с) Джейсон Стэтхэм.
Что за глупости, при эксалации конфликта с начальником, в 100% случаев уходит подчиненный. Уверен, подобная предсказуемость и ловкость автора неплохо щелкнули самодура по носу.
При таком подходе может получиться и другой эффект, например, такой:
— А знаете, почему у вас ничего не получилось?!
— Потому что я — бездарный работник.
— Вот именно! Пишите заявление, с завтрашнего дня вы здесь не работаете!
Руководители (и, в более общем случае, партнёры) бывают разными: кому-то лучше уступить, кому-то объяснить, а на кого-то вообще накричать, причём исключительно для того, чтобы успокоить.
— А знаете, почему у вас ничего не получилось?!
— Потому что я — бездарный работник.
— Вот именно! Пишите заявление, с завтрашнего дня вы здесь не работаете!
Руководители (и, в более общем случае, партнёры) бывают разными: кому-то лучше уступить, кому-то объяснить, а на кого-то вообще накричать, причём исключительно для того, чтобы успокоить.
Где-то такой реакции я и ожидала. Ну или как минимум, что его должно было еще больше разозлить то, что я передразниваю его =)
Можно то же самое сказать менее прямо:
— Очевидно, мне ещё учиться и учиться этой науке…
Эквивалентно признанию в собственной бездарности, но в то же время не даёт немедленной причины для увольнения.
— Очевидно, мне ещё учиться и учиться этой науке…
Эквивалентно признанию в собственной бездарности, но в то же время не даёт немедленной причины для увольнения.
Вот тут не согласна, это скорее похоже на оправдание с извинением.
Впрочем, сложно сказать почему работает прямое отражение фразы, но по опыту убедилась, что работает. Из книги еще очень понравился простой бытовой пример:
«Сцена в автобусе.
Специалист по психологическому айкидо М., пропустив представительниц прекрасного пола, последним протиснулся в переполненный автобус. Когда закрылась дверь, он стал искать в своих многочисленных карманах (на нем была куртка, брюки и пиджак) талоны. При этом он, естественно, доставлял некоторое неудобство стоящей на ступеньку выше Г. Вдруг в него был брошен “психологический камень”. Г. гневно сказала:
• Долго вы еще будете ковыряться?!
Тут же последовал амортизационный ответ:
• Долго.
Далее диалог протекал следующим образом:
Г.: Hо ведь так мне может пальто налезть на голову!
М.: Может.
Г.: Hичего смешного нет!
М.: Действительно, ничего смешного нет.
Раздался дружный хохот. Г. в течение всей поездки больше не произнесла ни одного слова."
Впрочем, сложно сказать почему работает прямое отражение фразы, но по опыту убедилась, что работает. Из книги еще очень понравился простой бытовой пример:
«Сцена в автобусе.
Специалист по психологическому айкидо М., пропустив представительниц прекрасного пола, последним протиснулся в переполненный автобус. Когда закрылась дверь, он стал искать в своих многочисленных карманах (на нем была куртка, брюки и пиджак) талоны. При этом он, естественно, доставлял некоторое неудобство стоящей на ступеньку выше Г. Вдруг в него был брошен “психологический камень”. Г. гневно сказала:
• Долго вы еще будете ковыряться?!
Тут же последовал амортизационный ответ:
• Долго.
Далее диалог протекал следующим образом:
Г.: Hо ведь так мне может пальто налезть на голову!
М.: Может.
Г.: Hичего смешного нет!
М.: Действительно, ничего смешного нет.
Раздался дружный хохот. Г. в течение всей поездки больше не произнесла ни одного слова."
Я бы сказал, что при таких нападках люди втягивают вас в привычную для них (да и для всех) игру* «доказывай, что ты не тот, кем я тебя назову». Отвечая в духе «я именно тот» вы эту игру* им ломаете.
_______________
* — «Игра» в значении разновидности времяпрепровождения по Берну.
_______________
* — «Игра» в значении разновидности времяпрепровождения по Берну.
• Долго вы еще будете ковыряться?!
• Долго.
Но ведь тут явное хамство, «айкиды» никакой не вижу…
А это сейчас модно, «мы научим вас быть м*даком». Люди за это даже деньги готовы платить.
Так это ведь рекомендуется применять в ответ именно на необоснованные (несоразмерные) «наезды». Разве, слова вроде «ковыряться» и «долго вы ещё?!» как реакцию на вполне обычные действия вежливого («пропустив представительниц прекрасного пола, последним протиснулся») человека, которых он, к тому же, всё равно не мог избежать (должен же он достать талон) вы хамством не считаете?
Если ответ «Долго» для вас — хамство, то уж, по крайней мере, меньшее хамство, чем изначальная претензия.
Если ответ «Долго» для вас — хамство, то уж, по крайней мере, меньшее хамство, чем изначальная претензия.
То есть наезд «Долго вы еще будете ковыряться?!» — это нормально, а вполне адекватный ответ на него — это «хамство»? А что, мне нравится :))
Тут как раз таки айкидо в чистом виде — использование энергии противника против него же. В данном случае противник получает свои же слова в ответ. Кстати, в намного более мягкой форме.
Тут как раз таки айкидо в чистом виде — использование энергии противника против него же. В данном случае противник получает свои же слова в ответ. Кстати, в намного более мягкой форме.
Мне же больше понравился контроудар, когда так же, в автобусе, он (или его пациент) протискивался сквозь людей (ух уж эти новые автобусы в Мск, где в проходе даже 1 человек не помещается), а тётушка ему говорит, мол, Вы как слон всё топчите, на что последовал ответ, мол, да, смотрите как бы я и Вас не раздавил, ну или что-то в этом духе. В общем книги он пишет действительно интересно, а если их ещё и на практике применять, то вообще можно снять много негативных эмоций. Единственное, книга «Избранные лекции по психотерапии» читается тяжело, из-за ссылок на Данте, Гёте, греческую мифологию и параллелей между разными методиками современного лечения и историческими сюжетами. Единственная книга, которую действительно тяжело у него читать, хотя вещи высказывает интересные.
Если руководитель и правда считает вас бездарным работником, то вряд ли будет часто так называть. Один раз, два, а потом — увольнение. Если называет постоянно, то это — прием психологического давления, не имеющий отношения к реальной оценке. В этом случае фраза «Потому что я — бездарный работник» — есть прием айкидо, вместо того, чтобы блокировать удар, вы от него уклоняетесь (даете своей фразой понять, что удар в цель не попал).
Обычно двух-трех уходов от нападения бывает достаточно, чтобы не дать разгореться конфликту. При крайней необходимости ответ можно продолжить следующим образом:
Б: Как вы быстро сообразили, что я глупец. Мне столько лет удавалось от всех это скрывать. При вашей проницательности вас ждет большое будущее! Я просто удивлен, что вас до сих пор начальство не оценило по достоинству!
Это будет воспринято как издевка что еще сильнее все испортит. Я частично согласен с комментарием TheShock; самоуничижение перед каждым кто идет на конфликт — это совершенно точно не выход. Честно говоря, мне кажется, что здесь нет серебряной пули — решать проблему нужно каждый раз по-разному, в зависимости от конкретного оппонента.
То, как это будет восприниматься — зависит от того как сказано. Если с издевкой — безусловно негативно. Но, конечно, универсального рецепта нет.
То, как это будет восприниматься — зависит от того как сказано.В общем случае — безусловно. Но применительно к данной конкретной фразе — я пару минут пытался представить, каким тоном нужно ее сказать, чтобы она звучала искренне, и у меня так и не получилось ;)
Если это будет сказано с полной серьезностью на лице, то это будет воспринято еще более негативно, т.к. это будет звучать еще бОльшей издевкой.
Когда читаешь, это примерно так и выглядит. До тех пор, пока не попробуешь применить, как автор:
Это не совсем очевидный прием, от того не менее эффективный. Но, конечно же, нужно понимать, где и когда его можно применять.
Моему удивлению не было предела, потому что [НР] замялся, что-то буркнул и ушел. До этого тема моей бездарности освещалась бы со всех сторон еще минут так –цать.
Это не совсем очевидный прием, от того не менее эффективный. Но, конечно же, нужно понимать, где и когда его можно применять.
Мне кажется, что если много раз соглашаться\говорить\думать, что ты очень глупый\тупой и т.д. то таким, в конце концов, и станешь.
Есть такая поговорка: «Сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет». Главное не говорить, а реально [не]соглашаться с этим.
Общение — это немножко игра, понарошку. Словесный пинг-понг, поймал-отбил. Слова — не настоящие, часто нахал говорит не думая и у него «вырывается». Указанный метод разрывает шаблон нахалу и он затыкается. И все понимают что игра в слова нахалом проиграна.
А если все слова принимать за реальность то за каждое «тудыть твою мать» нужно было бы лезть в драку…
А если все слова принимать за реальность то за каждое «тудыть твою мать» нужно было бы лезть в драку…
ИМХО, если человеку досконально не объяснять, в чем он не прав, это не выход из конфликта. У меня в работе случалась пара масштабных конфликтов, оба из которых закончились хорошо.
Лучше уж один раз до конца объяснить человеку, почему он не прав, чем каждый день поглощать его издевки.
Если человек сознательно идет на конфликт, и его цель не замечание, а именно раздувание конфликта — прямо заявлять о своем желании не участвовать в этой клоунаде.
Вообще прямота в своих выражениях мне не раз помогала.
Лучше уж один раз до конца объяснить человеку, почему он не прав, чем каждый день поглощать его издевки.
Если человек сознательно идет на конфликт, и его цель не замечание, а именно раздувание конфликта — прямо заявлять о своем желании не участвовать в этой клоунаде.
Вообще прямота в своих выражениях мне не раз помогала.
В каком же положении надо быть, чтобы не уйти от таких сотрудников, или хотя бы не подойти к вышестоящему начальству…
Напомнило анекдот про то, как можно на экзамене спасти себя от ответа на вопрос, который вы не знаете. Надо сказать: «Мариванна, я не буду отвечать на ваши вопросы, потому что вы очкастая дура!» Тем самым вы ловко уйдёте от ответа, поставите преподавателя в неловкое положение и заставите его оправдываться.
Почему все считают что автор рекомендует делать так всегда?
В статье предложен отличный способ потролить оппонента, не прибегая к тыканью в голову кулаками. Но иногда? без этого самого тыканья — не обойтись.
Резюмирую свое мнение:
1.) Начальника, родственника (ну вроде вышеупомянутой тещи), и любого, с кем открытый конфликт принесет больше минусов чем плюсов — можно спокойно «прогонять» по статье :)
2.) Если ситуация не подходит под пункт 1 — можно идти на конфликт (к сожалению, иногда это лучший способ убеждения)
В статье предложен отличный способ потролить оппонента, не прибегая к тыканью в голову кулаками. Но иногда? без этого самого тыканья — не обойтись.
Резюмирую свое мнение:
1.) Начальника, родственника (ну вроде вышеупомянутой тещи), и любого, с кем открытый конфликт принесет больше минусов чем плюсов — можно спокойно «прогонять» по статье :)
2.) Если ситуация не подходит под пункт 1 — можно идти на конфликт (к сожалению, иногда это лучший способ убеждения)
А как вы оцениваете эти «минусы» и «плюсы»? Получается, что продолжать унижаться в обмен на тещин борщ — это хорошая сделка, можно и потерпеть?
Начальника можно сменить. Тещу, кстати, тоже, или по крайней мере поставить на место.
То, что предлагают в статье — не «троллинг», это способ обмануть себя, принять оскорбление, но про себя твердить «а на самом деле я так не думаю, вот я знатно всех потроллил». Только кому какое дело, что вы там себе бормочите, если люди будут знать, что вы сгибаетесь под давлением любого, у кого есть для вас «плюсы»? Создадите отличный образ человека, которого можно подцепить на крючок каким-нибудь «плюсом», а потом вить из него веревки.
Начальника можно сменить. Тещу, кстати, тоже, или по крайней мере поставить на место.
То, что предлагают в статье — не «троллинг», это способ обмануть себя, принять оскорбление, но про себя твердить «а на самом деле я так не думаю, вот я знатно всех потроллил». Только кому какое дело, что вы там себе бормочите, если люди будут знать, что вы сгибаетесь под давлением любого, у кого есть для вас «плюсы»? Создадите отличный образ человека, которого можно подцепить на крючок каким-нибудь «плюсом», а потом вить из него веревки.
Если вы можете «поставить на место», то, конечно, данный метод вам и не нужен. Это скорее вариант для деликатных людей, страдающих от встречающегося хамства. И крайне не согласна с тем, что отвечая человеку его же словами — это унижение. По мне так гораздо унизительнее переходить на ругань или пытаться доказывать, что ты «не стул».
Отвечать человеку его же словами — это в ответ на «ты идиот» ответить «нет, ты идиот».
А вы предлагаете именно принятие всей той грязи, которую на вас выливают — «ты идиот» — «да, я идиот».
А вы предлагаете именно принятие всей той грязи, которую на вас выливают — «ты идиот» — «да, я идиот».
Зато после «ты идиот» — «да, я идиот», разговор скорее всего и закончится. А при варианте «ты идиот» — «нет, ты идиот» — только начнется! =)))
Вы не так меня поняли.
Еще раз:
>крайне не согласна с тем, что отвечая человеку его же словами — это унижение
Вы не отвечаете «его же словами». Вы отвечаете своими, при этом занимая позицию соглашающегося со всем и готового терпеть выливаемую грязь.
Я не предлагаю отвечать «нет, ты!» — есть и другие варианты. Но уж всяко не нужно принимать плевки, утираться и радоваться, что избежал конфликта. Потому что это о вас и будут помнить — «стоит посильнее надавить, и этот человек примет все, что ему скажут». Не важно, что вы потом придете домой и будете перед зеркалом говорить себе «это все не так, я всех обманула, на самом деле я совсем не идиот».
Это допустимо в другом варианте — если вы собираетесь сменить работу, то можно без этого рабского соглашения просто сказать, что не собираетесь общаться в таком тоне и не видете перспектив дальнейшего сотрудничества. После этого молча игнорировать дальнейшие слова этого индивида, написать заявление и уйти.
Еще раз:
>крайне не согласна с тем, что отвечая человеку его же словами — это унижение
Вы не отвечаете «его же словами». Вы отвечаете своими, при этом занимая позицию соглашающегося со всем и готового терпеть выливаемую грязь.
Я не предлагаю отвечать «нет, ты!» — есть и другие варианты. Но уж всяко не нужно принимать плевки, утираться и радоваться, что избежал конфликта. Потому что это о вас и будут помнить — «стоит посильнее надавить, и этот человек примет все, что ему скажут». Не важно, что вы потом придете домой и будете перед зеркалом говорить себе «это все не так, я всех обманула, на самом деле я совсем не идиот».
Это допустимо в другом варианте — если вы собираетесь сменить работу, то можно без этого рабского соглашения просто сказать, что не собираетесь общаться в таком тоне и не видете перспектив дальнейшего сотрудничества. После этого молча игнорировать дальнейшие слова этого индивида, написать заявление и уйти.
Ну, это была больше шутка, ясно, что отвечать оскорблениями на оскорбления вообще не вариант. Но когда человек на эмоциях, он все воспринимает в штыки и меньше всего ожидает, что вы с ним согласитесь. А огородить себя от общения самое простое решение, только вот не всегда же это реально (опять же история с тещей). И да, наверное, я как-то не очень переживала, что обо мне будут думать, если я скажу именно так. Хотя вспоминая историю, когда все это происходило в кабинете было еще 7-8 девелоперов и после кто-то из них рассказывал, что ожидал иной реакции нашего злобный руководителя — по идее он должен был рассвирепеть от такой наглости=)
Важно не то, что о вас подумают, а то, как с вами будут себя после такого вести.
Потому что «подумают, что можно поливать грязью» очень легко может перерасти в «начинают поливать грязью при удобном случае».
Потому что «подумают, что можно поливать грязью» очень легко может перерасти в «начинают поливать грязью при удобном случае».
В моем случае человек просто перестал на меня обращать внимание. Вряд ли при этом воспылал уважением и проч, но по мне и так чудно. А вообще, этот принцип не панацея же от всех и всего. В книге более подробно описаны приемы, ну а принимать или нет — это дело каждого=)
Поливают грязью обычно для достижения каких-то целей. Скажем, для игры в выслушивание оправданий.
Если игрушка действует не по комфортному сценарию, игра обычно заканчивается, поскольку переходит в другую плоскость и перестает приносить ожидаемое удовольствие.
Если игрушка действует не по комфортному сценарию, игра обычно заканчивается, поскольку переходит в другую плоскость и перестает приносить ожидаемое удовольствие.
Читая ваши посты, складывается ощущение, что вы отождествляете слова и действия.
Соглашаться с тем, что «я идиот» и вести себя как идиот, позволяя именно вить из себя веревки — это две большие разницы. Говорить можно одно, а поступать так, как считаешь нужным.
Слово, речь — это всего лишь инструмент. Мощный и гибкий, но инструмент. И в статье показано, как его использовать, чтобы уходить от конфликта, экономить свое время.
Существует множество иных ситуаций, помимо работы, где эти навыки могут пригодиться. Тот же сбер, почта и прочие филиалы ада на земле, где лучше априорно со всем соглашаться и каяться в смертных грехах, включая убийство Кенни, нежели качать права.
И опять же, нужно четко понимать, чего именно хочешь добиться: показать металлический блеск яиц альфа-самца, или же спокойно делать что следует, не втягиваясь в мутные игры больного подсознания агрессора.
Соглашаться с тем, что «я идиот» и вести себя как идиот, позволяя именно вить из себя веревки — это две большие разницы. Говорить можно одно, а поступать так, как считаешь нужным.
Слово, речь — это всего лишь инструмент. Мощный и гибкий, но инструмент. И в статье показано, как его использовать, чтобы уходить от конфликта, экономить свое время.
Существует множество иных ситуаций, помимо работы, где эти навыки могут пригодиться. Тот же сбер, почта и прочие филиалы ада на земле, где лучше априорно со всем соглашаться и каяться в смертных грехах, включая убийство Кенни, нежели качать права.
И опять же, нужно четко понимать, чего именно хочешь добиться: показать металлический блеск яиц альфа-самца, или же спокойно делать что следует, не втягиваясь в мутные игры больного подсознания агрессора.
Человек, у которого постоянно расходятся слова и действия, все же, вряд ли может считаться хорошим примером для вдохновения. Где гарантия, что вы сможете и дальше «спокойно делать что следует», если в коллективе вы избрали и продемонстрировали позицию человека, который готов принять обвинения независимо от их справедливости и не готов обосновать свои действия? Да, на словах. Но к вам и обратились словами, а не при помощи каких-то действий навязывают свою точку зрения.
Никогда не ставил себе задачу быть примером для вдохновения в золотой рамочке на доске почета. Есть я, есть окружающий мир. И моя самооценка от этого окружающего мира зависит в не очень высокой степени. Главное, чтобы мне было комфортно.
Гарантий никто, нигде и никогда не дает. Но ответов может быть три. Во-первых, уклонившись от конфликта, можно потратить освободившееся время в раздумьях о том, а нужен ли мне такой коллектив. Во-вторых, агрессорам, как правило, не интересно играть в одну сторону, они как раз ждут эмоционального пинг-понга, а тут нет его. Поэтому они уходят в игнор, что само по себе неплохо. В-третьих, методику можно использовать и в отсутствии коллектива как длительного процесса: в автобусе, на почте, в поликлинике и т.д.
Далее, речь в статье идет не про адекватные-объективные разборы полетов типа «слушай, ты тут что-то херню какую-то натворил: вот тут, тут и тут потому-то и потому-то, переделай, пжлст.», а про эмоциональные взрывы, направленные исключительно на то, чтобы попить крови. То есть точки зрения, как таковой, в рассматриваемых ситуациях нет в принципе и отстаивать тут нечего, поэтому гораздо дешевле согласиться.
Гарантий никто, нигде и никогда не дает. Но ответов может быть три. Во-первых, уклонившись от конфликта, можно потратить освободившееся время в раздумьях о том, а нужен ли мне такой коллектив. Во-вторых, агрессорам, как правило, не интересно играть в одну сторону, они как раз ждут эмоционального пинг-понга, а тут нет его. Поэтому они уходят в игнор, что само по себе неплохо. В-третьих, методику можно использовать и в отсутствии коллектива как длительного процесса: в автобусе, на почте, в поликлинике и т.д.
Далее, речь в статье идет не про адекватные-объективные разборы полетов типа «слушай, ты тут что-то херню какую-то натворил: вот тут, тут и тут потому-то и потому-то, переделай, пжлст.», а про эмоциональные взрывы, направленные исключительно на то, чтобы попить крови. То есть точки зрения, как таковой, в рассматриваемых ситуациях нет в принципе и отстаивать тут нечего, поэтому гораздо дешевле согласиться.
Не надо так делать. Если вы соглашаетесь с хамами, то реакция хама вполне очевидна: «я все делаю правильно, со можной даже соглашаются». Спорить тоже смысла нет. Всю хрень нужно просто пропускать мимо ушей и обсуждать только действительно важные для вас вопросы. При этом вполне вероятно, что то, что важно собеседнику важно и вам, если ваша цель ситуация win-win. А такая ситуация, с моей точки зрения, и есть успех переговорщика.
Какая нелепая херня…
Очень странно (если речь про IT), что автору приходится работать с самодурами. За 7 лет практики, даже во времена экономического кризиса и рецессии, когда рынок IT довольно значительно просел, я никогда не боялся что меня уволят, а если на меня пытался кричать начальник — отвечал спокойно аргументами, т.к. в большинстве случаев прекрасно осознавал свою правоту.
В наше время перенасыщенного IT-рынка начальник много больше зависит от хорошего подчиненного, а никак не наоборот. Программист найдет себе приемлемую работу на второй день, работу лучше текущей — за месяц-два, если постараться. Чего бояться-то, при таком спросе?
Искренне недоумеваю — у меня скоро очередное ревью, и мне даже интересно было бы если бы меня уволили — это подтолкнуло бы меня к очередным приключениям, или наконец-то к созданию чего-то своего. А чем больше вы трясетесь за свое насиженное место, коллег, с которыми весело побухать в пятницу, и любимые печеньки — тем больше вы ничтожны и уязвимы в глазах работодателя, который в свое время бросил все и прошел огонь, воду и медные трубы в поисках счастья. Это как некоторые девушки, показывают мужу что зависимы от него — и все, новый король готов!
В наше время перенасыщенного IT-рынка начальник много больше зависит от хорошего подчиненного, а никак не наоборот. Программист найдет себе приемлемую работу на второй день, работу лучше текущей — за месяц-два, если постараться. Чего бояться-то, при таком спросе?
Искренне недоумеваю — у меня скоро очередное ревью, и мне даже интересно было бы если бы меня уволили — это подтолкнуло бы меня к очередным приключениям, или наконец-то к созданию чего-то своего. А чем больше вы трясетесь за свое насиженное место, коллег, с которыми весело побухать в пятницу, и любимые печеньки — тем больше вы ничтожны и уязвимы в глазах работодателя, который в свое время бросил все и прошел огонь, воду и медные трубы в поисках счастья. Это как некоторые девушки, показывают мужу что зависимы от него — и все, новый король готов!
Так и не было страха поменять работу, собственно я это и сделала. И не в страхе дело: не все умеют «открыть рот» в ответ, первоначально я пыталась с ним обсуждать, спрашивать, уточнять, объяснять, собственно все то, что обычно работает при цивилизованном общении. Но когда человек уже на эмоциях, какие-либо аргументы слушать не станет, а все оправдания и объяснения его раздражают еще больше. К слову, у меня тоже это пока был единственный случай за все время работы в IT, как-то народ обычно более выдержанный что ли. Но кроме IT мир большой, народ разный и не всегда деликатный и сдержанный=)
Иногда, несомненно, такой метод и может работать, но в указанной ситуации, на мой взгляд, он принесет больше вреда чем пользы. Самодуры поднимаются в начальство именно благодаря попустительству и терпению тех, кто с ними работает. Коллективное письмо-ультиматум вышестоящему начальству принесет гораздо больше пользы и коллективу, и фирме, имхо. Возможно даже и самому самодуру, если он еще не конченный, а просто зарвался (власть развращает даже самых достойных людей, порой).
У психологического айкидо есть своя специфика применения.
Если хорошие отношения есть или были (и их можно наладить), то оно может их испортить.
Но оно неплохо помогает, например, при бытовом хамстве (не с близкими людьми).
При этом соблюдайте технику безопасности: нужно предусмотреть, чтобы оппонент не мог вас побить.
Потому что по факту ему придраться не к чему — вы со всем соглашаетесь. И ответить ему нечего — он аж примолкает.
Но внутри он в это время может дойти до точки кипения.
Например, гопникам на улице не стоит отвечать в таком стиле:
— Есть покурить?
— Нет.
— Больной, что ли?
— Да, больной.
— Ты прикалываешься, что ли?!
— Да, прикалываюсь.
Можно огрести. :)
А вообще рекомендую послушать семинары Б.М. Литвака про переговоры и манипуляции — он на них объясняет, в чем особенности применения айкидо, и какие еще приемы можно использовать в зависимости от ситуаций и личных целей.
Если хорошие отношения есть или были (и их можно наладить), то оно может их испортить.
Но оно неплохо помогает, например, при бытовом хамстве (не с близкими людьми).
При этом соблюдайте технику безопасности: нужно предусмотреть, чтобы оппонент не мог вас побить.
Потому что по факту ему придраться не к чему — вы со всем соглашаетесь. И ответить ему нечего — он аж примолкает.
Но внутри он в это время может дойти до точки кипения.
Например, гопникам на улице не стоит отвечать в таком стиле:
— Есть покурить?
— Нет.
— Больной, что ли?
— Да, больной.
— Ты прикалываешься, что ли?!
— Да, прикалываюсь.
Можно огрести. :)
А вообще рекомендую послушать семинары Б.М. Литвака про переговоры и манипуляции — он на них объясняет, в чем особенности применения айкидо, и какие еще приемы можно использовать в зависимости от ситуаций и личных целей.
Кстати, разговор с гопниками — вообще отдельная тема. Если они делают вид, что соблюдают понятия (если бы соблюдали полностью, то не были бы гопниками), то им обязательно нужен формальный повод чтобы сделать объявление, что ты «дерзишь». Если вежливо, но не ехидно отвечать в стиле айкидо, не показывать всем своим видом что ты считаешь его за быдло, он сам:
— отстанет;
— перейдет к другой манере, «не одолжишь братиш на пивко, трубы горят, я отдам».
После перехода ко второму варианту бить вас уже точно не будут, т.к. он поднял вас до своего уровня, т.к. по понятиям просить одолжить можно только у равных. Естественно, у вас есть 2 варианта:
— если вы засветили деньги, например он видел в ларьке, что вы разменяли крупную купюру — проще ему дать немного мелочи, а остальное сказать — последнее, последнее просить по понятиям нельзя;
— если вы просто шли по улице, можно сказать что с собой нет, на нет и суда нет. Домой к вам гопник точно не напросится, т.к. есть шанс пропустить за это время пару «лохов».
— отстанет;
— перейдет к другой манере, «не одолжишь братиш на пивко, трубы горят, я отдам».
После перехода ко второму варианту бить вас уже точно не будут, т.к. он поднял вас до своего уровня, т.к. по понятиям просить одолжить можно только у равных. Естественно, у вас есть 2 варианта:
— если вы засветили деньги, например он видел в ларьке, что вы разменяли крупную купюру — проще ему дать немного мелочи, а остальное сказать — последнее, последнее просить по понятиям нельзя;
— если вы просто шли по улице, можно сказать что с собой нет, на нет и суда нет. Домой к вам гопник точно не напросится, т.к. есть шанс пропустить за это время пару «лохов».
Про ехидство (или внутреннюю иронию) при применении айкидо — хорошее замечание, спасибо. :)
Ехидный тон и мимика (при формальном согласии) как раз могут считаться тем самым «формальным поводом».
Ну и в целом комментарий интересный.
Меня обычно никто не трогает, но на всякий случай это знать, думаю, полезно. Тут важно и знать, что сказать, и быть конгруэнтным («не показывать всем своим видом что ты считаешь его за быдло» и прочие невербальные сигналы подавать).
Ехидный тон и мимика (при формальном согласии) как раз могут считаться тем самым «формальным поводом».
Ну и в целом комментарий интересный.
Меня обычно никто не трогает, но на всякий случай это знать, думаю, полезно. Тут важно и знать, что сказать, и быть конгруэнтным («не показывать всем своим видом что ты считаешь его за быдло» и прочие невербальные сигналы подавать).
Нельзя попросить начальника проявить уважение и впредь не позволять себе оскорбительных высказываний? Как-то дико, что в профессиональных отношениях вообще нужны такие приемы.
Коментаторы разделились на 2 лагеря, «терпилы», оправдывающие свои действия сэкономленным временем (и много наэкономили с учетом репутационных издержек в коллективе, даже на подсознательном уровне?) и те, кто может банально постоять за себя.
Да ладно, везде по ситуации надо смотреть. Бывают люди, которые просто хотят поспорить ради самого спора, и даже если ты прав — придется ему еще полчаса объяснять что ты прав вместо того, чтобы писать код. Я обычно таким говорю — «делай как хочешь», если его работа не особо соприкасается с моей. Правда не уверен, айкидо это или просто вежливый посыл :)
Говорят что есть 4 типа людей: терпилы, бойцы, комерсы и умники (шудры, кшатрии, вайши и брахманы другими словами). В комментах ясно прослеживатся противоречие межу бойцами и умниками. Боец будет отстаивать свою точку зрения, иначе он не боец. Умник внешне согласится с нахалом, внутренне будет посмотреть/анализировать и повернет ситуацию так как ему выгодно.
Терпил как таковых в коментах нет, терпилы обычно друг другу жалуются как их обманули и как сложно жить.
Ну и про комерсов для полноты: для них слова и отношения это инструмент, главное что бы денежки в карман шли, продадут как слова, так и отношения.
Терпил как таковых в коментах нет, терпилы обычно друг другу жалуются как их обманули и как сложно жить.
Ну и про комерсов для полноты: для них слова и отношения это инструмент, главное что бы денежки в карман шли, продадут как слова, так и отношения.
Довольно-таки спорный метод. Применимость которого зависит по большей части как от личности угнетенного, так и от личности угнетаемого. Нельзя просто так направо и налево применять подобный метод, поскольку, во-первых, реакция угнетателя может отличаться от прогнозируемой. Во-вторых, особенности личности угнетенного могут просто-напросто не позволять использовать подобный метод и/или он будет использовать его не правильно. Тут слишком много получается переменных величин, от которых зависит успех подобного предприятия.
Лично я считаю, что значительно удобней будет разработать для себя более-менее универсальный метод общения с различными категориями граждан, дабы не держать постоянно в голове огромную кучу различных методик поведения, вместо действительно полезных в IT индустрии знаний. Мой метод таков, что я беседую как с агрессорами, так и с адекватными людьми спокойно. Если у меня есть своя точка зрения, то я ее придерживаюсь и высказываю собеседнику. А уж дойдет ли информация до собеседника и как он на нее отреагирует — это уже другой вопрос, который, как я считаю, прогнозировать не имеет смысла. Считаю, что подстраиваться под каждого человека — это бесполезно.
Лично я считаю, что значительно удобней будет разработать для себя более-менее универсальный метод общения с различными категориями граждан, дабы не держать постоянно в голове огромную кучу различных методик поведения, вместо действительно полезных в IT индустрии знаний. Мой метод таков, что я беседую как с агрессорами, так и с адекватными людьми спокойно. Если у меня есть своя точка зрения, то я ее придерживаюсь и высказываю собеседнику. А уж дойдет ли информация до собеседника и как он на нее отреагирует — это уже другой вопрос, который, как я считаю, прогнозировать не имеет смысла. Считаю, что подстраиваться под каждого человека — это бесполезно.
На вопросы-уточнения требований [НР] все же начал отвечать, сухо и без желания, но этого уже было достаточно
Сразу вспомнилась его же книга — Психологический вампиризм, когда тёщу после такого «броска» начало чуть ли не судроги поразили на часок другой, а потом стала как шёлковая.
P.S. После прочтения книг 5-7 Литвака стало намного проще и веселее жить. Особенно в общественном транспорте = ) Кто-то эскалирует конфликт, и оба человека уходят в плохом настроении, а кто-то амортизирует и весьма часто в выигрыше остаются обе стороны. У каждого правда своя, поэтому можно предположить, что после прочтения этой статьи те люди (например я) ещё раз убедятся, что да, эта тема крутая, работает и т.д., а другие люди просто не согласятся. Но и те и другие продолжат жить так, как жили до этого. Неблагодарное это дело, кому-то что-то доказывать, примеряя на себя маску форумного палладина = )
лучше не книгу читать а аудио-книгу. Там, собственно, сам Литвак рассказывает, что и как правильно нужно делать. Очень рекоммендую.
Sign up to leave a comment.
Оригинальный метод ухода от конфликта как вид психологической борьбы