Comments 72
Не совсем понял про кол-ло спутников. Получается, что для самой Японии достаточно 3-х штук на геосинхронной орбите?
Бюджетно как то получается. Такие суммы вполне могли бы осилить наши нефтяные и газовые компании, для своих нужд.
А военные могли бы держать в резерве их. И в случае необходимости, запускать над заданным районом.
Бюджетно как то получается. Такие суммы вполне могли бы осилить наши нефтяные и газовые компании, для своих нужд.
А военные могли бы держать в резерве их. И в случае необходимости, запускать над заданным районом.
Наши нефтяные/газовые компании заказывают для себя запуски спутников связи (Газпром космические системы).
Над заданным районом корректировку может быть проблемно организовать.
Mitsubishi Electric особо подчёркивает низкую стоимость QZSS, по сравнению с другими системами спутникового позиционирования.
Ну конечно, в проекте только 7 спутников, и охватывать они будут только одну страну.
А все «конкуренты» — это спутники, которые обеспечивают геопозиционирование на всём шарике, совершенно естественно, что это дороже…
Ну конечно, в проекте только 7 спутников, и охватывать они будут только одну страну.
А все «конкуренты» — это спутники, которые обеспечивают геопозиционирование на всём шарике, совершенно естественно, что это дороже…
Был у меня DVD плеер Pionee Carozeirra. Там GPS была японская. Так вот эта штуковина все время думала что она в Японии (видать по какому-то дополнительному сигналу еще должна синхронизироваться).
Едешь, а он все время показывает движение вдоль кромки их острова.
Едешь, а он все время показывает движение вдоль кромки их острова.
Конкуренты — это не GPS, а WAAS и EGNOS. Хотя их конкурентами назвать сложно, потому что плотность размещения станций наземного сегмента на порядки ниже.
Статья Ализара — не повод ее читать и делать выводы, а повод пойти поискать оригинал и выводы делать уже из него.
Статья Ализара — не повод ее читать и делать выводы, а повод пойти поискать оригинал и выводы делать уже из него.
Стоп минуточку, WAAS и EGNOS системы коррекции уже существующего GPS сигнала. А японцы создаю свой аля-GPS со всеми вытекающими. Если не прав давайте разберемся.
Нет, японцы создают свою систему коррекции, но более точную и эффективную, чем WAAS и EGNOS. А то, что это альтернатива GPS, написал кто-то весьма далекий от предмета.
Вот это уже весомое замечание. Тогда надо первоисточник. Значит это аналог MSAS. Нашёл ваш коммент ниже.
Я всего лишь повторил то, что написал в первом комментарии этой ветки.
Ссылка на один из первоисточников есть в самой статье выше (жаль, что «автор» статьи ее не прочитал). Если Википедия для вас — авторитет, то можете почитать там. Фразы «это не альтернатива GPS» там не будет, конечно, но что это система поправок, там написано.
Ссылка на один из первоисточников есть в самой статье выше (жаль, что «автор» статьи ее не прочитал). Если Википедия для вас — авторитет, то можете почитать там. Фразы «это не альтернатива GPS» там не будет, конечно, но что это система поправок, там написано.
Спасибо. Разницу GPS от EGNOS и т.д. Я знаю)))
С одной стороны автор нигде не сказал, что это аналог GPS, но в тоже время он мог написать, что это система коррекции ошибок, так сказать черным по белому.
С одной стороны автор нигде не сказал, что это аналог GPS, но в тоже время он мог написать, что это система коррекции ошибок, так сказать черным по белому.
«Альтернатива GPS» в заголовке однозначно может трактоваться как «такое же, но свое», то есть «аналог».
Вы и многие другие поняли это именно так.
Автор занимается цитированием статей на абсолютно любые темы, совершенно в них не разбираясь (это не новость), так что надеяться на то, что статья в его исполнении не будет желтой — беспочвенно. О чем я, опять же, сказал в первом комментарии ветки.
Вы и многие другие поняли это именно так.
Автор занимается цитированием статей на абсолютно любые темы, совершенно в них не разбираясь (это не новость), так что надеяться на то, что статья в его исполнении не будет желтой — беспочвенно. О чем я, опять же, сказал в первом комментарии ветки.
«QZSS is a Japanese satellite positioning system composed mainly of satellites in quasi-zenith orbits» — с их сайта www.qzs.jp/en/
Насколько я понял, эта система включается в себя навигационные спутники на квази-зенитных орбитах, систему управления и коррекции этих спутников, а также сеть базовых станций, которые будут объединены в VRS сеть по типу немецкой.
Насколько я понял, эта система включается в себя навигационные спутники на квази-зенитных орбитах, систему управления и коррекции этих спутников, а также сеть базовых станций, которые будут объединены в VRS сеть по типу немецкой.
Такое покрытие не рассчитано на войну, по крайней мере в пределах всего глобуса. И в некотором смысле это хорошо!
Судя по схемке, Австралия и Новая Гвинея тоже смогут воспользоваться. А может и Филиппинам с Индонезией повезёт.
Точечное уничтожение террористов с помощью лазера из космоса не за горами )))
Ну да. Осталось только ка каждому террористу, вживить маячок.
Мобильный телефон тоже сойдёт.
У них смартфоны будут. Они сами эти моячки тоскать будут :-)
Если маячок есть — его и взрывать. Без космических технологий )
Не долго осталось, 5-10 лет и сами в очереди за чипами с радио будем становиться, с радостью и вожделением. Все, поголовно.
UFO just landed and posted this here
Словосочетание «биометрический паспорт» ещё не означает автоматически «радиомаяк», тогда как «мобильный телефон» означает.
Более того, вон там представитель одного из федеральных операторов сотовой связи России открыто признаёт(не где-нибудь, а на Хабрахабре) намерение поставить каждому из пользователей своей сотовой связи на мобильник такую программу, которая в итоге позволит узнать и увидеть на карте точное (по GPS) положение каждого пользователя.
Более того, вон там представитель одного из федеральных операторов сотовой связи России открыто признаёт
Для этого программа не нужна. Есть стандарт, который большенство телефонов поддерживают.
UFO just landed and posted this here
А террористу будет достаточно надеть зеркальную одежду и выйти на площадь, чтобы устроить теракт.
Главное чтобы как тут не вышло.
Реактивная система залпового огня Иерихон как-то понадежнее будет ;)
Дерево Диаграмм наверно запускают
Во-первых. В навигационных системах точность измерения — неочемная величина. Всегда определяется СКО.
Во-вторых, 1.5 см — звучит бредово. Даже просто ионосферные ошибки в дифференциальном режиме дают и то большее СКО. А точность эфемерид самих спутников — альманах будет обновляться каждую секунду на потребителе? Уход часов спутника — да, тут часы с малым уходом, но даже они дадут СКО больше нескольких сантиметров. Да и какие требования тогда предъявляются к приемнику? Да и не указан метод обработки данных. Может они поставили приемник на два дня работы накопления информации (может в оригинале это указано, не уверен).
Звучит как-то нереалистично. В СКО в районе 1.5 м в горизонтальной плоскости — это уже более реалистичная цифра.
Во-вторых, 1.5 см — звучит бредово. Даже просто ионосферные ошибки в дифференциальном режиме дают и то большее СКО. А точность эфемерид самих спутников — альманах будет обновляться каждую секунду на потребителе? Уход часов спутника — да, тут часы с малым уходом, но даже они дадут СКО больше нескольких сантиметров. Да и какие требования тогда предъявляются к приемнику? Да и не указан метод обработки данных. Может они поставили приемник на два дня работы накопления информации (может в оригинале это указано, не уверен).
Звучит как-то нереалистично. В СКО в районе 1.5 м в горизонтальной плоскости — это уже более реалистичная цифра.
Сюда еще можно добавить тектоническое движение литосферных плит.
Это в среднем от 1 до 3 сантиметров в год. Для Японии может и до 15-20 доходить.
Это в среднем от 1 до 3 сантиметров в год. Для Японии может и до 15-20 доходить.
Вы правы. Такая точность возможна лишь на частоте порядка 30 ГГц. Это ещё куда ни шло в пределах помещения или на худой конец на открытом пространстве (в ограниченной области) но на расстояниях порядка нескольких тысяч километров — как то не верится…
Статья — вольный перевод вольной интерпретации того, что реально делается, так что со статьей спорить бесполезно. Фраза «альтернатива GPS» всех, очевидно, сбила с толку.
Если почитать про QZSS, то выясняется, что это не "альтернатива GPS", а собственная (и действительно уникальная) система передачи поправок для GPS, по функции аналогичная американской WAAS и европейской EGNOS. Отличие QZSS от них в на порядки большей плотности наземных станций (1200 на одну только Японию), вычисляющих эти самые поправки и иная система передачи этих самых поправок. Фактически, это вынос в космос системы диф. поправок в реальном времени, которые обычно функционируют по наземным каналам.
Эфемериды будут обновляться не на потребителе, а на тех самых 1200 станциях. Потребитель будет получать конечные поправки, аналогично тому, как это действует, например, в Trimble VRS. Вот здесь порядок тот же и никого это давно не удивляет.
Если почитать про QZSS, то выясняется, что это не "альтернатива GPS", а собственная (и действительно уникальная) система передачи поправок для GPS, по функции аналогичная американской WAAS и европейской EGNOS. Отличие QZSS от них в на порядки большей плотности наземных станций (1200 на одну только Японию), вычисляющих эти самые поправки и иная система передачи этих самых поправок. Фактически, это вынос в космос системы диф. поправок в реальном времени, которые обычно функционируют по наземным каналам.
Эфемериды будут обновляться не на потребителе, а на тех самых 1200 станциях. Потребитель будет получать конечные поправки, аналогично тому, как это действует, например, в Trimble VRS. Вот здесь порядок тот же и никого это давно не удивляет.
Вообще с метром я, конечно, погорячился. Дифференциальный режим позволяет действительно уменьшить ошибки определения координат до малых величин. Понятно, что там, скорее всего, пересылаются поправки на псевдодальности до каждого видимого спутника. Однако такой маленький СКО (я так полагаю, что и там, и там — это все уловки. Например, «с вероятностью 0.5 вы определите свое местоположение, которое будет отличаться от истинного на столько то сантиметров. По-честному, нужно брать три сигмы (и вероятность 0.9975), причем при конкретных условиях) все равно получить для тем более подвижного потребителя в реальном времени — скорее миф.
Допустим, ионосферные ошибки мы корректируем. К слову, кто не знает, есть три основных способа коррекции:
— выбирать спутники с максимальной высотой над горизонтом, чтобы луч проходил как можно меньше через ионосферу, однако у него свои недостатки в виде большой ошибки в горизонтальной плоскости чисто из геометрических соображений (гуглить GDOP и прочие DOP)
— использовать сигнал двух точностей (малой и высокой точности. Так и работает — это позволяет свести ошибки к миниму, однако это же порадило миф, что сигнал высокой точности используется исключительно военными. Ни разу. У военных та же „точность“, но военный сигнал несет другую полезную информацию. Тут её писать нельзя, да и я особо не знаю, что там. Скажу, что это связанно с искуссветнными помехами и попыткой убрать возможность посылать ложные эфемериды спутников.) Как убрать ионосферные ошибки сигналами разной точности — отдельная лекция.
— использовать дифференциальный режим. Тут бывают разные реализации. У нас есть измерительная станция, положение которой известно с геодезической точностью (тут это слово уместно, поскольку известна разрешающая способность измерительного прибора, грубо говоря — линейки). Она так же измеряет свое положение по GPS (ГЛОНАСС или что бы там не было), считает невязки и тут как раз два подхода: либо мы влоб рассылаем систематичную ошибку всем потребителям, которые её попросту вычитают из того, что они насчитали. Систематичная ошибка квазистабильная (т.е. не меняется в течении какого-то времени) и меняется, как правило, при изменении созвездия спутников (один улетел за горизонт, прилетел новый). Понятное дело, что такой подход плохой, но зато дешевый и не требует усложнения аппаратной части.
Другой подход — такая станция телеметрии рассылает поправки к псевдодальностям конкретного спутника. Таким образом, как потребитель, мы можем получать скорректированные псевдодальности и по ним уже считать свое положение с гораздо меньшими ошибками. Насколько я понял, именно так и работает QZSS. Однако это требует сильного усложнения аппаратной части (глубокой интеграции, если кто в теме). Правда сейчас аппаратная часть — антенна, широкополосный усилитель и микроконтроллер, поэтому этот способ становится резко дешевле, но раньше все было сложнее.
Так вот. Допустим, мы побороли ионосферные ошибки.
Но на этом ошибки не заканчиваются.
Ошибки ухода часов (спутников) достаточно большие. Почему? Может потому что мы псевдодальность считаем как время, которое шел сигнал, умноженное на скорость света? И если уход часов потребителя мы корректируем введением 4 спутника (в классической постановке), то время ухода часов спутника можем скорректировать только опять же тем дифференциальным режимом в виде поправок к псевдодальности. Но нам все равно нужно считать время прохождения сигнала на потребителе, и там это сделать достаточно сложно. Но допустим, что от этого мы тоже избавились (или свели к миниму).
Дальше возьмем многолучевость и геометрический фактор одновременно.
Многолучевость в городе — большая проблема. Заключается она в том, что антенна улавливает не только сигнал со спутника, а так же отраженный от различных объектов, например, зданий. Причем, не факт, что сигнал от спутника мощнее, чем отраженный (как бы тупо это не звучало). Я слаб в радиоволнах, но полагаю, что это связано с некоторым подобием зон Фринеля. Итак, вы не знаете, какой сигнал истинный, какой нет. В мегаполисе это большая проблема, в том числе, в Москве. Ошибки многолучевости корректируются примерно никак, только разве что аппаратно, но устанавливать ФАР в телефон никто не будет.
Геометрический фактор — основная проблема в Японии. Чисто из геометрических соображений, определение координат нужно делать по созведзию в виде тетраида, где один спутник прямо над тобой, а 3 — как можно ниже над горизонтом. Связано это с тем, что уменьшение ошибок в горизонтальной плоскости важнее, чем по высоте. Если все четыре спутника будут над головой, то изменение координат в горизонтальной плоскости будет мало влиять на псевдодальности (по сути, вы не приближаетесь и не отдаляетесь от спутника). Если же спутники будут низко — перемещение будет приводить к уменьшению псевдодальности одного спутника и увеличению другого.
Проблема в том, что за счет зданий в больших городах (чем покрыта вся Япония, а там еще и горы есть...) мы не можем брать „низкие“ спутники. Приходится оперировать только „высокими“. Это создает большие проблемы (для GPS без коррекции, при GDOP > 30, СКО в гор. плоскости > 50 метров. При этом для GDOP ~ 5 СКО ~ 5 метров. Буквально в субботу игрался с этим). Именно поэтому у японцев такие проблемы.
Способ решения этой проблемы — ретранслировать сигнал „низких“ спутников. Я так понимаю, что это тоже одна из вещей, которой занимается система QZSS. Т.е. их спутники ретранслируют сигнал „низких“ спутников с учетом поправок на распространение сигнала.
Есть еще несколько ошибок, но они менее значимы.
Вот, ближе к теме. Если QZSS работает так, как я себе представляю, они действительно позволяют уменьшить СКО до невероятно малых величин. Однако совсем несколько сантиметров на движущемся (особенно быстро движущемся, например, л.а.) потребители — все-таки больше звучит как желтая пресса и миф. Возможно, они получили такие данные на основе сбора статистики порядка недели, да еще в интегральном режиме, учитывая цифровую карту местности или еще какую-то вещь. Либо они ставят свои радиомаяки, которые будут не только посылать поправки и ретранслировать сигнал, но и так же обозначать себя как отдельные спутники с точно известными эфемеридами (так делают достаточно давно, но обычно устанавливают 1-2 стационарных „наземных спутника“, тут, смотрю, 1200 — это много). Если второе мое предположение верно — тогда такая „точность“ вполне вероятна.
Хотелось бы видеть больше подробностей, но пока некогда читать отдельно литературу.
К слову, вижу, что в работе ГНСС разбираются не многие. Могу, если кому интересно, попытаться выдавить из себя статью небольшую, где расскажу принципы работы и основные ошибки (даже с выводами). Заодно и свои знания подкорректирую.
Допустим, ионосферные ошибки мы корректируем. К слову, кто не знает, есть три основных способа коррекции:
— выбирать спутники с максимальной высотой над горизонтом, чтобы луч проходил как можно меньше через ионосферу, однако у него свои недостатки в виде большой ошибки в горизонтальной плоскости чисто из геометрических соображений (гуглить GDOP и прочие DOP)
— использовать сигнал двух точностей (малой и высокой точности. Так и работает — это позволяет свести ошибки к миниму, однако это же порадило миф, что сигнал высокой точности используется исключительно военными. Ни разу. У военных та же „точность“, но военный сигнал несет другую полезную информацию. Тут её писать нельзя, да и я особо не знаю, что там. Скажу, что это связанно с искуссветнными помехами и попыткой убрать возможность посылать ложные эфемериды спутников.) Как убрать ионосферные ошибки сигналами разной точности — отдельная лекция.
— использовать дифференциальный режим. Тут бывают разные реализации. У нас есть измерительная станция, положение которой известно с геодезической точностью (тут это слово уместно, поскольку известна разрешающая способность измерительного прибора, грубо говоря — линейки). Она так же измеряет свое положение по GPS (ГЛОНАСС или что бы там не было), считает невязки и тут как раз два подхода: либо мы влоб рассылаем систематичную ошибку всем потребителям, которые её попросту вычитают из того, что они насчитали. Систематичная ошибка квазистабильная (т.е. не меняется в течении какого-то времени) и меняется, как правило, при изменении созвездия спутников (один улетел за горизонт, прилетел новый). Понятное дело, что такой подход плохой, но зато дешевый и не требует усложнения аппаратной части.
Другой подход — такая станция телеметрии рассылает поправки к псевдодальностям конкретного спутника. Таким образом, как потребитель, мы можем получать скорректированные псевдодальности и по ним уже считать свое положение с гораздо меньшими ошибками. Насколько я понял, именно так и работает QZSS. Однако это требует сильного усложнения аппаратной части (глубокой интеграции, если кто в теме). Правда сейчас аппаратная часть — антенна, широкополосный усилитель и микроконтроллер, поэтому этот способ становится резко дешевле, но раньше все было сложнее.
Так вот. Допустим, мы побороли ионосферные ошибки.
Но на этом ошибки не заканчиваются.
Ошибки ухода часов (спутников) достаточно большие. Почему? Может потому что мы псевдодальность считаем как время, которое шел сигнал, умноженное на скорость света? И если уход часов потребителя мы корректируем введением 4 спутника (в классической постановке), то время ухода часов спутника можем скорректировать только опять же тем дифференциальным режимом в виде поправок к псевдодальности. Но нам все равно нужно считать время прохождения сигнала на потребителе, и там это сделать достаточно сложно. Но допустим, что от этого мы тоже избавились (или свели к миниму).
Дальше возьмем многолучевость и геометрический фактор одновременно.
Многолучевость в городе — большая проблема. Заключается она в том, что антенна улавливает не только сигнал со спутника, а так же отраженный от различных объектов, например, зданий. Причем, не факт, что сигнал от спутника мощнее, чем отраженный (как бы тупо это не звучало). Я слаб в радиоволнах, но полагаю, что это связано с некоторым подобием зон Фринеля. Итак, вы не знаете, какой сигнал истинный, какой нет. В мегаполисе это большая проблема, в том числе, в Москве. Ошибки многолучевости корректируются примерно никак, только разве что аппаратно, но устанавливать ФАР в телефон никто не будет.
Геометрический фактор — основная проблема в Японии. Чисто из геометрических соображений, определение координат нужно делать по созведзию в виде тетраида, где один спутник прямо над тобой, а 3 — как можно ниже над горизонтом. Связано это с тем, что уменьшение ошибок в горизонтальной плоскости важнее, чем по высоте. Если все четыре спутника будут над головой, то изменение координат в горизонтальной плоскости будет мало влиять на псевдодальности (по сути, вы не приближаетесь и не отдаляетесь от спутника). Если же спутники будут низко — перемещение будет приводить к уменьшению псевдодальности одного спутника и увеличению другого.
Проблема в том, что за счет зданий в больших городах (чем покрыта вся Япония, а там еще и горы есть...) мы не можем брать „низкие“ спутники. Приходится оперировать только „высокими“. Это создает большие проблемы (для GPS без коррекции, при GDOP > 30, СКО в гор. плоскости > 50 метров. При этом для GDOP ~ 5 СКО ~ 5 метров. Буквально в субботу игрался с этим). Именно поэтому у японцев такие проблемы.
Способ решения этой проблемы — ретранслировать сигнал „низких“ спутников. Я так понимаю, что это тоже одна из вещей, которой занимается система QZSS. Т.е. их спутники ретранслируют сигнал „низких“ спутников с учетом поправок на распространение сигнала.
Есть еще несколько ошибок, но они менее значимы.
Вот, ближе к теме. Если QZSS работает так, как я себе представляю, они действительно позволяют уменьшить СКО до невероятно малых величин. Однако совсем несколько сантиметров на движущемся (особенно быстро движущемся, например, л.а.) потребители — все-таки больше звучит как желтая пресса и миф. Возможно, они получили такие данные на основе сбора статистики порядка недели, да еще в интегральном режиме, учитывая цифровую карту местности или еще какую-то вещь. Либо они ставят свои радиомаяки, которые будут не только посылать поправки и ретранслировать сигнал, но и так же обозначать себя как отдельные спутники с точно известными эфемеридами (так делают достаточно давно, но обычно устанавливают 1-2 стационарных „наземных спутника“, тут, смотрю, 1200 — это много). Если второе мое предположение верно — тогда такая „точность“ вполне вероятна.
Хотелось бы видеть больше подробностей, но пока некогда читать отдельно литературу.
К слову, вижу, что в работе ГНСС разбираются не многие. Могу, если кому интересно, попытаться выдавить из себя статью небольшую, где расскажу принципы работы и основные ошибки (даже с выводами). Заодно и свои знания подкорректирую.
Один коммент чего стоит. Думаю если это всё струтктурировать и закрепить картинками, так сказать алгоритмы уменьшения СКО, то будем хороший пост-статья. Спасибо за коммент.
Про «ретранслировать сигнал „низких“ спутников» совсем непонятно. Потребитель получит фазу сигнала, прошедшего от спутника к ретранслятору, а потом от ретранслятора к потребителю. Сдвиг фазы на первом сегменте от потребителя не зависит, так что будет общим параметром (переменным) системы. И в конечном итоге потребитель получит величину, зависящую только от расстояния от него до ретранслятора — и мы попадаем в ситуацию, когда несколько спутников пролетают над головой. Можно было бы поставить GPS-передатчик прямо на них, и ничего бы не изменилось.
А вот про «ионосферные ошибки» интересно. Какова их природа — разный коэффициент преломления в разных участках? Или какое-нибудь переизлучение (такое же, как в тумане для видимого света)? И можно хотя бы общую идею (или ссылку), как убрать ошибку с помощью разных частот?
А вот про «ионосферные ошибки» интересно. Какова их природа — разный коэффициент преломления в разных участках? Или какое-нибудь переизлучение (такое же, как в тумане для видимого света)? И можно хотя бы общую идею (или ссылку), как убрать ошибку с помощью разных частот?
А я не промахнулся=). Еле нашёл. Хорошая статья
К сожалению, сейчас не готов так с налета рассказать, как мы можем ретранслировать сигнал. Если я не ошибаюсь, каждый спутник и так есть ретранслятор, который подмешивает в сигнал свои параметры, но он все равно остается ретранслятором. Немного систематизирую свое понимание и доведу до масс (думаю, меня еще и поправят более грамотные люди).
Тоже самое относится и к ионосфере. Она по-разному действует на разные частоты. Одни частоты она отражает, другие преломляет, третие — рассеивает. Но что интересно для нас — в ней скорость электромагнитной волны меньше, чем в вакууме и в тропосфере, к примеру. Поэтому чем больший участок проходит через ионосферу, тем большая задержка. Сложности создает то, что ионосфера неравномерна и еще «дышит» вдобавок в течении суток. Её точную модель создать проблематично.
Каким образом две частоты позволяют решить эту проблему и остальные вопросы постараюсь раскрытьпосле регистрации по смс когда соберу информацию во едино и уточню свое понимание, чтобы случайно не навешать лапшу на уши.
Тоже самое относится и к ионосфере. Она по-разному действует на разные частоты. Одни частоты она отражает, другие преломляет, третие — рассеивает. Но что интересно для нас — в ней скорость электромагнитной волны меньше, чем в вакууме и в тропосфере, к примеру. Поэтому чем больший участок проходит через ионосферу, тем большая задержка. Сложности создает то, что ионосфера неравномерна и еще «дышит» вдобавок в течении суток. Её точную модель создать проблематично.
Каким образом две частоты позволяют решить эту проблему и остальные вопросы постараюсь раскрыть
Если я не ошибаюсь, каждый спутник и так есть ретранслятор, который подмешивает в сигнал свои параметры, но он все равно остается ретранслятором.
Наверно имеется ввиду альманах (так сказать расписания спутника и его ближайших соседей на 30 дней)
Только не на 30 дней, а на 30 минут (альманах обновляется каждые 30 минут вроде как и в GPS, и в ГЛОНАСС).
GPS, с недавних пор и ГЛОНАСС подмешивают код спутника (у первых — кодовое разделение с самого начала, вторые — вроде как переходят с частотного на кодовое, но пока основным является частотное).
Альманах передается общий, на все спутники. Тут тоже, к слову, интересно, в каком виде задается прогноз движения спутников. У нас это параметры д.у., у забугорных наших друзей — коэфициенты интерполяционных полиномов.
GPS, с недавних пор и ГЛОНАСС подмешивают код спутника (у первых — кодовое разделение с самого начала, вторые — вроде как переходят с частотного на кодовое, но пока основным является частотное).
Альманах передается общий, на все спутники. Тут тоже, к слову, интересно, в каком виде задается прогноз движения спутников. У нас это параметры д.у., у забугорных наших друзей — коэфициенты интерполяционных полиномов.
Либо очень странный перевод, либо автор — журналист. Там же речь не идет об автономном позиционировании. Они устанавливают 1200 базовых станций (правда, они названы опорными), по сути, разворачивая VRS сеть на страну. Такая VRS сеть, например, есть в Германии. Единственное отличие, что запустили несколько геосинхронных спутников для работы в «колодцах» — это инновация, конечно. Но применимо только к Японии — где на очень ограниченной территории сосредоточено большое количество мегаполисов.
P.S. роботизированные автомобили… зная спутниковые координаты дорожной разметки. Вот это пять! — то ли дорожная разметка нанесена на спутник, то ли спутник под дорогой. В общем, новость неплохая, но текст писал то ли журналист, то ли школьник в стенгазету.
P.S. роботизированные автомобили… зная спутниковые координаты дорожной разметки. Вот это пять! — то ли дорожная разметка нанесена на спутник, то ли спутник под дорогой. В общем, новость неплохая, но текст писал то ли журналист, то ли школьник в стенгазету.
UFO just landed and posted this here
Странная иллюстрация «преимущества» на второй иллюстрации: почему-то сравнивается новая система и спутник на ГСО, хотя GPS-спутники ни разу не там.
Иллюстрация — правильная, статья плохая. Правильная она потому, что QZSS — не система глобального позиционирования, как GPS, а региональная система вычисления и передачи поправок для GPS потребителю через спутниковый канал.
И сравнение с геостационарным спутником в оригинале — это сравнение со спутником связи, передающим поправки, а не со спутником GPS.
И сравнение с геостационарным спутником в оригинале — это сравнение со спутником связи, передающим поправки, а не со спутником GPS.
Мне казалось что точность позиционирования текущих систем ограничена требованиями военных и околовоенных организаций, разве нет?
Нет, она ограничена простой физикой и математикой. Точнее — чем меньше учитывается физики и чем меньше для этого используется математики, тем хуже результат, но он же и дешевле. Для бытового применения из одной частоты и кодового метода даже теоретически нельзя выжать что-то лучшее.
Ну и отвлекаясь от темы — даже если где-то что-то запрещено или ограничено, то это не означает, что так вообще во всем мире. Страны, где такие ограничения существуют, в исключительном меньшинстве.
Ну и отвлекаясь от темы — даже если где-то что-то запрещено или ограничено, то это не означает, что так вообще во всем мире. Страны, где такие ограничения существуют, в исключительном меньшинстве.
А почему нельзя обойтись вообще без спутников? Те же самые маячки поставить на небосребах и сделать типа фемтосот?
Потому что Япония не вся покрыта небоскрёбами?
Зато она вся покрыта горами
Потому что дешевле запустить несколько спутников, чем размещать атомный эталон часов на каждой вершине.
На вершине атомный эталон не нужен. Их положение известно (или меняется медленно), поэтому они легко могут принимать сигнал точного времени из единого центра, и корректировать его по расстоянию от центра до себя.
А если быстро меняется? А если медленно, то насколько? И как это оценить?
Выше писали про скорость от 3 до 15-20 см в год. Оценить можно, например, с помощью традиционной системы GPS — за достаточно большое время и из неё можно вытянуть точность в сантиметр (конечно, не бытовыми приёмниками). Или сопоставив время прохождения сигнала между соседними станциями (прогнав его туда-обратно).
Европа движется примерно на 40 см в год, Япония, вся стоящая на складчатости ( и отличающаяся вулканизмом), может с точки зрения тектоники носится бессистемно год от года. Ну не суть. С помощью GNSS наблюдений можно обеспечить точность 2-3 мм определения точки. Ну а что дальше? Вы собираетесь ее бесконечно определять, чтобы от нее потом тоже определять? А зачем? Суть японской инновации — спутники в постоянном зените, пока этого нет ни у кого. Вся спутниковая группировка движется, более того, наклон орбиты таков, что в наших широтах, они вообще не могут восходить на 90 градусов.
Вы сантиметры с миллиметрами не перепутали? Несколько первых попавшихся ссылок дают скорости не больше 10 см в год, большей частью речь идёт о 3-5 см.
Бесконечно определять положение вряд ли получится, через 5 миллиардов лет Земля всё равно сгорит. А до того самокалибрующаяся система может и поработать.
Но какой прок от спутника в зените, понять трудно. Он годится только для определения положения приёмника над уровнем моря или в качестве опоры для часов приёмника. В любом случае, нужны спутники или другие передатчики, находящиеся не так высоко, но при этом в прямой видимости от приёмника.
Бесконечно определять положение вряд ли получится, через 5 миллиардов лет Земля всё равно сгорит. А до того самокалибрующаяся система может и поработать.
Но какой прок от спутника в зените, понять трудно. Он годится только для определения положения приёмника над уровнем моря или в качестве опоры для часов приёмника. В любом случае, нужны спутники или другие передатчики, находящиеся не так высоко, но при этом в прямой видимости от приёмника.
А кто-нибудь в курсе-будет ли работать эта система в зданиях?
Хороший современный GNSS-приемник дает среднеквадратическое отклонение 3 мм в плане и 3.5 мм по высоте. Но такие устройства стоят довольно дорого и их нельзя сделать компактнее. Так что главный вопрос в том, сколько будет стоить пользовательское оборудование для их новой технологии. Не так давно на кикстартере собрали денег на бюджетный RTK-приемник (для этой технологии нужно минимум два приемника, работающих на небольшом расстоянии друг от друга), но дёшево всё равно не получилось.
Sign up to leave a comment.
Япония создаёт альтернативу GPS с сантиметровым разрешением