Comments 14
Надо было начать с истории, которая в конце… и ей же закончить.
Объемная документация на ПО в наше время закрывает только одну потребность — «чтобы в глазах генерала наша разработка выглядела менее солидно!». Причем состав документации в этом случае не имеет никакого значения.
Если покупатели — коммерсанты, то им в 95% случаев нафиг не нужна документация. И как бы вы не расписывали её полезность, она не закрывает реальные потребности. Если же потребности есть, то заказчик и сам попросит подготовить необходимый комплект документов.
Объемная документация на ПО в наше время закрывает только одну потребность — «чтобы в глазах генерала наша разработка выглядела менее солидно!». Причем состав документации в этом случае не имеет никакого значения.
Если покупатели — коммерсанты, то им в 95% случаев нафиг не нужна документация. И как бы вы не расписывали её полезность, она не закрывает реальные потребности. Если же потребности есть, то заказчик и сам попросит подготовить необходимый комплект документов.
Заказчик не всегда является большим специалистом в автоматизации, и не всегда понимает, что ему нужно. Собственно, поэтому он и платит исполнителям.
Если потребности нет, то:
а) надо объяснить, зачем нужна документация, и создать потребность.
б) не надо заморачиваться с документацией.
В каждом отдельном случае решение принимать ответственным за это сотрудникам.
Если потребности нет, то:
а) надо объяснить, зачем нужна документация, и создать потребность.
б) не надо заморачиваться с документацией.
В каждом отдельном случае решение принимать ответственным за это сотрудникам.
В отличие от b2c рынка, где потребность можно создать за счет эмоций и сиюминутности, на b2b рынке для создания потребности надо вложить очень много денег, и то не факт что получится.
Кроме того под эту потребность надо будет экономическое основание писать, на слово обычно не верят. В этом случае типы документации 1-5 пролетают почти полностью, ибо ни экономии затрат, ни повышения доходов они не создают, и даже если их удастся продать, то не более чем 10% от общей суммы проекта.
Кроме того под эту потребность надо будет экономическое основание писать, на слово обычно не верят. В этом случае типы документации 1-5 пролетают почти полностью, ибо ни экономии затрат, ни повышения доходов они не создают, и даже если их удастся продать, то не более чем 10% от общей суммы проекта.
«В отличие от b2c рынка, где потребность можно создать за счет эмоций и сиюминутности, на b2b рынке для создания потребности надо вложить очень много денег, и то не факт что получится.»
В целом да, согласен — чаще всего это именно так. Но иногда бывает достаточно объяснить преимущества ответственному лицу. И если шанс есть — почему бы им не воспользоваться?
«Кроме того под эту потребность надо будет экономическое основание писать, на слово обычно не верят.»
В технико-коммерческом предложении таким обоснованиям самое место. Я даже привел в статье часть из того, что можно использовать.
«даже если их удастся продать, то не более чем 10% от общей суммы проекта.»
В последние несколько лет мне редко доводится участвовать в проектах с бюджетом менее 100 млн. рублей. 10% этой суммы — это немало. :)
* * *
Кроме того, «продать» можно не только за деньги. Продать можно в качестве замещения другой проектной работы, которую делать не хочется или не можется. («Не, давайте без этой фичи. А взамен мы вот такую инструкцию напишем!»)
В целом да, согласен — чаще всего это именно так. Но иногда бывает достаточно объяснить преимущества ответственному лицу. И если шанс есть — почему бы им не воспользоваться?
«Кроме того под эту потребность надо будет экономическое основание писать, на слово обычно не верят.»
В технико-коммерческом предложении таким обоснованиям самое место. Я даже привел в статье часть из того, что можно использовать.
«даже если их удастся продать, то не более чем 10% от общей суммы проекта.»
В последние несколько лет мне редко доводится участвовать в проектах с бюджетом менее 100 млн. рублей. 10% этой суммы — это немало. :)
* * *
Кроме того, «продать» можно не только за деньги. Продать можно в качестве замещения другой проектной работы, которую делать не хочется или не можется. («Не, давайте без этой фичи. А взамен мы вот такую инструкцию напишем!»)
Сначала хотел откомментить все, но потом прочитал это:
Понял что госы. Но там другие правила игры. В отличие от бизнеса госы не заинтересованы ни в снижении затрат (бюджет все равно надо весь потратить, иначе дадут меньше), ни в увеличении прибыл (ибо нет прибыли), ни в расширении рынка (ибо нет рынка). Зато документация очень важна, потому что начальству надо бумажки показывать. И чем больше бумаги, тем лучше.
Я вот участвовал в госпроекте. Суммарные затраты на «документацию» составляли 60% бюджета проекта. При этом документация не нужна никому вообще.
Но в коммерческой разработке ни разу не было, чтобы удалось продать документацию. Обычно или заказчик сам хотел получить некоторые документ для удовлетворения внутренних регламентов или вообще отказывался от документов, понимая что в проще заключить договор поддержки (и так заключил бы), и потратить деньги на целевые нужды, чем на непонятно какую «документацию».
В последние несколько лет мне редко доводится участвовать в проектах с бюджетом менее 100 млн. рублей
Понял что госы. Но там другие правила игры. В отличие от бизнеса госы не заинтересованы ни в снижении затрат (бюджет все равно надо весь потратить, иначе дадут меньше), ни в увеличении прибыл (ибо нет прибыли), ни в расширении рынка (ибо нет рынка). Зато документация очень важна, потому что начальству надо бумажки показывать. И чем больше бумаги, тем лучше.
Я вот участвовал в госпроекте. Суммарные затраты на «документацию» составляли 60% бюджета проекта. При этом документация не нужна никому вообще.
Но в коммерческой разработке ни разу не было, чтобы удалось продать документацию. Обычно или заказчик сам хотел получить некоторые документ для удовлетворения внутренних регламентов или вообще отказывался от документов, понимая что в проще заключить договор поддержки (и так заключил бы), и потратить деньги на целевые нужды, чем на непонятно какую «документацию».
Да, по большей части госы. И специфика там своя. Документации пишется много, спрашивается строго, применяется потом мало.
Там можно управлять документированием на уровне интересов отдельных руководителей подразделений. Которым это действительно нужно (чтобы обучить сотрудников, решить какие-то параллельные задачи, прикрыть внезапно возникшую потребность или, как в примере, отстоять «честь семьи»). Не суть важно. Важно, что даже в такой ситуации что-то сделать можно. А поскольку госы — это фиксированная стоимость, торг обычно идет не за деньги, а за остальной функционал. Или «услуги» (прим: «Вы на предварительной приемке закрываете глаза на эти ляпы, а мы взамен делаем вот этот внезапно понадобившийся документ»)
«Но в коммерческой разработке ни разу не было, чтобы удалось продать документацию.»
Было два раза. По мелочи, правда. И один раз два директора и один менеджер проекта на совещании получили взбучку от коммерческого заказчика за халатность по этой теме. По существу взбучку. Документы наваяли, но не те и не так.
Там можно управлять документированием на уровне интересов отдельных руководителей подразделений. Которым это действительно нужно (чтобы обучить сотрудников, решить какие-то параллельные задачи, прикрыть внезапно возникшую потребность или, как в примере, отстоять «честь семьи»). Не суть важно. Важно, что даже в такой ситуации что-то сделать можно. А поскольку госы — это фиксированная стоимость, торг обычно идет не за деньги, а за остальной функционал. Или «услуги» (прим: «Вы на предварительной приемке закрываете глаза на эти ляпы, а мы взамен делаем вот этот внезапно понадобившийся документ»)
«Но в коммерческой разработке ни разу не было, чтобы удалось продать документацию.»
Было два раза. По мелочи, правда. И один раз два директора и один менеджер проекта на совещании получили взбучку от коммерческого заказчика за халатность по этой теме. По существу взбучку. Документы наваяли, но не те и не так.
Было два раза. По мелочи, правда. И один раз два директора и один менеджер проекта на совещании получили взбучку от коммерческого заказчика за халатность по этой теме. По существу взбучку. Документы наваяли, но не те и не так.
То есть по факту один удачный раз и тот «по мелочи». Получается вы сами опровергаете суть своего же поста.
Думаю вам стоит сфокусироваться именно на вопросах документирования для госов — что и как писать, как сократить затраты на написание ГОСТовских документов. Я бы с удовольствием почитал такую статью.
Эта статья получилась в общем неверная. Увы.
То есть по факту один удачный раз и тот «по мелочи
Три. Два раза с результатом в виде реальных денег (пусть даже всего несколько сот тысяч), один — в виде явно обозначенной недоработки (упущенной прибыли) этого направления.
Количество «раз» не суть важно. Я утверждаю, что эту работу вполне можно вести с результатом, отличным от нуля даже в коммерции. А вести или нет — это каждый уполномоченный решает по ситуации.
Я подумаю над предложением «сфокусироваться». :)
Вообще, рецепт сокращения затрат на разработку документов по ГОСТ известен давно и применяется широко (судя по тому, что мне доводится читать в немалых количествах):
1. Берем действующего студента.
2. Даем ему ссылку на ГОСТ.
3. Даем ему файл с текстом договора/контракта.
4. Даем ему задание переписать текст контракта по шаблону ГОСТ за 2 дня.
(опционально) Если студент выглядит не сильно сообразительным, рекомендуем ему нагуглить примеров. Сообразительный догадается сам.
5. Расплачиваемся с ним дошираком или его денежным эквивалентом.
Готово. Быстро и недорого.
Если говорить чуть серьезнее, то объем методички по написанию ТЗ по ГОСТ 34 у меня составил 44 листа. Это явно не формат хабростатьи (кроме того, права на нее принадлежат организации, которая за нее заплатила). И цель методички — помочь в написании качественных документов, а не сократить расходы на их подготовку.
В любом случае — благодарю за высказанное мнение и его обоснование.
Ой не люблю я выносить такие обсуждения из личек, но в ответ на просьбу исправить англонизм «сейлы»:
«Я не занимаюсь переводами на английский, прошу извинить.
Я применяю устоявшуюся в предметной области терминологию, прошу также извинить.»
Я считаю хамством. А последнее — откровенным враньем. Я не знаю авторитетных рускоязычных авторов, употребляющий термин «сейлы» в понимании «продавцы», ибо сленг, граничащий с грубостью.
Если хотите, это как сказать, что «либераст» — устоявшийся термин.
«Я не занимаюсь переводами на английский, прошу извинить.
Я применяю устоявшуюся в предметной области терминологию, прошу также извинить.»
Я считаю хамством. А последнее — откровенным враньем. Я не знаю авторитетных рускоязычных авторов, употребляющий термин «сейлы» в понимании «продавцы», ибо сленг, граничащий с грубостью.
Если хотите, это как сказать, что «либераст» — устоявшийся термин.
Ну, раз уж вынесли — нужно было выносить и тот текст, на который был дан этот ответ. Заодно показали бы мне «просьбу исправить англонизм «сейлы»». Возможно, я ее не заметил.
Могу назвать навскидку 3-4 интегратора из топ-20, в которых этот термин употребляется каждый день (в чем я имел и имею возможность убедиться лично). Общая численность персонала в них — более 5 тыс. человек. Считаю даже такую аудиторию достаточной, чтобы назвать термин «устоявшимся».
Это не выходя за пределы отрасли ИТ.
Сожалею, что незнание авторитетов дает Вам основания для обвинений кого-либо во вранье.
Могу назвать навскидку 3-4 интегратора из топ-20, в которых этот термин употребляется каждый день (в чем я имел и имею возможность убедиться лично). Общая численность персонала в них — более 5 тыс. человек. Считаю даже такую аудиторию достаточной, чтобы назвать термин «устоявшимся».
Это не выходя за пределы отрасли ИТ.
Сожалею, что незнание авторитетов дает Вам основания для обвинений кого-либо во вранье.
Сожалею, что вы не различаете разговорного сленга и письменную речь. А также скорблю о вашей слепоте: употребляется сейл (sale) вместо селлер (seller), вы одушевленного человека низводите к бездушному предмету. Вы до сих пор уверены в своей правоте?
сэйлзы это… и всем сразу понятно…
Я просто не понимаю, зачем Вы это пишете. И пишете в публичной области. Это кому-то интересно?
Хотите меня убедить, что в английском слово «sale» отличается от «seller»? Охотно верю.
Хотите меня убедить, что слово «сейл» не употребляется в коммерческих компаниях (в т.ч. в ИТ-отрасли) достаточно крупных, чтобы иметь свой штат продавцов? Что его не понимают, считают невежливым или даже грубым (как, например, «продажный отдел»)? Нет, не убедили. Тут я предпочту верить своим глазам и ушам, извините.
Хотите меня убедить, что не следует употреблять разговорные выражения в тексте статьи? Возможно, но это прошу оставить на мое усмотрение и направить педагогические усилия в более конструктивное русло.
Хотите меня убедить, что в английском слово «sale» отличается от «seller»? Охотно верю.
Хотите меня убедить, что слово «сейл» не употребляется в коммерческих компаниях (в т.ч. в ИТ-отрасли) достаточно крупных, чтобы иметь свой штат продавцов? Что его не понимают, считают невежливым или даже грубым (как, например, «продажный отдел»)? Нет, не убедили. Тут я предпочту верить своим глазам и ушам, извините.
Хотите меня убедить, что не следует употреблять разговорные выражения в тексте статьи? Возможно, но это прошу оставить на мое усмотрение и направить педагогические усилия в более конструктивное русло.
Sign up to leave a comment.
Документирование — отдельная статья доходов проекта