Falcon 9-R взлетел на один километр и приземлился назад. С коровами

    Илон Маск запостил видео взлета и посадки Falcon 9-R на высоту один километр.


    В твиттере он сказал, что двигатель Merlin-1D может снижать мощность до сорока процентов.

    Собственно и всё.

    P.S. Я всё жду когда же они запостят видео нескольких взлетов/посадок подряд, вот тогда это будет очень круто.
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 67

      +8
      Зачем в ракету посадили коров?
        +26
        Коровы не в ракете. Коровы бегают в ужасе вокруг полигона.
          +16
          Союз «с» подразумевает, что и коровы тоже взлетели на один километр и приземлились назад. ;)
            +2
            Да, если бы это было одно предложение. А в данном случае уже не так однозначно.
              0
              А что ещё может означать «С коровами»?
                +1
                Контекст — эта штука не маловажная. Прошлое видео было с коровами. И всех это позабавило. Читая про новый старт и зная контекст понять почему «с коровами» не сложно. Ну интрига для тех, кто не в курсе.
          +3
          Космические туристы, же
            +30
            Не уверен, но мне сразу вспомнился Кузьмич и image
            +10
            Интересно было бы посмотреть на свободное падение ракеты с последующим включением двигателей и мягкой посадкой. Ведь недавно они заявляли, что проделали такое над океаном.
              +14
              Ну почти.

              image
                +6
                Круто, конечно. Ничего не скажешь. И радует, что уже несколько успешных стартов и посадок было. Но есть один ключевой вопрос — а был уже успешный опыт ре-использования ракет? То есть повторный старт «того» что приземлилось? Ведь ключевое — это именно повторные пуски?
                  +2
                  Хитрость в том, что даже Шаттлы приходилось долго смотреть и подбивать молотком после каждого вылета. Ускорители у них тоже планировались как «достали из воды, помыли, поставили на новый», не вышло.
                  Интересно, что из пепяки этой получится.
                    0
                    Ускоритель Шаттла все-таки твердотопливный, а значит и температурные нагрузки больше, и топливо заменить сложнее. И спускается он на парашюте в воду, а значит повреждения гораздо более вероятны, чем у Falcon-а.
                      +1
                      Насколько помню, ускорители все же чуть ли не по десятку полетов делали.
                        +2
                        Вроде делали, но не целиком. Отдельные части использовались повторно, но далеко не весь ускоритель и тем более не его движок.
                      0
                      Посадочные опоры стояли только при последнем запуске 18 апреля, но из-за шторма её не смогли выловить из океана.
                        +2
                        Не только посадочные опоры. 18 апреля летала уже полноценная F9R, после отстрела первая ступень (по данным телеметрии) замедлила скорость до безопасной для входа в плотные слои атмосферы, остановила вращение, замедлилась до нуля с поддержанием вертикальной ориентации, раскрыла опоры и приводнилась.

                        10 мая F9R должна полететь ещё раз, есть надежда на отсутствие шторма и красивые ролики :-)
                      –68
                      Полет вокруг Кремля на беспилотнике:

                      www.youtube.com/watch?v=jB5nOFdsQ2Q
                        +4
                        А причем тут это?
                          +2
                          При том, что «aerial photo & video services». Если вы понимаете о чём я. А вообще интересно. В профиле написано что тварищ приглашен «11 марта 2014 в 12:17 по приглашению НЛО». Т.е. уже после введения регистрации по инвайтам (если ещё не отменили, хе-хе). При этом, постов у человека нет. О чём речь? Что происходит?
                          +7
                          Да хватит уже это в каждый топик пропихивать.
                          0
                          Немного непонятно — сама ракета по сути уже готова к непосредственной работе хотя бы для вывода спутника на орбиту? Т.е. все основные проблемы типа работы двигателей в невесомости, достаточного ускорения, прочности и прочего уже решены?
                            +6
                            Falcon-9 уже много раз летал на орбиту, выводил спутники и возил транспортник Dragon к МКС. F9R (ракета на видео) — по сути, первая ступень Falcon-9 с минимальными модификациями.
                          +8
                          Зрелище аккуратно садящейся на факеле ракеты вызывает в памяти рисунки из фантастических книг из тех времен, когда я хотел быть космонавтом. Ефремов, Стругацкие, Азимов, Шекли…
                          0
                          А почему на кадре с коровами не видно аппарата ведущего съемку взлета сверху, вроде где то слева должен быть?
                            +1
                            1. Мелкий он
                            2. Он на высоте 1 км находится, не попадает в кадр
                              0
                              Там квадрокоптер снимает и естественно его на высоте в километр не видно. Зато видны его пропеллеры в верху кадра, когда камера снимает наивысшую точку взлета.
                              0
                              Интересно какой получается расход топлива при подъёме и возвращении относительно просто подъёма? Или на сколько уменьшится полезная нагрузка для подъёма на разные орбиты, в случае, когда первую ступень надо возвращать невредимой?
                                +22
                                Можно примерно посчитать.
                                Для начала найдём терминальную скорость:
                                Масса пустой первой ступени: 28тонн
                                Диаметр первой ступени 3.7 метра.
                                Длина ног на вскидку около 5 метров, площадь у основания около метра, раскрытыми находятся под углом где–то 45°
                                Общая площадь проекции получается около 16 метров^2.
                                Коэффициент лобового сопротивления можно взять равным 1.
                                Плотность воздуха на уровне моря 1.225 кг/м^3
                                √((2×28000×9.8)/(1.225×16×1))=167 м/c — терминальная скорость

                                Теперь зная с какой примерно скорости будет необходимо тормозить, можно найти массу топлива:
                                Удельный импульс двигателя Merlin 1D равен 2.73 km/s.
                                По формуле Циолковского: 167=2730*ln((28000+x*1.2)/(28000+x*0.2))
                                То есть для торможения 28 тонн с 167м/с до нуля потребуется около 1800кг топлива. Это с 20% запасом.

                                Всего на старте в первой ступени 411 тонн топлива. То есть меньше 0.5% требуется для посадки.

                                Всё это крайне приближенно, но в целом порядок цифр ясен.
                                Полезная нагрузка я думаю уменьшается незначительно, поскольку это первая ступень.
                                  +1
                                  из вики:

                                  Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить полезную нагрузку от 15 до 30%.
                                    0
                                    Было бы здорово где нибудь отыскать более подробную схему полёта.
                                    Я, например, не знаю на какой высоте и при какой скорости отделяется первая ступень, и какие манёвры она совершает. Тормозит ли дополнительно на какой-то стадии спуска, кроме финальной посадки.
                                    Тогда возможно можно было бы более детально прикинуть. Вполне вероятно там топливные затраты раз в 10 больше, чем я насчитал, но всё равно укладываются в несколько % от стартовой массы.
                                      0
                                      Просто считать потери надо не только на топливе, но и на том, что, например, ноги у ракеты есть только в случае необходимости посадки — то есть их масса тоже идёт в потери относительно одноразовой ракеты.
                                    0
                                    Логично, кстати. Я об этом не думал. А ведь действительно, при возвращении ступени не надо:
                                    — преодолевать земное притяжение, достаточно его «ослабить»
                                    — достигать N космической скорости.

                                    То есть затраты топлива не такие уж и большие должны быть. Ведь пустая ракета вряд ли весит тяжелее реактивного бомбардировщика, а тот на одной заправке несколько часов летать может.
                                      +2
                                      Не стоит с самолётами сравнивать, у них есть планер, ракета такую радость не имеет.
                                        +1
                                        Реактивные бомбардировщики летают на турбореактивном двигателе, не нужно таскать с собой окислитель
                                        +1
                                        Наконец-то кто-то не поленился сделать хоть какой-то расчет! Буду отравлять к этому коменту всех, кто говорит, мол «Маск просто пилит бабло, ничего у него не выйдет: это слишком дорого двойной запас топлива таскать на орбиту»
                                          +2
                                          Можно еще «на орбиту» выделить. Первая ступень, скорее всего, даже в космос не выходит, не то что на орбиту.
                                            +7
                                            Я утащил тут немного с другого форума, надеюсь автор не обидится:

                                            Маск приводит следующие несложные расчёты:

                                            Цена топлива (одной заправки) составляет 0.3 процента общей стоимости ракеты. Конструкционные материалы, из которых построена ракета — примерно 2 процента от стоимости ракеты.
                                            Цена ракеты Falcon 9 — около 60 миллионов долларов.

                                            Первая ступень — это три четверти цены всей ракеты, так что транспортное средство с многоразовой первой ступенью будет иметь заметно более низкую себестоимость производства — если предположить, что повторное использование оборудования будет быстрым и полным.

                                            Ступень, которая рассчитана на повторное использование, сможет доставить примерно 80% груза по сравнению с такой же, но одноразовой ступенью. Такое снижение грузо–эффективности связано с дополнительным весом топлива, которое понадобится для мягкой посадки ступени, с весом посадочных «ног» и с другими необходимыми модификациями ракеты.

                                            Допустим, удалось довести до ума первую ступень (как на видео), которая выдержит хотя бы ещё один запуск после первого. То есть, используем одну и ту же ступень в двух запусках — и выбрасываем.
                                            В этом случае капитальные расходы (в сумме на эти два запуска) составят 125% расходов на одну целую ракету. Плюс 0.6% — на две заправки.
                                            Груз, доставленный за эти два запуска, составит 2·80% = 160% груза одной одноразовой ракеты.
                                            Получается, что цена за килограмм составит 78% по сравнению с одноразовой ракетой.

                                            Допустим, что мы доработали первую ступень и теперь она используется не два, а все три раза. Теперь три раза её используем — и выбрасываем на помойку, а со склада берём новую.
                                            Посчитаем, что получится.
                                            Три таких запуска будут в сумме стоить 1.5 цены одной целой ракеты. Плюс 0.9% — на три заправки.
                                            Доставленный груз — в 2.4 больше, чем на одной одноразовой ракете.
                                            Цена за килограмм — 62.5% от цены для одноразовых ракет.

                                            Цена за килограмм снижается с увеличением количества повторных использований ступени и достигает 50% (т.е. вдвое ниже) для пяти запусков (т.е. четырёх повторных использований). Скажем, для ракеты Falcon 9 эта цена будет около $2050 за килограмм. Для ракеты Falcon Heavy — около $1100 за килограмм.

                                            Многоразовая первая ступень Falcon Heavy (примерно на двадцать запусков) снизит цену до $770 за килограмм — это примерно треть цены одноразовых запусков.

                                            Полностью многоразовая (примерно на 15 запусков) ракета Falcon 9 — если все три ступени многоразовые — снизила бы цену за килограмм до $220.

                                            Если удастся сделать многоразовыми все ступени Falcon Heavy, то цена за килограмм выведенного на орбиту груза станет около $20.

                                            Вот такая арифметика. Отпишитесь тут в 2060–х, если будете жить на Марсе.
                                          0
                                          Макс в интервью озвучил примерно 30%.
                                          +2
                                          Очень круто, это компютерная графика или мне показалось?
                                          Ракета вела себя слишком идеально что бы это было правдой)
                                            +18
                                            Испугалась RSO. :-) Насколько я понимаю, ракета либо ведет себя идеально, либо падает, третий вариант маловероятен.
                                            0
                                            Ну, на 1 км она взлетает и садиться. Но по сравнении с запуском на орбиту это так мало. По моему еще до конечной цели очень далеко.
                                              +4
                                              Так месяца не прошло, как на МКС груз отвезла.
                                                +1
                                                В третий раз. Ну ладно, в третий раз, это включая предыдущие версии.
                                              0
                                              Мне вот непонятно, почему ни одна космическая держава не пришла к варианту с возвращаемой ступенью, по крайней мере в промышленном варианте?
                                              Должны же быть какие-то причины для отказала использования возвращаемой ступени.
                                              Может кто-то из разбирающихся в предмете прокомментировать?
                                                +7
                                                Ресурс наших РД — порядка одного запуска. Сопло, камера сгорания (из-за предельных тепловых нагрузок и абляционного охлаждения) и турбонасос (усталось металлов, подшипники) — потребуют замены. А это все равно что снять два бампера и вложить между ними новую машину. И мне тоже непонятно как Маск решил эти проблемы в своих двигателях и решил ли вообще.
                                                  +3
                                                  Не совсем.

                                                  РД-170
                                                  «Двигатель для РН «Энергия» предназначен для многоразового использования и аттестован для 10-кратного использования.»

                                                  А РД-180 признанный одним из лучших двигателей в мире фактически половинка от РД-170. На данный момент ресурс по многократному использованию, насколько я понимаю, в основном используется для наземных испытаний.
                                                  –3
                                                  Тут есть еще чисто финансовая проблема. Ведь чтобы ракету посадить, необходимо иметь кучу топлива на борту. Только вот это самое топливо предварительно необходимо еще и поднять на орбиту, сожрав львиную долю возможно полезной нагрузки ракеты. Расчетов у меня нету, но что-то подсказывает, что в союзе не просто так не стали развивать это направление. Хотя РД с настолько тонко управляемой тягой, конечно, впечатляет.
                                                    +5
                                                    Я думаю, проблема не технологического, а экономического характера. Когда госкомпания осваивает космос (а NASA — госкомпания), то вопросы экономической эффективности — вторичны. Запуски ракет в космос — это наука, престиж страны, первенство, в первую очередь.

                                                    Но когда ближний космос отдается в частные руки — ситуация коренным образом меняется. Ведь, все что сейчас происходит, можно охарактеризовать так: «мы как государство, хотим сосредоточится и сконцентрировать все усилия на новый проектах — Марс, Луна и пр. А ближний космос — готовы отдать частникам и не тратить на это средства налогоплательщиков». И тогда появляются частники, для которых вопрос оптимизации издержек и формирования конкурентной цены — ключевой.

                                                    То есть другими словами, пока космосом занимается «монополия», оптимизация издержек неважна. А при конкуренции становится ключевым фактором.

                                                    PS: Я уверен, что после подачи иска SpaceX в суд об ограничении доступа к военным заказам, Боинг и Локхид шустро в разы снизят стоимость своих услуг. :) И доступность космоса повысится для многих.
                                                    –3
                                                    Увидел название видео «F9R Flight Test | 1,000m» — промелькнуло «И тут обманули, не километр а всего 1000 метров».

                                                    Потом только дошло, что в километре действительно 1000 метров в отличие от килобайта.
                                                      –4
                                                      Тогда уж 1,000m — это не 1000 метров, а 1 метр с точностью до 3 знаков после запятой.
                                                        +1
                                                        … при условии, что символ "," — это десятичный разделитель.
                                                          0
                                                          У нас в России и у них в США запятая разные вещи означает. Неужели никогда в Excel галочку «что считать разделителем» не переключали?
                                                            0
                                                            А шутки без смайликов уже не котируются?
                                                          +5
                                                          не путайте килобайты с кибибайтами
                                                          +1
                                                          Батуты отменяются?
                                                            0
                                                            Типа того. Только пилотируемую систему, насколько я знаю, еще не запилили.
                                                            +4
                                                            … а когда дым рассеялся, символ прогресса человечества гордо стоял на стартовой площадке.

                                                            Конец видео очень красивый.
                                                              0
                                                              Поражает то, что коровки хоть и разбежались в панике, но они там пасутся!!! Коровки пасутся на зеленой травке в шаговой доступности от космодрома. Ну точно нарендерили.
                                                              0
                                                              Спускается будто на веревочке, так аккуратно :)
                                                                0
                                                                Как устроено управление вектором тяги?
                                                                  0
                                                                  Камера сгорания двигателей Merlin 1C (используемых на первой ступени Falcon 9 и Falcon 9R) качается с помощью гидравлической системы.

                                                                Only users with full accounts can post comments. Log in, please.