Это первая моя статья на Хабре, буду благодарен за помощь в оформлении. Это вводная статья, здесь я излагаю свое видение проблемы искусственного интеллекта, и предлагаю цикл текстов, в которых будет раскрыт мой подход. Речь идет об использовании теоретической психологии в ИИ.
Для меня программирование и смежные с ним области — прежде всего инструмент, который применяется для того, чтобы улучшить, ускорить, сделать более эффективными процессы реального мира. Везде в моей работе мне приходилось брать какую-то предметную область, строить ее модель и воплощать ее в виде компьютерной программы. Поэтому в программистах я ценю не только мастерство создавать качественную систему, но и умение разобраться в любой предметной области и построить ее модель, которая удовлетворяет условиям задачи.
После 10-и лет работы я понял, что мне уже не так интересно программировать задачи, которые спускают дяди сверху, написать код, которая будет зарабатывать больше денег на деривативах, или как соединить две торговые системы, а хочется самому себе ставить задачи и самому их реализовывать. Сейчас я пишу (в июне защита) магистерскую диссертацию по психологии и у меня есть своя собственная задача, можно сказать, задача всей жизни.
Еще до того, как я поступил на кафедру лингвистики отделение искусственный интеллект в РГГУ после прочтения Желязны я мечтал создать что-то наподобие Колеса-Призрака, искусственной личности, которая могла манипулировать физическими свойствами мира, развивалась и становилась все более человечной. Через много лет я понял для себя, что все развитие дисциплин, связанных с искусственным интеллектом, не сходится в той точке, которая так важна для меня.
Станислав Лем (по моему в “Сумме технологий”) выразил для меня эту мысль. Она довольно проста и верна даже сейчас, на мой взгляд. Человечество идет в какую-то другую сторону от всех мечтаний и надежд фантастов того времени. Люди делают все более и более совершенные каменные топоры. Ведь любое самое изощренное достижение интеллектуальных технологий — это очень и очень сложные, часто автономные, но всего лишь инструменты — машины от Google, роботы на конвеере, даже разговаривающие Siri и ее аналоги, особенно, если ты сам участвовал в разработке такой, это просто автоматы, выполняющие цели, которые поставил им человек.
Но хочется другого, и не думаю, что только мне, судя по фильмам типа “Her” или книге Айзека Азимова “Я, робот”, я думаю тут любой приведет тысячу примеров. Есть мечта о создании себе подобного, о существе, которое будет как-то относиться к окружающему миру, и не просто относиться, но и переживать это отношение. Это существо, которое не будет служить целям человека, но само ставить себе цели.
Здесь очень сильным препятствием стоит само понятие “искусственный интеллект”. Сейчас для меня это некий набор смежных технологий и знаний, которые умеют хорошо и эффективно решать непростые задачи, многие из которых человек решает довольно хорошо. И мне очень странно видеть восторженные комментарии на тему того, что скоро уже техническая сингулярность, я не представляю, что это возможно в ближайшем будущем.
Ведь речь идет именно об интеллекте. То существо, которое хочется создать, оно все-таки подобно человеку, который не сводится просто к интеллекту. Даже в этой отрасли психологии есть такие понятия, как эмоциональный интеллект (умение распознавать и управлять своими и чужими эмоциями), есть диалектическая логика (умение решать задачи в логике без исключенного третьего, очень интересные работы Н.Е.Вераксы с попыткой построить математическую модель), есть понятие воли, наконец. Человек — это прежде всего потенциально свободная личность, и она не сводится к интеллектуальным моделям.
Поэтому я сформулировал задачу себе так — разработать модель искусственной личности. Чтобы лучше понять, как же устроена психика человека, я очень сильно задауншифтился, и пошел учиться в магистратуру РГГУ на факультет психологии, а также на гештальт-терапевта в МИГИП (обучение без практики, на мой взгляд, не стоит выеденного яйца).
Как мне сейчас представляется, есть два направления, которые так или иначе могут прийти к созданию искусственной личности. Движение может осуществляться с двух сторон — со стороны нейрофизиологии, которая все лучше и детальней разбирается с процессами, протекающими в нашей нервной системе (хочу отметить тут и статьи Алексея Редозуба, с которым у нас есть теоретические противоречия, но чья модель эмоций в общем подтверждается в моей магистерской диссертации), и со стороны теоретической психологии, которая пытается разобраться, как построить модель, описывающую психику человека.
Нейрофизиологический подход кажется мне надежным, но есть подозрение, что уровня вычислительной мощности, который требуется для полноценных исследований и экспериментов, человечество достигнет не скоро, возможно, развитие квантовых компьютеров это может как-то ускорить, но оно не торопится.
Психологический подход мне ближе. Мне кажется, это сродни поиску решения или полным перебором, или же поиску практических подходов, которые позволят получить решение заданной задачи быстрее. Поскольку задачу я формулирую в терминах психологических (личность), возможно, стоит разобраться, что человечество уже накопало за много лет неофициального существования психологии и построить модель, которая приведет к искомому решению, хотя, конечно, на самом деле, я уверен, решение будет находиться где-то на стыке.
Главным мне здесь кажется тот факт, что я так и не встретил принципиальных возражений в возможности создания искусственной личности. Существование нас, как личностей, не обусловлено тем, что мы воплощены в материи, хотя сильно обусловлено самими законами устройства материи, нет причин, что эти влияния нельзя было бы смоделировать в компьютерной системе. Остается вопрос, как реализовать культурное влияние, про него тоже нужно поговорить.
Когда я стал учиться и разбираться, что же люди наизучали в психологии, я пришел в тихий ужас. Я наткнулся на бесконечное множество теорий, подходов и приемов, которые спорили друг с другом, причем у каждого из них не было способа как-то раз и навсегда обосновать свою точку зрения, потому что сам эксперимент, ключевое звено классической науки, был легко подвержен нарушениям. Это ведет к тому, что люди даже довольно часто оспаривают сам смысл существования такой науки, как психология.
Читая хабр, я не раз натыкался на то, что люди не отличают свой бытовой опыт психологии от ее научного понимания, нередко говоря несусветную чушь про базовые понятия, в отношении которых как раз есть некоторое согласие в научном мире. И наоборот, мне кажется, в психологии катастрофически не хватает программистов, которые не позволили бы выражаться так нечетко и нашли бы способ операционализировать и формализовать понятия.
Поэтому я подумал, что было бы здорово создать такой цикл статей, в которых хабрасообщество могло бы ознакомиться с различными аспектами психологического знания, связанного с конкретной целью, созданием искусственной личности, и, возможно, в дальнейшем привело бы кого-то из них в психологию, с тем, чтобы встряхнуть эту науку и вызвать в ней дальнейший рост. Конечно, это все мой личностный выбор, но всегда есть возможность посмотреть, а что находится дальше.
Уверен также, что расширение кругозора хабрачитателей в области теоретической психологии даст им дополнительные возможности в работе над такими областями IT, как искусственный интеллект, создание рекомендательных систем и разработке игр.
Я планирую написать статьи на следующие темы (не обязательно в таком порядке):
— Рассмотрение наиболее частых споров про психологию — психология не наука, что, на самом деле изучает психология, типичные заблуждения по поводу человеческой психики (психофизиологическая проблема психологии, единство сознания и деятельности) — хотелось бы минимизировать типичные споры о психологии.
— Существующие определения жизни и существования психики (Бауэр, Леонтьев) — без критериев того, что же хочется получить, невозможно начинать моделирующий эксперимент. Обусловленность развития материи в живые в психические формы законами физического мира (реакция Белоусова-Жаботинского, элементы эмбриологии).
— Культурно-историческая психология Выготского — эта теория мне важна прежде всего тем, что как-то обьединяет существующие психологические теории, и при этом, за счет своей схожести с синергетическими построениями, кажется подвластной математическому моделированию.
— Теория деятельности Леонтьева — очень формальная, на мой взгляд, попытка моделировать человеческую деятельность, мне кажется, она может быть легко применена для моделирования различного рода интеллектуальных систем. В моем последнем проекте в итоге пришли к чему-то подобному, создавая рекомендательную систему.
Был бы рад получить обратную связь, аргументированную критику в адрес подхода к проблеме искусственного интеллекта и, может быть, есть какие-то другие важные темы, статьи на тему которых было бы интересно почитать хабражителям от человека, который недавно погрузился в психологию.
