How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 42

А где тесты — как было и как стало? Что в итоге получилось — какая скорость передачи? Есть ли сравнение с win10G и mac10G?
Total votes 11: ↑8 and ↓3+5
Такое впечатление, что я вам должен :-)
Мне не были интересны синтетические тесты.
А на практической передаче файлов с сетевого хранилища на Mac при настройке по умолчанию получалось порядка 150мегабайт в секунду.
После настройки — в районе 700-800мбайт.
Сколько-нибудь заметной разницы в скорости на Mac и на Windows в моих задачах я не заметил.
Total votes 60: ↑17 and ↓43-26
Как-то странно, вы делаете все это в поисках «скорости», но, в итоге, так и ничего не проверили?
Total votes 14: ↑13 and ↓1+12
Ну почему же не проверил — я получил скорость передачи данных, которая всех устроила.
Примерно 5кратный рост производительности относительно default настроек.
Total votes 10: ↑6 and ↓4+2
конечно же должен… зачем нам статья без тестов и подтверждений того что оно того стоит??? больше похоже на рекламу…
Total votes 28: ↑23 and ↓5+18
Эта статья не для вас. Она содержит исключительно рекламу. К вам статья попала случайно. Не читайте ее.
Total votes 37: ↑5 and ↓32-27
Судя по этим значениям максимальная утилизация менее 70% от возможностей карты, если вас не затруднит подскажите во что уперлось? Задумываюсь об аналогичном решении для мака, но хочется заранее знать на что обратить внимание, все таки 60-70% в пиках не очень хороший показатель. Какой размер MTU используете?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Думаю, что на синтетических тестах можно получить что-то близкое к 10G. Через iperf например.
Я этим заморачивался, когда делал этапы, в предыдущих статьях описанные. Получал 9,7 — 9,8Gbit.
А потом посмотрел статистику загрузок канала, которые приложения типа Premiere Pro, Photoshop, Lightroom создают. Не больше 50-60%. И перестал заморачиваться :-)
MTU 9000.
Обратите внимание на настройки, почитайте внимательно FAQ для вышел типа сетевой карты, пообщайтесь с техподдержкой. У Myricom, чьими картами я пользовался, она очень хорошая. Но в Штатах живет.
This comment wasn’t rated yet0
Спасибо за подробный ответ, язык не проблема, но карты предпочитаю intel, мне важнее именно максимальная утилизация пусть на небольшие промежутки времени, но раз на синтетических тестах близки к 10Г, то думаю устроит, т.к. мои задачи близки к синтетическим тестам (передача больших одиночных файлов). 1G уже катастрофически не хватает, агрегация на малом количестве потоков не спасает, вот и смотрю на 10G карты, их цена за крайний год стала вполне доступной, есть некоторые проблемы с jumbo между площадками, но в любом случае спасибо за ваш отчет.
This comment wasn’t rated yet0
Извините, что своими словами я возбудил чувство долга у вас. Не этого хотел.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
После настройки — в районе 700-800мбайт.

А скорость откуда и куда?
Сетевой накопитель с рейдом из ssd?
На ssd диск макбука?
Иили это в дисковый буфер памяти?
150МБ\c было по гигабит ethernet (при максимуме 120)?
Какая скорость копирования средних файлов (100кб-10МБ) при случайной выборке?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я проверял скорость работы на той схеме использования системы, которая в реальной жизни будет. А именно — чтение больших файлов с сетевого хранилища.
Было выполнено несколько копирований больших файлов (по 5-10Гб) на SSD MacBook.
Учитывая скорость работы SSD последних MacBook Pro, не думаю, что он был лимитирующим фактором.
150МБ/с получилось на thunderbolt — 10G интерфейсе сначала, при параметрах драйвера по умолчанию.
Мне не нужна работа с файла ми 100кб — 10МБ.
Но если вы напишете, как и чем проделать тестирование, я могу это для вас сделать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Тогда следующие вопросы.
Что за сетевое хранилище с отдачей файла в 1ГБайт\с?
Надеюсь тестировали копирование с освобождением дискового кеша?
Что-то типа (или комбинация ssh или nc)
dd bs=1M count=10K if=/network_file of=test conv=fdatasync?

Сетевой накопитель подключался как? nfs, smb, или что там в макосе?
This comment wasn’t rated yet0
Windows 2008 Server.
RAID контроллер Adaptec 7805 c 8 HDD WD Red 3Tb.
smb

А что удивительного в чтении 1ГБайт/с? Я, к стати, об этом нигде не писал.
Такую производительность вроде как и приличный одиночный SSD нынче дает:
www.mac4ever.com/actu/84817_le-ssd-du-macbook-pro-retina-15-depasse-1go-s-avec-4-lignes-de-pcie
This comment wasn’t rated yet0
А что удивительного в чтении 1ГБайт/с? Я, к стати, об этом нигде не писал.

То, что это скорости для хороших ssd да ещё и в рейд массиве (как в макбуке про наверное и сделано).

Для сетевого именно хранилища это пока редкость по-моему.

А писать про скорость и не нужно, если намеряли 800МБайт\с при копировании файлов, то ни один из компонентов не должен работать медленнее.
Вот и интересно, как обычные sata диски на 5400 оборотов могут выдавать под 0.8-1 ГБайт\с в среднем при чтении.
Неужели скорость строго линейно растёт с числом дисков в массиве (120-130МБ\с на 8)?
This comment wasn’t rated yet0
Если большой видео файл и raid например mirror, то его можно читать одновременно с нескольких мест на разных дисках. Так собственно и работают различные многопоточные загрузчики и торренты.
This comment wasn’t rated yet0
Честно говоря, не знаю как растет скорость в raid 1(mirror) для 8 дисков, но 800МБ\с при последовательном чтении это результат массива raid5 SAS 8 дисков 15k оборотов.
Может я отстал от жизни и современные sata диски на 5400 оборотов уже догнали sas диски 3 летней давности на 15к :-)
Просто я не понимаю, как соединив 8 дисков со средней скоростью скоростью 100МБ\с в raid 5 получить 800МБ\с на реальных больших файлах. А ведь на внешних секторах на wd red скорость падает до 50-60МБ\с всего.

This comment wasn’t rated yet0
Вот и подошли к самому главному вопросу, который был виден с самого начала — что в этой цепочке устройств на самом деле упирается в скорость 800МБ/c.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Да какой-то первый попавшийся пластиковый черный.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Судя по фото, кейс-затыкающий-микрофоны)
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
у современных макбуков нет отдельного разъёма под микрофон, воткнуть можно только гарнитуру совмещённую с наушниками.

а если имелся ввиду встроенный микрофон, то у macbook pro он тоже не там находится: он на верхней плоскости где-то в отверстиях под динамики запрятан.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Совершенно необязательно именно гарнитуру — просто используется разъем TRRS вместо двух обычных TRS. В этот TRRS можно впихнуть, что угодно — например, разветвитель.
This comment wasn’t rated yet0
Сдвоенный микрофон на новых маках с Retina 13 находится как раз справа от разъема для гарнитуры,
А вот на 15ке его там нет :)
This comment wasn’t rated yet0
Оу, сорри, не обратил внимания что это 15-шка)
This comment wasn’t rated yet0
Я себе брал прорезинный, стоит не дорого, а по качеству на много лучше чем просто пластиковый и по ощущениям гораздо приятнее.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
А какие плюсы от этого чехла? Часто встречаю на фотках — может, оно и мне надо? :)
This comment wasn’t rated yet0
Ну в первую очередь ноут не царапается (нижняя крышка) от елозения по столу, и верхняя крышка не страдает когда что то ещё лежит в рюкзаке с ноутом, ну и не пачкается лишний раз тоже.
This comment wasn’t rated yet0
При домашнем использовании и короткой сети шаманить с сокетами и тротлингом прерываний смысла не имеет. LRO, по-идее, должно быть включено по-умолчанию. Не знаю, как во freebsd, а в линуксах десятки обычно имеют автоматическое размазывание обработчиков по всем доступным ядрам.
This comment wasn’t rated yet0
LRO по умолчанию в драйверах для Mac OSX выключено. По крайней мере для карт Myricom.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Кстати, насколько различается производительность с LRO и без LRO в реальных условиях локалки на две-три машины и одного-двух TCP'ей?
This comment wasn’t rated yet0
Раза в 3 повышение скорости получилось в моем случае.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Альтернативные производители имеются. Тот корпус, что на фото — он от OWC.
А по поводу цены — организуйте производство дешевле.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Раньше выпускали док-станции с местами под карты расширения и стоили они вполне разумных денег.
Думаю, что надо дождаться распространения Thunderbolt на ПК, иначе ящики так и останутся профессиональным инструментом (см. список совместимости) за безумную цену.
This comment wasn’t rated yet0
Thunderbolt Expansion Chassis. Та, что сфотографирована, OWC Helios. Но это не очень важно. Их похожие несколько компаний производит.
This comment wasn’t rated yet0
Выложите пожалуйста фоток коробочки побольше.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr