Comments 27
Если у вас другое мнение о минимально необходимых условиях, о доступе в интернет как праве каждого гражданина, о том, что дешевле ставить КОИБЫ или ноутбуки — пишите в комментариях :)
Думаю, что это положительная динамика. Даже скупка голосов, которая происходит сейчас не так страшна. Если начать проводить такие выборы раз в пол года, то скупщики запарятся вливать деньги. С другой стороны у народа, который свозят автобусами на голосование появится аккаунт на госуслугах и, возможно, в следующий раз они будут руководствоваться разумом.
Наверное даже лучше, что бы сейчас, на этих выборах победили провластные кандидаты. Это может дать толчок к дальнейшему развитию системы.
Наверное даже лучше, что бы сейчас, на этих выборах победили провластные кандидаты. Это может дать толчок к дальнейшему развитию системы.
[x] не доверяю онлайн-голосованиям о результатах онлайн-голосований.
Голосования бывают разные. И все типы, которые есть сейчас, подвержены мошенничеству.
Мой вариант — не доверяю никаким.
Хм, наверно это подходит под первый вариант, сразу не догадался. Формулировка подразумевает доверие, которого нет :)
Мой вариант — не доверяю никаким.
Хм, наверно это подходит под первый вариант, сразу не догадался. Формулировка подразумевает доверие, которого нет :)
Вы спрашиваете про доверие к голосованию, но у вас отсутствует вариант «Не доверяю вообще». Первый пункт можно трактовать в обе стороны.
UFO just landed and posted this here
Электронная демократия — это правильное направление развития цивилизованного государства, другое дело как это реализуется. А ещё более важно — закреплена ли юридическая легитимность принятых решений через инструменты ЭД.
Петиции на РОИ как показала практика при отсутствии юр.закрепления — не сработали.
Петиции на РОИ как показала практика при отсутствии юр.закрепления — не сработали.
У петиций на РОИ нет необходимого элемента «наказания» ответственных лиц за прокатывание инициативы. Не приняли, ну не приняли, идите, граждане, гуляйте.
Разве нет закрепления? Вроде же обязаны рассмотреть.
Законодательного акта нет.
Да и в таком варианте, что сейчас происходит — это издевательство над таким инструментом электронной демократии, как петиция.
Посмотрим, что нам покажут выборы, через РОИ — там тоже не все гладко, но уже в другом отношении — уже есть подтасовки и снимают кандидатов. Плюс используют админ ресурс, чтобы заставить людей голосовать. Но в принципе как и в реальной жизни — ничего нового нет.
Да и в таком варианте, что сейчас происходит — это издевательство над таким инструментом электронной демократии, как петиция.
Посмотрим, что нам покажут выборы, через РОИ — там тоже не все гладко, но уже в другом отношении — уже есть подтасовки и снимают кандидатов. Плюс используют админ ресурс, чтобы заставить людей голосовать. Но в принципе как и в реальной жизни — ничего нового нет.
Извините, вы что хотели вот этим вариантом ответа предложить: «доверяю результатам онлайн-голосований, также как результатами оффлайн-голосований»? Если «доверяю онлайн голосованию не больше и не меньше, чем результатам оффлайн голосования», то у вас запятая в предложении не на том месте стоит. Сейчас это выглядит как «я доверяю результатам онлайн-голосования, а так же я доверяю результатам и оффлайн-голосования». Если же это именно та формулировка, которой вы пытались добиться, то где вариант «Не доверяю ни тому, ни другому»?
P.S. Впрочем, перечитав голосовалку я убедился, что у вас во всех формулировках с пунктуацией проблемы. Стоит подучить русский язык (быстрее) или больше читать качественно изданную литературу (гораздо медленнее, не гарантирован результат, но более приятно).
P.S. Впрочем, перечитав голосовалку я убедился, что у вас во всех формулировках с пунктуацией проблемы. Стоит подучить русский язык (быстрее) или больше читать качественно изданную литературу (гораздо медленнее, не гарантирован результат, но более приятно).
Люди эмоциональны. Я не доверю эмоциям. Некоторая логическая цепочка, поэтому я не доверяю голосованиям.
Если исходить из худшего варианта о том, что политика продажна, а выборы можно сфальсифицировать, то он-лайн голосование защищено намного слабее, чем физический его вариант. Если уж на то пошло, то на участках могут быть наблюдатели, «карусели» и автобусы можно увидеть и задокументировать. Насколько это будет полезно и эффективно — второй вопрос. Но вот какой может быть контроль при он-лайн голосовании? Кто проверит алгоритм, а самое главное — кто будет контролировать административный доступ к системе? Сервера физически будут в админздании, принадлежащем государственной компании или компании, скажем так, тесно связанной с правительством. То есть можно будет «оптимизировать» данные на лету в любую сторону. И никто ничего не увидит и не докажет.
В теории, от совсем страшных накруток, я надеялся, что будет спасать постоянный мониторинг данных, которые должны были быть открыты. Т.е. будут хорошо видны внезапные пики. С другой стороны, конечно, ничего совсем не докажешь так.
Как вариант, можно использовать коэффициенты для различных пунктов. Тогда пиков не будет. Например:
Иванов — 0,95
Петров — 0,98
Сидоров — 1,05
Вроде как и не много, но с учетом общего количества голосов и это может уже серьезно исказить результат. А ведь можно и более гибкие «дурилки» реализовать. Выставлять исходный код системы на аудит — конечно это вариант. Но нет гарантии, что именно этот код будет реально работать при голосовании. Ну а переносить систему в некую западную компанию, которая будет дорожить репутацией и гарантирует достоверные выборы врядли станут. Именно по этой причине.
Кстати, вспомнился пример из жизни. Не помню в каком году в Украине был музыкальный конкурс «Караоке на Майдане», где итоговый победитель выбирался с помощью смс голосования. Приз — учеба в штатах. На протяжении нескольких часов люди слали свои сообщения. Это было захватывающе. В лидеры вышли, кажется, две девченки-близняшки. Из нормальной семьи. За ними, с отрывом в трехзначное число шла принцесса из одной восточной области с мажорным папой. Так вот: за считанные минуты до окончания голосования произошел «вброс» смс-ок, который полностью перекрыл то отставание. Угадайте откуда были все те смс-ки и кто поехал в США учиться.
Так что, пока система голосования территориально будет находиться там же, где и заинтересованные и, главное, влиятельные стороны — порядка не будет.
Иванов — 0,95
Петров — 0,98
Сидоров — 1,05
Вроде как и не много, но с учетом общего количества голосов и это может уже серьезно исказить результат. А ведь можно и более гибкие «дурилки» реализовать. Выставлять исходный код системы на аудит — конечно это вариант. Но нет гарантии, что именно этот код будет реально работать при голосовании. Ну а переносить систему в некую западную компанию, которая будет дорожить репутацией и гарантирует достоверные выборы врядли станут. Именно по этой причине.
Кстати, вспомнился пример из жизни. Не помню в каком году в Украине был музыкальный конкурс «Караоке на Майдане», где итоговый победитель выбирался с помощью смс голосования. Приз — учеба в штатах. На протяжении нескольких часов люди слали свои сообщения. Это было захватывающе. В лидеры вышли, кажется, две девченки-близняшки. Из нормальной семьи. За ними, с отрывом в трехзначное число шла принцесса из одной восточной области с мажорным папой. Так вот: за считанные минуты до окончания голосования произошел «вброс» смс-ок, который полностью перекрыл то отставание. Угадайте откуда были все те смс-ки и кто поехал в США учиться.
Так что, пока система голосования территориально будет находиться там же, где и заинтересованные и, главное, влиятельные стороны — порядка не будет.
Сделать голосование неанонимным и выкладывать логи голосов. Стесняешься своего мнения — не голосуй. Единственный вариант.
Никакой принципиальной разницы нет. Точно так же есть некие необходимые механизмы защиты, наблюдения и контроля. На данном этапе они менее развиты, чем, например, при оффлайн голосовании на выборах в думу, но реализовать возможно.
UFO just landed and posted this here
Уровень-уровнем, но на том же РОИ он не используются. Типичное «и он говорит „у нас в клубе джентльменам верят на слово“ и тут мне карта как попёрла». У голосующих нет никакого доказательства ни факта голосования, ни правильности учёта их голоса. Это как минимум.
Sign up to leave a comment.
«Привет, проголосуй за мою фоточку» на уровне государства, или «как Вы относитесь к интернет-голосованиям»