Pull to refresh

Comments 18

любую резолюцию

Навевает мысли о королях и английских герцогах, которые читают прошение, и наконец выносят свою резолюцию. Правда, любую.
Think about both those numbers and that is both super super sensitive… the best weight scale I have can do .1 gram increments…. The only reason it works is cause it averages the heck out of the numbers which adds a considerable amount of lag… this lag one cannot do on a stylus… so you are stuck with a nosier signal comparatively in a stylus.

«Задумайтесь об этих величинах, и о том, что они очень очень чувствительные. Лучшие весы, которые есть у меня, обнаруживают разницу в 0.1 грамм. Единственным объяснением, как они делают это является то, что они усредняют огромное число отсчётов, что приводит к существенному лагу. Лагу, которого нет у стилуса. То есть (по сравнению со стилусом) у вас более шумный сигнал.»
То есть (по сравнению со стилусом) у вас более шумный сигнал.»

Наоборот, он говорит о том, что, так как в стилусе нет времени усреднять, то сигнал стилуса более шумный, чем у весов.
мы сделали клёвую ручку из адонизированного алюминия
Долго думал, а потом понял, что имеется в виду анодированный алюминий.

Что касается того момента, где вы стали упускать нить разговора, то Стив объясняет следующий принцип: в дигитайзерах с большей битностью нажатия при проведении пером возникает некий набор чисел, посылаемых затем в числомолотилку для усреднения, потому как набор посылаемых значений у «хорошего профессионального дигитайзера» содержит пошаговые изменения приложенной силы с разницей всего в 0,4 грамма. Это означает, что для изменения величины сигнала на одну единицу, потребуется приложить усилие именно такой величины, только вспомним при этом, что это усилие должно создаваться мускулатурой и весом нашей руки, и сразу же становится понятно, что в результате такого плохо контролируемого процесса «будет много шума» из-за недостаточной точности мускулатуры и избыточной точности пера. В результате полученный шум потом и округляется, на что тратятся время и ресурсы компьютера при сравнимом с сёрфейсом результате — его разработчики убеждают в том, что перо с 256 уровнями нажатия, запрограммированными нелинейно, позволит отразить «истинный почерк» — кривую силы нажатия, а художники, которых они опросили, подтверждают, что 256 уровней — хватает, они не чувствуют разницы.

Ну, что ж, я не могу сказать, что не верю разработчикам третьего сёрфейса, почему же, вполне верю — в том, что касается внимания людей к мелочам, действительно, этого внимания будет всё меньше, мелочи будут становиться всё крупнее и удобнее для внимания, и этот процесс неизбежен. Стоит помнить, что совсем недавно, уже в нашу цифровую эпоху подобный процесс прошел аудиосигнал, и лишь несколько мгновений назад Loudness War была приостановлена.

TL;DR: в общем, я за их идею улучшенной точности с нелинейной шкалой нажатия, а что касается реальных результатов в полевых условиях — посмотрим, будет ли хватать 16 бит, и для каких задач этого не хватит.
16 бит — это не 256 уровней. 256 уровней — это 8 бит. 1024 уровня — 10 бит. 16 бит для уровней нажатия — это овер-дохрена.

А аргументацией про точность АЦП неудовлетворен предельно. Как инженер с опытом DSP могу сказать, что 256 и 1024 уровня это очень большая разница.

Та шумность 1024 уровней, на которую давит автор будет попадать в диапазоны между отсечками 256 уровней. К примеру, при рисовании мне дрожание в виде 4 подуровней между отсечками 256 уровней позволит добиться большей реалистичности мазка (в реальности человек и рисует с шумом). Если правильный фильтр применить (множество есть легковесных), то ресурсы не шибко больше потребляться будут.

Реализация нелинейности и, возможно, интерполяции в шкале 256 нажатий потребует не меньших вычислительных ресурсов.

Попытка запудрить мозги вводным текстом (водой) добавляет чувства, что автор пытается притянуть за уши оправдание меньшей чувствительности к силе надатия.
Да, запутался в числах в статье-оригинале, благодарю. Что касается скепсиса — тут я с вами согласен, у меня возникают ровно такие же вопросы, но с другой стороны, возможно он изъясняется косноязычно на человеческом языке, а программирует гораздо лучше, даю вот такому вот варианту некоторый шанс на жизнь.
Я обладатель обоих типов планшетов — активного (genius) и пассивного (wacom bamboo). Вакомовский намного, намного лучше и точнее.

Это ощущается в хорошем софте для рисования (mypaint) при использовании кистей, которые хорошо реагируют на изменение нажима (например, sketch 1) — по мере того, как рисуешь, рука адаптируется к всё более и более тонким градациям — и на планшете с низким разрешением просто промахиваешься мимо желаемого состояния кисти.

Но если они решат проблему параллакса, то я преодолею своё отвращение к виндам и куплю себе такой. Потому что все предыдущие попытки совместить перо и экран, которые я видел, вымораживали лагами и параллаксом.
>> wacom bamboo
Intuos ещё лучше и точнее

>> все предыдущие попытки совместить перо и экран
c cintiq все в порядке вроде
Мне тоже чувствительность и плавность нажатий вакомовского стилуса после Genius кажется намного лучше.
Спасибо за перевод. Но, пожалуйста, прочитывайте статью хотя бы разок перед тем, как опубликовать. Сложно продираться через опечатки, несогласованные предложения и дословный английский перевод.
В общем то забавный комментарий, учитывая что я переводил достаточно вольно. Угадаете сколько раз я перечитывал перед опубликованием?
Можно я попробую угадать — одиннадцать?
UFO landed and left these words here
Ну у стилуса с батарейкой есть еще одна проблема — он тяжелый (относительно) и рука реально устает. Во всяком случае, Intoch стилус после Geniusa — рай.
А есть проекты самодельных активно-ёмкостных стилусов для обычных экранов?
Я конечно понимаю, что без специального дигитайзера это практически невозможно но… пусть точность будет никакой — главное что бы перо можно было отличить от руки (большая ёмкость+пропадает с определённой частотой ?) и/или можно добавить распознавание силы нажатия, как на ipad стилусах (которые подключаются по Bt). Можно ещё фотодатчик поставить, как вариант.
В Xperia Z Ultra смогли реализовать на обычном ёмкостном сенсоре распознавание крайне тонких стилусов (даже обычного карандаша) — разве нет аналогичных наработок от энтузиастов?
256 — это очень мало для рисования. Хотя бы 512.

Уже графические планшеты начального уровня имеют 1024.

Сам перешел с джениуса на бамбук, а потом на интуос про с + арт маркер
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.