Как я СКАДу писал. Часть шестая

Если я не ошибаюсь, использование Qt — это жестко С++, а у меня C#. До С++ я конкретно не дотягивал еще когда начинал, да и вряд ли уже когда-то дотяну даже сейчас…

Спасибо за ссылку. Действительно, тема «юзабилити» в разработке систем АСУ — это серьезный камень преткновения. В большинстве случаев «чувство прекрасного» у матерого инженера немного притупляется, очень редко удается сочетать в себе качество художника и разработчика. В своей новой системе я как раз решил сделать основной упор на то, что задачи необходимо разделять и назрела ситуация, когда разработку интерфейса просто необходимо отдавать в руки профессионала — дизайнера. К сожалению, в современных скада-пакетах очень редко имеются возможности объединения результатов работы дизайнера и разработчика системы АСУ без промежуточных танцев с бубном. Тут или картинку получаешь от дизайнера — и сиди ее рисуй заново вручную в скаде на базе штатных примитивов, либо сажать дизайнера за скаду, чтобы он в ее редакторе правил исходный интерфейс. И в том и в другом случае обоих участников воротит от одной мысли, что это придется делать в неродном редакторе, или неподходящими для этого средствами. Поэтому, сейчас активно работаю над тем, чтобы дизайнер и автоматчик могли работать каждый в своей профессиональной среде разработки, однако результат их труда без промежуточных доработок и компиляций можно и должно было переносить между этими средствами напрямую без потерь в функциональности. На сегодня такие возможности появились, чем я сейчас и пытаюсь пользоваться. Возможно в будущем мы будем иметь достаточно прогрессивные интерфейсы управления даже в обычных системах АСУ, которые сейчас видим только в голливудских фильмах (пусть с напыщенным лоском, но не лишенные толики смысла по части адекватности). Как простейший пример такого взаимодействия — я уже делал простенький видеоролик, где мой прототип нового редактора графики взаимодействует напрямую с профессиональной студией MS Blend: www.youtube.com/watch?v=Y-rzbZ6o3ww

Мне кажется, мировым производителям мешает бюрократия и узкая направленность специалистов. Там шаг вправо шаг влево считается чуть ли не преступлением, да и люди работают исключительно за деньги а не за идею.

1,2) Открою страшную тайну — по большей части заказчику глубоко «фиолетово» на чем и как сделана конечная система. Его волнует только одно — система должна обеспечивать в полном объеме и должном качестве решение тех задач, которые были перед ней поставлены в ТЗ, а также обусловлены требованиями отрасли. Поэтому есть такие понятия — как ввод системы в опытную эксплуатацию, а в последствие и перевод в промышленную эксплуатацию. Сроки наработки системы в эти периоды дают представления о стабильности и качестве работы системы, а также выявляют те дефекты, которые в конечном итоге исполнитель обязан устранить. Проверка же на соответствие требованиям и функциональности выполняется в результате приема систем комиссиями из серьезных дяденек-инженеров согласно утвержденным методикам проведения испытаний. Если система проходит проверки, выполняет все требуемые функции в должном объеме и с должным качеством, а также имеет наработку без серьезных претензий со стороны эксплуатации, тогда оснований на то, чтобы она не имела право на применение — нет, разве что эмоциональные, вроде «разработал один обычный человек», но такие моменты не поднимаются и остаются за кадром. Зачем будоражить психику людей тем, чего они пока не всегда готовы принять. :)
Вопрос о применении — из перечисленных мной крупных внедрений только в двух случаях исполнитель сам себя поставил в безвыходную ситуацию, из которой я помог ему выбраться, чтобы он не потерял лицо перед заказчиком. Но эти моменты были решены разово, при этом между мной и руководством исполнителя было заключено «джентельменское соглашение», что я не брошу их и доведу все до логического завершения, а они не «обидят» меня по результатам. В остальных случаях заказчики и исполнители вполне осознанно сами шли на таковой риск, явно выбирая именно мою систему.
3) Я не утверждал, что я Д`Артаньян среди абсолютно всех скада-систем, я приводил конкретные примеры, где изначальный выбор решения был не совсем адекватно оценен согласно требований. Да, среди большинства отечественных решений, по многим вещам могу дать фору, однако в некоторых моментах и моя система будет в проигрыше для конкретных применений. В данном случае мне удалось выполнить ряд оптимизаций именно под конкретные требования отраслей, которые игнорируются производителями других скада-систем, потому как они считают их несущественными, или необязательными к исполнению. И не надо забывать о критериях, которые являются первоочередными для заказчика — один из них это соотношение цена/набор возможностей. Если при том же наборе возможностей для решения задачи с него просят стоимость детали от космолета, а в другом случае за те же самые возможности предлагают стоимость гораздо адекватную — заказчик (или исполнитель) будет готов попробовать вариант, который дешевле. Причем, смею заметить — в отличии от большинства брендов, моя среда разработчика абсолютно бесплатна, а этот психологический момент, когда ты не теряешь ничего только за то, что решил опробовать решение — вполне заманчивое предложение. У остальных, с их бесплатными демо-версиями, а также условно-бесплатными на малое количество точек — это все равно что на витрине посмотреть, попробовать что-то серьезное сделать все равно нельзя, а если хочешь — будь добр купи, но за результат все равно никто никогда ответственности не несет, также как и не гарантирует возврат денег в случае, если система не подходит.

В текущей версии штатного решения под WEB нет, однако есть возможность прикручивать собственный, или вообще формировать исходный код страницы алгоритмами в самой скаде. У меня один из клиентов самостоятельно создал систему по контролю газотурбинных агрегатов, информация по генерируемым мощностям формируется в виде несложной HTML-странички и доступна при обращении к рантайму через интернет. Здесь я не выкладывал информацию об этом внедрении, но вот некоторые детали:

Газотурбинная электростанция на месторождении Жанажол, Актюбинская
область, Казахстан. Scada+ отображает генерацию всех семи
газотурбинных установок, общую генерацию и среднечасовой расход газа.
Системы автоматического управления оборудованием, выполнены на ПЛК
австрийской фирмы Berniecker&Rainer.
Ссылка на отчет: 88.204.176.10:8081

Перейдя по ссылке (только порт обязательно указав) можно в режиме квази-реального времени наблюдать текущие показания (обновляется каждые 5 секунд). Можно сказать это первое внедрение моей скады с функцией web-доступа. Все реализовано штатными средствами скады, ничего дополнительного. Так что, если поработать над этим вопросом, то его можно решить вполне уже сейчас. Просто пока не возникало таких задач, поэтому не особо акцентировался на этом.

Это неверноятно круто, успехов вам и вашему продукту!

Срок выставки подошел, состоялась? будут какие-либо фото/видео?

Здорово!