Comments 37
А так же с версии 35 добавили новую фишку безопасности. Теперь атрибут download для ссылок меняет имя файла на указанное только в случае, если по кросс-доменной политике домен является доверенным. С одной стороны безопасно, а с другой стороны — грусть, печаль, тоска. #373182.
Это как нибудь реально отключить?
По ссылке, которую я привёл, есть несколько решений по данной проблеме, правда они не сильно помогут в моём случае, когда нужно скачать файл с чужого домена под своим именем. Разве что применить большой костыль, запросив у пользователя доступ ко всем сайтам, загружать файл из background-page аяксом, преобразовывать в data-url и отдавать пользователю. Но мне кажется такой костыль неуместным, ввиду того, что размер файла может достигать несколько сотен мегабайт.
Прощайте яндекс/меил.ру бары для Chrome?
У меня такой вопрос — ну и кому этот Chrome теперь нужен? Браузер же явно привязывают к определённой компании. И это помимо того, что он напичкан зондами, которые даже не скрывают. И, конечно, лучше придумывать всякие костыли вместо перехода на любой другой браузер, который не занимается ограничением нормального пользователя только ради всяких хомячков. Это называется «поступиться свободой ради безопасности». Вы уверены, что хотите есть такой кактус?
Вы знаете, с одной стороны это суждение имеет место на жизнь. Потому что все-таки несколько не приятно, когда тебя ограничивают в чем-то.
А с другой — все-таки Google тратит определенные средства на разработку продукта, ну и если с помощью этого продукта можно нарушать интересы Google (например, видео с YouTube скачивать, как ниже написали в комментариях) — логично будет эти возможности заблокировать.
Так же, например, поступает Apple, не позволяя без JB ставить приложения не из Store — потому что они имеют маржу с каждой такой продажи (к слову причина аналогичная — борьба с вредоносным ПО, и, стоит сказать, это получается у Apple отлично).
А дальше, как говорится, не нравится — пользуйтесь другими продуктами (мало того, в случае с Google Chrome есть очень много почти идентичных браузеров вроде Яндекса или Chromium).
А с другой — все-таки Google тратит определенные средства на разработку продукта, ну и если с помощью этого продукта можно нарушать интересы Google (например, видео с YouTube скачивать, как ниже написали в комментариях) — логично будет эти возможности заблокировать.
Так же, например, поступает Apple, не позволяя без JB ставить приложения не из Store — потому что они имеют маржу с каждой такой продажи (к слову причина аналогичная — борьба с вредоносным ПО, и, стоит сказать, это получается у Apple отлично).
А дальше, как говорится, не нравится — пользуйтесь другими продуктами (мало того, в случае с Google Chrome есть очень много почти идентичных браузеров вроде Яндекса или Chromium).
Привели бы хотя бы небольшой перечень интересных и/ли необходимых расширений, которых нет в Интернет-магазине Chrome.
Я пользуюсь Google Chrome с 2010 года и ни разу потребности в сторонних расширениях не возникало — все, что нужно было — было в Chrome Store. Может быть я действительно упускаю какие-то очень удобные вещи, раз даже 9 способов обхода этого ограничения существует?
К слову самый удобный способ — это установка браузера с канала dev. Эти сборки достаточно стабильные и иногда с новыми функциями, которых в stable еще долго не будет.
Я пользуюсь Google Chrome с 2010 года и ни разу потребности в сторонних расширениях не возникало — все, что нужно было — было в Chrome Store. Может быть я действительно упускаю какие-то очень удобные вещи, раз даже 9 способов обхода этого ограничения существует?
К слову самый удобный способ — это установка браузера с канала dev. Эти сборки достаточно стабильные и иногда с новыми функциями, которых в stable еще долго не будет.
У меня таких расширений в пользовании тоже нет, хотя сам писал полезные и не находящиеся в магазине расширения. Но широко пользуюсь полезными для себя кроссбраузерными юзерскриптами, которые хостятся не в магазине Хрома, и нет причин класть их туда и поддерживать некроссбраузерный и дополнительный хостинг.
Так, многие скрипты для Хабра и некоторых других сайтов лежали на не работавшем на обновление с 17 мая по 11 июня хостинге http://userscripts.org:8080/scripts/show/121690. Не было даже возможности поставить туда перенаправляющую ссылку. Теперь они лежат не только на http://userscripts.org:8080/users/289964/scripts, но
здесь: github.com/spmbt/haPages/tree/gh-pages
и здесь: greasyfork.org/users/2323-spmbt (чтобы посмотреть, что задачи часто небольшие, и выкладывать по магазинам нет смысла).
На соседних аккаунтах — огромное число пригодных для Хрома, но необязательно лежащих в Вебсторе скриптов.
Примеры не вредоносных расширений *.crx, которые в магазин могут попасть случайно и временно — очевидно, надо искать среди нарушающих интересы Гугла (например, сохраняющих ролики с Ютуба или дающих альтернативные ссылки) или копирайта.
Так, многие скрипты для Хабра и некоторых других сайтов лежали на не работавшем на обновление с 17 мая по 11 июня хостинге http://userscripts.org:8080/scripts/show/121690. Не было даже возможности поставить туда перенаправляющую ссылку. Теперь они лежат не только на http://userscripts.org:8080/users/289964/scripts, но
здесь: github.com/spmbt/haPages/tree/gh-pages
и здесь: greasyfork.org/users/2323-spmbt (чтобы посмотреть, что задачи часто небольшие, и выкладывать по магазинам нет смысла).
На соседних аккаунтах — огромное число пригодных для Хрома, но необязательно лежащих в Вебсторе скриптов.
Примеры не вредоносных расширений *.crx, которые в магазин могут попасть случайно и временно — очевидно, надо искать среди нарушающих интересы Гугла (например, сохраняющих ролики с Ютуба или дающих альтернативные ссылки) или копирайта.
Это разбивает один список скриптов на 2 подсписка: внутри TamperMonkey и независимые. Поэтому никогда не стремился достигать совместимости ещё и с ним.
Как я понимаю, для того чтобы мне поставить свой user script, можно использовать вышеупомянутое мной расширение или нельзя?
Вообще говоря — нельзя, потому что не адаптировано, но простые UI-скрипты часто будет можно запускать без доработок (очень давно не пробовал TamperMonkey, но так должно остаться, примерно как NinjaKit в Safari). Это — примерно как в непротестированном браузере будешь надеяться получить работоспособность.
Но ведь там написано, что можно:
Как я понял, все user-скрипты в одном месте, работают на благо юзера.
Причём тут адаптировано? И что это такое?
Ещё раз спрошу — если это userscript, то он может быть запущен с помощью этого расширения?
— manage and edit all your userscripts
— enable and disable your scripts with 2 clicks
Как я понял, все user-скрипты в одном месте, работают на благо юзера.
Причём тут адаптировано? И что это такое?
Ещё раз спрошу — если это userscript, то он может быть запущен с помощью этого расширения?
У NinjaKit вы найдёте похожие слова. Запущен быть может. Будут ли все функции работать так, как задумано — вообще говоря — нет.
Как пример, приведу работу аналогичной оболочки NinjaKit в Safari 5 (Win) в далёкие времена 2-летней давности. Из порядка 30-40 функций Habrajax, которые были в то время и работали во всех 4 браузерах, были 2 функции, которые не работали в Safari. Относилось к самым сложным функциям с аяксом — проверка автообновлений и работа с кнопкой Гугл-плюс (postMessage для кроссдоменной передачи данных через стенку айфрейма). С TamperMonkey будет примерно то же самое: в нём стремились поддержать всё, но самое сложное и недотестированное разработчиками — не будет.
«адаптировано» — это тупо «отлажено». Я когда-то свой несложный скрипт в нём запускал, всё работало, но, увидев, куда он суёт список скриптов, пришёл к выводу, что поддерживать буду не его, а нативные юзерскрипты Хрома.
Как пример, приведу работу аналогичной оболочки NinjaKit в Safari 5 (Win) в далёкие времена 2-летней давности. Из порядка 30-40 функций Habrajax, которые были в то время и работали во всех 4 браузерах, были 2 функции, которые не работали в Safari. Относилось к самым сложным функциям с аяксом — проверка автообновлений и работа с кнопкой Гугл-плюс (postMessage для кроссдоменной передачи данных через стенку айфрейма). С TamperMonkey будет примерно то же самое: в нём стремились поддержать всё, но самое сложное и недотестированное разработчиками — не будет.
«адаптировано» — это тупо «отлажено». Я когда-то свой несложный скрипт в нём запускал, всё работало, но, увидев, куда он суёт список скриптов, пришёл к выводу, что поддерживать буду не его, а нативные юзерскрипты Хрома.
Иногда требуется скачать видео с ютуба, хорошо, когда для этого прямо на сайте имеется кнопка Download, но Google на такое не согласен и переодически зачищает магазин от подобных расширений. Единственное расширение, которого не хватает лично мне.
Savefrom, а так же любые расширения, связанные со скачкой видео с YouTube.
YouTubeCenter. И почему его не пускают в chrome store?
Ну давайте я попробую.
Всем известно, что google официально выпилил все блокировщики рекламы из своего андроидного маркета. Ибо нефиг, реклама — это ихнее всё.
Завтра оне решат, что и adblock для хрома наносит им ущерб и уберут его из магазина. И?
Всем известно, что google официально выпилил все блокировщики рекламы из своего андроидного маркета. Ибо нефиг, реклама — это ихнее всё.
Завтра оне решат, что и adblock для хрома наносит им ущерб и уберут его из магазина. И?
Элементарно отвечу ибо столкнулся по работе. Например компонент bft_chromesigner для электронных подписей на площадке, которой мы обязаны пользоваться. Основной браузер согласно IT политике — Chrome, расширения в магазине нет и подрядчик, который делал это для администрации города забил болт на размещение расширения в магазине Google. В качестве решения поддержка предлагает поставить любой другой форк WebKit'а. Как бы ради одной площадки плодить браузеры не очень хочется.
Единственное расширение, которое приходилось ставить извне — savefrom. На свой страх и риск. Раньше оно было в магазине, потом забанили по понятным причинам.
Но сейчас, если честно, уже и остерегаюсь ставить подобные штуки — ведь делать они могут всё что угодно.
А вообще купить акк разработчика по-моему совсем не проблема, 5$ думаю каждый найдёт.
Но сейчас, если честно, уже и остерегаюсь ставить подобные штуки — ведь делать они могут всё что угодно.
А вообще купить акк разработчика по-моему совсем не проблема, 5$ думаю каждый найдёт.
Я уже подумываю о
способ 10 — возвращаться на Firefox
Но слава богу, пока на Хроме работает хостинг своих расширений на своём хостинге.
способ 10 — возвращаться на Firefox
Но слава богу, пока на Хроме работает хостинг своих расширений на своём хостинге.
Я уже подумал и сделал по способу 8, попробовав другие — перейти на Хромиум (под Windows). пока ещё не так «всё пропало», чтобы на него совсем переходить, но это — первый случай, когда не на Линуксе он понадобился.
Для Firefox много вкусного появляется в последнее время
Разработчики проекта Mozilla объявили об успешном развитии идеи по обеспечению возможности запуска на других платформах web-приложений, написанных для Firefox OS с использованием WebAPI. В частности, в Firefox для Android уже доступны средства для установки подобных программ в форме отдельный приложений, не привязанных к браузерному окну, видимых как отдельные задачи и доступных для установки/обновления/удаления по аналогии с обычными программами для Android.
Странно, что никто не упомянул плагин microsoft не из web стора. Плагин HTML5. Т.е. это новейшие технологии, которые теперь не работают из-за повышения безопасности.
На мой взгляд безопасностью должен заниматься антивирус, а не браузер. Вирусы они везде могут быть и что нам теперь всё блокировать??? Это не правильно. Вредоносные плагины\приложения необходимо проверять антивирусом иначе можно скатиться до того, что браузеры начнут интернет делить и отображать только свой список сайтов.
Т.е. на сегодня у нас такая картина с html5: flac можно воспроизводить в хроме, а avi — в internet explorer 9-10. Плагин ms для avi не оптимизирован для ie11 из-за 3d рендеринга. До этого всё можно было делать в хроме.
Только я настроил хром более менее под себя (что бы был похож хотя бы на opera 12))) и тут такая новость не хорошая.
Может всё таки попробовать новую оперу...:-)
На мой взгляд безопасностью должен заниматься антивирус, а не браузер. Вирусы они везде могут быть и что нам теперь всё блокировать??? Это не правильно. Вредоносные плагины\приложения необходимо проверять антивирусом иначе можно скатиться до того, что браузеры начнут интернет делить и отображать только свой список сайтов.
Т.е. на сегодня у нас такая картина с html5: flac можно воспроизводить в хроме, а avi — в internet explorer 9-10. Плагин ms для avi не оптимизирован для ie11 из-за 3d рендеринга. До этого всё можно было делать в хроме.
Только я настроил хром более менее под себя (что бы был похож хотя бы на opera 12))) и тут такая новость не хорошая.
Может всё таки попробовать новую оперу...:-)
А кто подскажет, как убрать постоянно возникающее сообщение "Отключение расширений в режиме разработчика", если я добавил свое не запакованное расширение не из магазина?
Это предупреждение будет всегда, разве что патчить браузер. Потому что похоже на политику компании.
Совсем избавиться от проблем — это Способы 6 или 8 (другой браузер и дев-версия).
Совсем избавиться от проблем — это Способы 6 или 8 (другой браузер и дев-версия).
Не могли бы Вы тогда пояснить про пункт 1.1? То есть если взять готовое расширение, разархивировать его и загрузить, то будет выскакивать такое сообщение?
Воспользовался пунктом 10. Поначалу было непонятно, что делать, но справки гугла оказалось достаточно. Метод работает весьма адекватно. Пока сделал на одном ПК средствами локальной политики, но метод хорош и тем, что распространить его на OU теперь не составляет проблем
Итак, кому интересно описал подход пункта 9 и 10 в блоге:
tokmin-pub.blogspot.ru/2014/07/google-chrome.html
если востребовано, то могу выложить всю статью на хабр
tokmin-pub.blogspot.ru/2014/07/google-chrome.html
если востребовано, то могу выложить всю статью на хабр
воспользовался пунктом 11 — перешёл на браузер опера. Тот же хром, только без навящевой политики гугл. Все расширения и от хрома и от оперы подходят.
Премного благодарен, способ 1.3 сработал отлично)
Sign up to leave a comment.
Как запускать расширения Хрома не из магазина WebStore