How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 29

тяжёлых элементов — рубидия, лития, молибдена

У лития атомный вес 3, тяжелым его не назовешь даже в условиях молодых звезд.
Total votes 12: ↑10 and ↓2+8
UFO just landed and posted this here
В звездах полно трития и 3He.
Total votes 5: ↑2 and ↓3-1
Тритий — не водород? Или 3He — не гелий?
Total votes 6: ↑5 and ↓1+4
С определенной точки зрения — да, не водород и не гелий (иначе бы они назывались водород и гелий, а не тритий и гелий-3). Что вы хотите сказать своим вопросом?
Total votes 10: ↑4 and ↓6-2
Нет, извините. Тритий и гелий-три с любой точки зрения водород и гелий соответственно.
Total votes 17: ↑15 and ↓2+13
С точки зрения химических элементов — да, а с точки зрения веществ — нет. Просто есть некоторая путаница, связанная с тем, что водородом называются как химический элемент, так и простое вещество, состоящее из наиболее распространенного изотопа этого химического элемента (точнее, из всех его изотопов в концентрации, соответствующей природной, но в силу пренебрежимо малой концентрации других изотопов, кроме первого, этим можно пренебречь). Однако, насколько я знаю, отдельного названия для вещества, состоящего только из трития, не выделено, поэтому в контексте сравнения трития с водородом, очевидно, имеется в виду именно химический элемент, и поэтому да — тритий является водородом. И, если кто не знал, то для 1H тоже есть отдельное название — протий.
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
В контексте ядерных реакций, идущих в звездах — это разные вещи.
Любой гелий-3 — гелий, но не весь гелий это гелий-3
Total votes 2: ↑1 and ↓10
«Всякая селедка — рыба, но не всякая рыба — селедка» (дуэт капитана Врунгеля и капитана Очевидность)

Вы же выше делаете заявление вида «селедка — не рыба, иначе бы её назвали рыбой, а не селедкой». Именно к этому вашему заявлению и возникли петензии у forgotten (и не только).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не было никакого перепутывания. Была фраза «звёзды почти полностью состоят из водорода и гелия», которую вы зачем-то кинулись оспаривать.
This comment wasn’t rated yet0
По вашей логике и протий (1H) — не водород, иначе он бы назывался водород, а не протий.
This comment wasn’t rated yet0
В контексте реакций, идущих в звездах — да, это разные вещи.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
1. Литий металл не только у астрофизиков — он по определению металл.
2. Нет, горячие звёзды (и, в частности, красные гиганты) на определённом этапе эволюции переходят от протон-протонного цикла (водород -> гелий) к углерод-азот-кислородному (http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon-nitrogen-oxygen_cycle), а все три составляющих элемента гораздо тяжелее лития (кислород имеет атомную массу 16 против 7 у лития). Другое дело, что литий при этом не образуется, т.к. он не входит ни в какие базовые энергетически выгодные циклы.
3. Вы просто неправильно перевели оригинальную статью. В оригинале четко сказано «The best features that can be used at present to distinguish TZOs from the general RSG population are the unusually strong heavy-element and Li lines present in their spectra».
Total votes 20: ↑20 and ↓0+20
UFO just landed and posted this here
Спасибо, вы выразили то, что я хотел сказать.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Наверное вы имеете ввиду атомный номер. Он же, примерно равен заряду ядра. А атомная масса у него порядка 7 а.е.м. Бывают конечно и другие изотопы, но мы же их не рассматриваем, правда?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Да, атомный номер, позор мне:(
This comment wasn’t rated yet0
Скорее они обнаружили не звезду, а именно необычный спектр. Ну, или stellarium быстро обновляется.
This comment wasn’t rated yet0
Ну вот и ближайший кандидат на сверхновую непонятного типа, а не какая-то там Бетельгейзе.
Жаль у нас не видно будет…
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Жаль будет, если вблизи сверхновую увидим… :-)
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
Откуда ей взяться вблизи (ближе 10-50пк)?
А там откуда есть, будет просто красивое зрелище + масса данных и наблюдений.
Наоборот, давно пора в Галактике хотя бы пыхнуть, а Вы боитесь вблизи.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
А красивое зрелище сколько длилось бьі? Мне казалсь, что процесс ооочень долгий
This comment wasn’t rated yet0
Если расстояние несколько тысяч парсек, то несколько месяцев будет просто яркая звезда, немного ярче Венеры, потом за полгода-год потускнеет до невидимости глазом.
Если пыхнет с 100 пк, то будет звезда с яркостью полной Луны, на полгода почти никакой астрономии, ибо фонарь будет светить.
Потом исчезнет через полгода-год опять.
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Трудно представить объект со светимостью Луны но угловыми размерами звезды. Будет как яркий прожектор с расстояния в километр? Ослепительная точка?
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Процесс сварки со 100м видели? Вот будет примерно также :-)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
давно пора в Галактике хотя бы пыхнуть
Главное, чтобы гамма-всплеск не пыхнул, а то мало не покажется.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ещё более редкое явление, чем сверхновые.
Для какой-либо угрозы жизни нужно такую комбинацию многих маловероятных факторов, что прибытие жнецов выглядит почти достоверным на их фоне.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
У словосочетания «объект Торна-Житков» научно-фантастический привкус.
Total votes 18: ↑18 and ↓0+18
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr