Comments 64
Был у меня подобный моторчик. Но руки так и не дошли его опробовать в деле.
Теперь у меня Sky-Watcher BKP2001EQ5, хочу к нему HEQ5 SynScan взять.
В качестве солнечного полноапертурного фильтра использую пленку AstroSolar Visual в самодельной картонной оправке.
А Coronado PST — моя мечта после того, как я глянул на него на позапрошлом Астрофесте. Видеть протуберанцы на Cолнце — незабываемо.
Теперь у меня Sky-Watcher BKP2001EQ5, хочу к нему HEQ5 SynScan взять.
В качестве солнечного полноапертурного фильтра использую пленку AstroSolar Visual в самодельной картонной оправке.
А Coronado PST — моя мечта после того, как я глянул на него на позапрошлом Астрофесте. Видеть протуберанцы на Cолнце — незабываемо.
А набор окуляров у вас какой? Что часто используете?
У меня есть 10 мм и 25 мм из комплекта с телескопом, потом я еще отдельно докупал 5 мм и Линзы Барлоу на 2 и 2.5.
Часто использую только сами окуляры, ЛБ 2х использую редко, а 2.5 — практически никогда, только если для небольшого астрофото.
PS. Не сразу заметил кота на первой фотографии :)
Часто использую только сами окуляры, ЛБ 2х использую редко, а 2.5 — практически никогда, только если для небольшого астрофото.
PS. Не сразу заметил кота на первой фотографии :)
И трёх окуляров с двумя ЛБ вам вполне хватает? Ничего докупить не хочется?
P.S. Маскировочная окраска же :)
P.S. Маскировочная окраска же :)
Не заметил до вашего комментария:)
Можно еще упомянуть маску Бахтинова для точной фокусировки.
Раз упомянули, расскажите что это и зачем, я про неё не слышал.
отличная штука — по дифракционной картинке позволяет точно сфокусироваться, не заменимо для астрофото
Есть готовые из пластика, но можно сделать и самому из картона — работает точно также. Маска состоит из трех решеток, расположенных таким образом, что за счет дифракции сразу видна точность фокусировки. Когда фокусировка неточная, то картинка звезды несимметричная. Для генерации маски можно воспользоваться сайтом. Маска размещается перед объективом. Удобно вначале навестись на какую-нибудь яркую звезду, поставить маску и по ней сфокусироваться. При нестабильной атмосфере, когда изображение «подмыливает» маска Бахтинова, просто незаменима.
Маска Бахтинова отсительно сложна в изготовлении.
Можно сделать куда проще: например, три треугольных отверстия или пять круглых (вот как здесь — www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.800.html)
Можно сделать куда проще: например, три треугольных отверстия или пять круглых (вот как здесь — www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,10421.800.html)
А переходники на фотоаппарат забыли?
Если хотите фотографировать и у вас камера формата 4:3 micro, то желательно сразу озаботиться приобретением двух адаптеров:
T /T2 Lens Mount Adapter
и
Celestron 93625 Universal 1.25-inch Camera T-Adapter
или их аналогов. Удовольствие обойдется суммарно в 30-40 баксов.
Если хотите фотографировать и у вас камера формата 4:3 micro, то желательно сразу озаботиться приобретением двух адаптеров:
T /T2 Lens Mount Adapter
и
Celestron 93625 Universal 1.25-inch Camera T-Adapter
или их аналогов. Удовольствие обойдется суммарно в 30-40 баксов.
Нет, не забыл, не писал специально. Если у вас есть опыт астрофото, пишите четвертый пост цикла, я максимум с окуляра на телефон фотографирую.
К сожалению, пока только набираюсь такого опыта.
А так, пост же называется «прибамбасы к телескопу», почему бы и не добавить переходники. )
А так, пост же называется «прибамбасы к телескопу», почему бы и не добавить переходники. )
С окуляра на телефон тоже переходники бывают:
Можно смастерить из простейшего жесткого чехла для телефона и колпачка от шампуня.
Можно смастерить из простейшего жесткого чехла для телефона и колпачка от шампуня.
В этой статье можно упомянуть, что есть ЛБ с Т-адаптером.
торгону своим Meage LM50 EMC 254/2500mm переделанным под экваториалку на EQ6
к нему еще есть младший брат для выездов «по бырому» William Optics ZenithStar 66 SD APO — дуплет апохромат, на селестроновской singlearm NexStar монтировке, поставленый для уменьшение веса на EQ1 ноги :)
по окулярам зоопарк от Nagler 2-4 и Baader Здфтуефкшгь 5 и 8-24 до селестроновского плёсла 32го :)
к нему еще есть младший брат для выездов «по бырому» William Optics ZenithStar 66 SD APO — дуплет апохромат, на селестроновской singlearm NexStar монтировке, поставленый для уменьшение веса на EQ1 ноги :)
по окулярам зоопарк от Nagler 2-4 и Baader Здфтуефкшгь 5 и 8-24 до селестроновского плёсла 32го :)
Я бы поспорил, что
Есть фильтры и телескопы Lunt, которые как минимум не хуже коронадовских.
Есть Daystar, которые недавно выкатили фильтр Quark в линии водорода в форме окуляра, продаются как горячие пирожки.
Ну и ещё есть несколько фирм, не так раскрученных.
есть фактически один производитель — Coronado
Есть фильтры и телескопы Lunt, которые как минимум не хуже коронадовских.
Есть Daystar, которые недавно выкатили фильтр Quark в линии водорода в форме окуляра, продаются как горячие пирожки.
Ну и ещё есть несколько фирм, не так раскрученных.
плюсанул бы пост, но кармы не хватает :(
Недурственно.
Вот только кот смотрит на автора с крайним недоумением — столько всяких штук, и все не съедобные! (-:
Вот только кот смотрит на автора с крайним недоумением — столько всяких штук, и все не съедобные! (-:
Спасибо огромное за статью. Сам второй год увлекаюсь «ленивой астрономией» ваша статья для пеня оказалась крайне полезной. Жаль что вы не написали ее два года назад)
Если будете продолжать тему, было бы крайне интересен ваш опыт (если он есть ) в сфере астрофотографии. Я много с этим мучаюсь и пока лучшее — поднести зеркалку к окуляру. Слышал что линза барлоу как правило имеет посадку с T-mount. Но в целом с этим не особо все ясно
Если будете продолжать тему, было бы крайне интересен ваш опыт (если он есть ) в сфере астрофотографии. Я много с этим мучаюсь и пока лучшее — поднести зеркалку к окуляру. Слышал что линза барлоу как правило имеет посадку с T-mount. Но в целом с этим не особо все ясно
На здоровье. Увы, я не занимаюсь астрофото, может кто-нибудь с Хабра, кто занимается, напишет.
Для астрофото очень хороши вебкамеры Филипс. Снимаете с него оптику и с телескопа окуляр, далее проецируете фокус прямо на матрицу. Лучше записывать в видео, а затем суммировать в registrax.
Что именно это за камеры можно ссылку? Что означает суммирование?
Я статью напишу по этому делу.
Сам я не очень профессионал, но азы знаю :)
Сам я не очень профессионал, но азы знаю :)
Самый популярный вариант — philips SPC900. На ebay к примеру вам сразу упоминают что он отлично подходит для астрофото.
Registrax подбирает автоматом несколько сотен снимков (из нескольких тысяч), а затем выделяя из каждого фото лучшие «куски», клепает из него высококачественный снимок. Чем дольше снималось видео и чем больше снимков вы получили, тем выше вероятность что программа успешно справится с обработкой.
Registrax подбирает автоматом несколько сотен снимков (из нескольких тысяч), а затем выделяя из каждого фото лучшие «куски», клепает из него высококачественный снимок. Чем дольше снималось видео и чем больше снимков вы получили, тем выше вероятность что программа успешно справится с обработкой.
Суммирование имелось в виду скорей всего наложение нескольких кадров друг на друга, так повышается битность каждого пиксела за счет длительности экспозиции, а это очень важно при недостатке освещения и малой битности самой матрицы камеры. Заодно шумы понижаются.
Надо только иметь в виду, что камера без объектива часто становится чувствительной к ИК излучению(если нет фильтра непосредственно перед кристаллом) и можно увидеть то что не видно вооруженным глазом.
Надо только иметь в виду, что камера без объектива часто становится чувствительной к ИК излучению(если нет фильтра непосредственно перед кристаллом) и можно увидеть то что не видно вооруженным глазом.
Простите за то что я такой нуб
Нада уточнить, что веб камеры филипс были бюждетным вариантом для фото планет и Луны.
Для глубокого космоса лучше зеркалки или спец. матрицы.
Ну монтировка с часовым механизмом конечно.
Для глубокого космоса лучше зеркалки или спец. матрицы.
Ну монтировка с часовым механизмом конечно.
Несколько лет назад купил себе Celestron NexImage, тогда они еще выпускались. Достаточно бюджетное решение для съемки Солнечной системы, в основе лежит все та же матрица веб-камеры филипса (CCD, а не КМОП — что важно!). При этом все упаковано в отличный корпус, прямо под диаметр окуляра 1,25", кабель очень длинный.
Как вы уже написали выше/ниже, проводится запись видео. У меня лично (из-за отсутствия привода часовой оси) ролики больше 15-20 секунд смысла записывать нет — объект уходит из поля зрения. Потом все это обрабатываю в Registax.
Вечером, если найду, выложу примеры того, что у меня получалось. Также было бы интересно сравнить с тем, что получается у других хабражителей.
Как вы уже написали выше/ниже, проводится запись видео. У меня лично (из-за отсутствия привода часовой оси) ролики больше 15-20 секунд смысла записывать нет — объект уходит из поля зрения. Потом все это обрабатываю в Registax.
Вечером, если найду, выложу примеры того, что у меня получалось. Также было бы интересно сравнить с тем, что получается у других хабражителей.
Какая замечательная вещь? Из коммента, я так понял, приобрести ее уже нельзя. А аналоги имеются?
Можете ролик показать который с этой штуки получался?
Почему CCD лучше КМОП?
Можете ролик показать который с этой штуки получался?
Почему CCD лучше КМОП?
Именно моя модель больше не выпускается, но при этом ее еще можно купить в астромагазинах. Вместо нее вышли новые модели, например такая.
Что касается CCD и CMOS — несколько лет назад ПЗС однозначно были предпочтительнее из-за лучшей чувствительности в темноте. Новые модели построены почему-то на КМОП. (Возможно, кто-то из хабровчан объяснит или предположит почему).
Ролики я не оставляю, в них используется несжатый AVI и они занимают много места. Представить его содержание несложно — мысленно наложите на снимок Луны дрожание воздуха, например, как над дорогой в жаркий день.
Еще могу добавить про увеличение, оно у этой камеры за счет маленького (5мм) эквивалентного фокусного расстояния очень большое. Как аксессуар к ней продается даже специальная уменьшающая линза — 0,45х (ЕМНИП)
Что касается CCD и CMOS — несколько лет назад ПЗС однозначно были предпочтительнее из-за лучшей чувствительности в темноте. Новые модели построены почему-то на КМОП. (Возможно, кто-то из хабровчан объяснит или предположит почему).
Ролики я не оставляю, в них используется несжатый AVI и они занимают много места. Представить его содержание несложно — мысленно наложите на снимок Луны дрожание воздуха, например, как над дорогой в жаркий день.
Еще могу добавить про увеличение, оно у этой камеры за счет маленького (5мм) эквивалентного фокусного расстояния очень большое. Как аксессуар к ней продается даже специальная уменьшающая линза — 0,45х (ЕМНИП)
Мне интересно, а москвичи где вообще наблюдают? В москве же астроклимат можно сказать что отсутствует :-(
Можно поподробнее про юстировку киндерсюрпризом? :-)
У меня комплект «погремушек» почти такой же. Те же окуляры плезлы и барлоу с моторчиком. Правда зум так и не прикупил. Зато сразу взял лунный фильтр, и Луна в нем интереснее, и днем контрасты лучше.
Всем кто хочет использовать телескоп для земных наблюдений советую обзавестись выпрямляющей линзой. Так же желательно заменить окуляры < 10мм и барлоу идущие в комплекте. На замену рекомендуются планетарные окуляры и барлоу от омегона.
Всем кто хочет использовать телескоп для земных наблюдений советую обзавестись выпрямляющей линзой. Так же желательно заменить окуляры < 10мм и барлоу идущие в комплекте. На замену рекомендуются планетарные окуляры и барлоу от омегона.
Про неодимовый фильтр Moon & Skyglow как-то забыли или я пропустил?
Очень бы хотел увидеть здесь матчасть по окулярам. Как рассчитать увеличение, поле зрения, диаметр выходного зрачка? Также хотелось бы здесь видеть какой набор окуляров самый оптимальный. Ведь эта информация легко находиться в интернете, к примеру здесь: http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,29.0.html
Гм. Расчет увеличения окуляра в посте есть. Расчет поля зрения по-моему бесполезен (вы помните угловые размеры объектов? Я вот нет) и заменен на моделирование в плагине к Стеллариуму. Диаметр выходного зрачка и прочее типа проницающего и равнозрачкового увеличений — это для продвинутого любителя, у меня упрощённый рассказ об увеличениях. Оптимальный набор окуляров можно прикинуть по рассказу об увеличениях и посмотрев на рассказанный мой опыт. На астрофорум была ссылка в прошлом посте, в этом используется другой сайт-справочник, тоже хороший.
Расчёт диаметра выходного зрачка очень важен, ведь по его значению можно узнать светопотери окуляра. Расчёт поля не бесполезен, это одно из самых важных параметров окуляра (особено при наблюдении Deep-Sky), да и помнить характерные угловые размеры элементарных объектов на небе ( таких как Солнце/Луна, планеты) должен все же каждый уважающий себя астроном. Хорошо бы указать понятия равнозрачкового увеличения, как оно зависит от апертуры, а также понятия максимального увеличения и как оно зависит от апертуры. Также хотелось бы видеть понятия максимальной проницающей и разрешающей способности и как они могут зависеть от параметров телескопа.
В прошлом году купил себе UHC-фильтр. Очень хорошо заметен эффект по тусклым объектам, особенно в зоне городской засветки. М42 очень яркая относительно других объектов дипская, там действительно больше вреда от него.
Кстати, про фильтры я бы еще добавил UV-IR Cut фильтр для астрофото планет.
Кстати, про фильтры я бы еще добавил UV-IR Cut фильтр для астрофото планет.
У меня Celestron NexStar 6
честно говоря разочаровался в нем.
Кроме колец сатурна ничего из красивостей не смог рассмотреть
Полярные шапки марса не видно. не говоря уже о каналах.
Туманность андромеды мечтал увидеть не как пятнышко света а именно спиральную структур — но увы.
честно говоря разочаровался в нем.
Кроме колец сатурна ничего из красивостей не смог рассмотреть
Полярные шапки марса не видно. не говоря уже о каналах.
Туманность андромеды мечтал увидеть не как пятнышко света а именно спиральную структур — но увы.
Шапки имеют свойство увеличиваться и уменьшаться. Мне удавалось разглядеть шапку даже в свой 114мм-телескоп. Естественно, очертания шапки были размытыми, можно было сказать лишь, что «она там есть».
Очень много зависит от состояния атмосферы, засветки и чистоты воздуха.
А вообще смотреть на фото с Хаббла и пр. и ожидать такого же у себя в телескопе — верный способ разочароваться:) Глаз человека не столь чувствителен, как ПЗС на длинных выдержках.
Постарайтесь найти более темное и чистое по воздуху место, выждать минимум час в темноте, не глядя на источники света. М42 вас точно не разочарует..:)
Очень много зависит от состояния атмосферы, засветки и чистоты воздуха.
А вообще смотреть на фото с Хаббла и пр. и ожидать такого же у себя в телескопе — верный способ разочароваться:) Глаз человека не столь чувствителен, как ПЗС на длинных выдержках.
Постарайтесь найти более темное и чистое по воздуху место, выждать минимум час в темноте, не глядя на источники света. М42 вас точно не разочарует..:)
Светодиодный фонарик с белыми светодиодами и красной пленкой смотрится несколько дико.
Зато дешево просто и практично :)
Я сделал себе очень простой фонарик из красного светодиода, выключателя и переменного резистора. На максимальной яркости можно даже идти ночью (пятно света где-то 1м в диаметре), на минимальной — достаточно, чтобы рассмотреть карту и не почти не сбить темновую адаптацию даже для того глаза, которым смотришь в карту.
Sign up to leave a comment.
Айтишник на отдыхе: прибамбасы к телескопу