How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 111

select AVG(track.length), STDEV(track.length) from tracks group by year — теперь называется «дата-майнингом» :)
Total votes 103: ↑100 and ↓3+97
Не отбирайте хлеб у народа ))
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
… а анализ логов посещений интернет-ресурсов сотрудниками — Big Data (на днях статья в соответствующем хабе) :-/
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Длительность музыки сокращается, а вот фильмов увеличивается. Не говоря уже о 720-часовом фильме Ambience — supreme2.ru/5385-ambiance/
Это уже психоз, мне кажется…
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Пока вращается мир, 13.858 серий, по 1/2 часа в серии. Итого в 10 раз длинее вашего фильма :)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Guiding Light, за 57 лет было выпущено 18262 серии, общая продолжительность которых составила 169 дней 10 часов 15 минут — 236430 мин.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Из этих 18262 серий, частично, радиоспектакли, о которых нельзя сказать, что они являются частью фильма. Поэтому я и взял вторую по продолжительности мыльную оперу.
This comment wasn’t rated yet0
13.858*(1/2)=6.939≈720/100, в сто раз короче.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Возможно, но Вас не смутило дробное число серий?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Очень смутило. Но будучи математиком, я привык с такими вещами мириться.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А, Вы из тех людей, у которых яблоки на дубе растут и пингвины с белыми медведями враждуют? Тогда ладно, всё хорошо.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Это не у меня, это так написано было.
This comment wasn’t rated yet0
В англоязычных странах в качестве десятичного разделителя используется точка (.), в большинстве остальных — запятая (,).

Выбор символа для десятичного разделителя влияет и на выбор знака разделителя групп разрядов, который используется для того, чтобы упростить чтение больших чисел. Например, в русскоязычной среде в качестве этого разделителя принято использовать точку (.) или пробел.

Источник
This comment wasn’t rated yet0
В русскоязычной среде принято писать «вообщем» и «Тайланд», это не значит, что так правильно. Есть ГОСТ, там никакой точки. А из-за таких путаников время от времени натыкаешься на числовые данные, в которых затруднительно или невозможно понять, для чего поставлена точка — тысячи отделять или дробную часть.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
В обоих ГОСТах где это устанавливается, разрешено писать как точку, так и запятую. Есть устная договоренность, которую проходят в 3 и 5 классе, о том, где и какую точку или запятую (или вообще пробел или апостроф) использовать
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Поведайте, а то видимо я пропустил третий и пятый класс, не знаю про такую договорённость…
This comment wasn’t rated yet0
Пардон, не ГОСТ. Основные математические обозначения (СЭВ PC 2625—70). На этот источник ссылаются А. Э. Мильчин и Л. К. Чельцова в «Справочнике издателя и автора», когда пишут: «Точку в пробелах между цифровыми группами многозначного числа ставить запрещается».
Так или иначе, указанная мной двусмысленность при произвольном использовании точки — факт. Напишут какие-нибудь «20.135 Вт» — и гадай. «А потом самолёты падают» ©.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я когда в кино иду, тупо выбираю самый длинный фильм. Цена ведь одинаковая – длинный фильм выгоднее %)
Total votes 42: ↑38 and ↓4+34
тупо выбираю самый длинный фильм

… и правда, не больно-то умно. ;)
Total votes 34: ↑34 and ↓0+34
Не думаете ли о том, что во время долгого фильма штаны изнашиваются больше, чем за время короткого?
Total votes 24: ↑24 and ↓0+24
Так ведь их можно снять на время просмотра!
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Странно, я что-то не видел рекламных пометок для фильмов с текстами "+10% бесплатно", "+20% бесплатно", как на Кока-коле. Неужели правда такое есть?
This comment wasn’t rated yet0
Ну пишут же всякую хренотень, типа «Специальное издание, бонусом короткий фильм о съемках и 15 минут испорченных дублей с хихикающими актерами» :)
This comment wasn’t rated yet0
У меня папа так пользуется радио вместо часов, когда шашлыки готовит: кончилась песня — надо переворачивать.
Total votes 29: ↑29 and ↓0+29
UFO just landed and posted this here
Есть еще печальная тенденция увеличения средней громкости трека и компрессии динамического диапазона, т.к. чисто физиологически более громкий звук приносит больше удовольствия.
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
Шикарно. Помню свое возмущение жутким звучанием Death Magnetic)
This comment wasn’t rated yet0
Насколько мне известно, война громкостей началась после того, как заметили, что слушатели радио активнее голосуют за более громкие песни, звучащие в эфире. И дело тут не в громкости конкретной песни, а в ее превосходстве над громкостью соседних песен. Выкрученные на максимум радиоприемники не много кто, вроде как, используют.

Дополнительно компрессия. Компрессированая аудиодорожка воспринимается «ближе», именно поэтому вся попса так сурово и глянцево пережата везде где только можно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да, пропадает объем таких треков. Тоже это подметил.
This comment wasn’t rated yet0
Все проще: то же радио слушают в шумных местах: например в машине или на кухне. И оно играет ну может в два раза громче чем шум двигателя или там кухонной всякой штуки. И если у тебя в треке есть места, которые, скажем, в два-три раза тише чем самые громкие — их банально не слышно.

Попробуй послушать какую-нибудь запись с широким динамическим диапазоном в машине. Бывает что приходится руками крутить ручку — в тихих местах не слышно, а в громких — слишком лупит.

А аудиофилы, которые могут позволить себе навалить децибел где-нибудь в звукоизолированном акустически оформленном подвале — точно не целевая аудитория музыкантов. Хотя и непонятно почему для них не выпускают за денюжку наборы «сведи и отмастери сам как хочешь».
This comment wasn’t rated yet0
> Хотя и непонятно почему для них не выпускают за денюжку наборы «сведи и отмастери сам как хочешь».

Бывает, что и выпускают, подобное часто называют «мультитрек». Из наиболее известных коллективов Linkin Park подобным балуются, например; хотя основное предназначение мультитреков — для создания производных произведений, например, ремиксов (хотя для этого лучше подходят ремикс-паки).

Но вообще лейблу максимально невыгодно, чтобы материал, издающийся на нем, в виде составных частей мог приобрести кто угодно. Куча причин — от эксклюзивности этого самого материала до банального воровства этих самых составных частей и плагиата (а также низкокачественных ремиксов от непоймикого, что может плохо сказаться на репутации оригинального коллектива — ну, знаете, «Рабинович перепел Карузо»).
This comment wasn’t rated yet0
Если давно(более двух недель) не включал молот, то ищу очень низкие частоты и обязательно через саб. Заинтересовало, поискал-оказалось, что при сильной встряске мозг требует… обезболивающего…
This comment wasn’t rated yet0
Нет тут никакой интриги. Классическое разделение «куплет, припев, куплет, припев, вариация, припев, завершение». — само по себе задаёт определённый ритм. Так как в песнях один ритм по всей продолжительности звучания — то и выходит что все части (куплеты и припевы) одинаковые. Время звучания песни больше зависит от выбранного ритма 140bpm, 120bpm, 100bpm, и т.д
Total votes 15: ↑14 and ↓1+13
Не получится, ибо два такта восьмыми равны такту шестнадцатыми и так далее.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
врёте вы всё, 4/4 = 8/8 = 16/16 — один такт четвертями равен одному такту восьмыми равен одному такту шестнадцатыми

(не всё так просто)
This comment wasn’t rated yet0
Например мы написали 4 такта музыки, записывая партию восьмыми нотами при 120 бпм. Предположим, что мы пишем фанк-партию и размышлять в сетке 8ых нам не очень удобно. Мы снизили бпм до 60 и запсали ту же партию, но 16ми нотами (так как в данном случае размышлять в сетке 16ых нам удобнее). Получили ровно ту же партию, что и в первом случае, используя два такта нотной записи.
This comment wasn’t rated yet0
Во втором случае вообще неизвестно, сколько у вас тактов. По bpm и знаменателю размера нельзя вычислить числитель размера, а значит, и количество тактов.

Если вы считаете теперь битом шестнадцатую, (т.е. знаменатель у вас стал 16), а числитель у вас 8, то размер 8/16 и это ровно в два раза больше тактов, чем если размер был 8/8 (это вы не указали, предполагаю, такой размер имели ввиду), «новые» тактовые черты появятся в середине каждого «старого» такта. просто. А если вы сделали из 8/8 -> 16/16, то у вас тактовые черты где стояли, там и останутся, число тактов не изменится.
This comment wasn’t rated yet0
Да, забыл про размер. Естественно я все выше считал в 4/4.
Вообще, начал я все это лишь для того, чтобы сказать, что количество тактов не может характеризовать длинну песни.
Вообще, нотная запись — всего лишь форма записи музыкального произведения, характеристика итогового продукта — в любом случае длительность.
This comment wasn’t rated yet0
Вот вы уже поняли, что не всё так просто, но выводы остались старые :)

Просто современные секвенсоры приучают думать о такте как о чём-то малозначительном, вроде как о сантиметре, который состоит из миллиметров, и из которых состоит метр. И можно тупо растянуть линейку или поделить на большее число частей, или на меньшее.

А такт — это не просто временнАя линейка. Об этом уже намекает понятие сильной доли: если одну и ту же музыку нарезать на такты по 8/8 или 4/8, во втором варианте сильных долей будет в два раза больше, она должна играться более «чеканно», и больше напоминать как дети читают стихи с выражением. А ещё сложные размеры бывают (8/8 в виде 3+2+3/8), обычно в народной или современной музыке. В роке и блюзе даже основная структура именно из тактов — известный «квадрат» или двенадцать тактов с септаккордами TTTTSSTTDSTD.

В общем, как раз таки количество тактов довольно хорошо характеризует музыку, количество музыкального содержания в ней.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я в курсе и про 12 тактов, и про сильные доли.
Про доли согласен (разве что смещать эти доли музыкнту никто не запрещает) — это с точки зрения пульсации.
С точки зрения секвенсора — сетки как сетки, ИМХО.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
«куплет, припев, куплет, припев, вариация, припев, завершение»
Это же половой акт. Я потому клубную однотипную музыку так и воспринимаю, некое подобие секса но довольно примитивного.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Только вот, помню из детства, в индийских фильмах актеры там танцевали в среднем от 4 до 5 минут…
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Зато в электронной музыке всё нормально, один трек как правило не меньше 3-х минут, а среднее я бы взял 6.
Total votes 17: ↑5 and ↓12-7
Мне запомнилось, что лет 10-15 назад на «Песне года» ведущий упоминал, что они принимают к участию песни _до_ 4 минут. Тогда же я проверил длину песен в моей mp3-коллекции, оказалось, что у большинства длина именно около 4 минут.
This comment wasn’t rated yet0
Отсюда делаем вывод о качестве «песен года», если они их прежде всего оценивают их «по одёжке». Говно это, а не «песни года».
Total votes 3: ↑1 and ↓2-1
К чести «Песни» — ведущий потому и упоминал об этом, что для хорошей, но длинной песни они сделали исключение.
This comment wasn’t rated yet0
Уже боюсь Вам рассказать, что на «Евровидение» принимают песни до трех минут.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Это просто удобное время для радиостанций, чтобы сменялись песни быстро (но не слишком), чтобы можно было угодить большему количеству людей.
Музыканты как раз жалуются — хочешь-не хочешь, приходится урезать песни до общепринятого формата.
Вся жизнь — маркетинг.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
А что мешает выпускать разные версии треков? radio edit, album version, etc
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну выпустить-то ничего не мешает, а вот кто это услышит?
Если зачастую знакомство с песней происходило по радио, то именно эта версия и создаст первое и основное впечатление. Будучи урезанной (иногда на радио так зарезают, что ваще мёртвых выноси...) впечатление она создаст хреновое и слушатель не будет проверять/искать альтернативные версии. Зачем? Итак же не понравилось.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Когда Битлз внезапно выдали очередной хит (от них уже никто не ждал) — Hey Jude — они выдали его длиной 7 минут. Им говорили — да вы офигели. Они отвечали — не, нам можно. Им действительно было можно, на радио ставили семиминутный трек.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Stairway to Heaven от Led Zeppelin (1971) — 8:02, и всё равно крутился по радио.
In-A-Gadda-Da-Vida (1968) — 17:05, хотя «некоторые станции» крутили урезанную 5-минутную версию.
This comment wasn’t rated yet0
Ну ещё я помню занудную «I'd do anything for love but I won't do that» минут на 7. Но это только исключения из правил.
This comment wasn’t rated yet0
Manowar, Achilles, Agony and Ecstasy (in Eight Parts) (28:36)
\m/
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Если мы просто будем меряться длиной, то я выкину козырь Jethro Tull — Thick As A Brick (42 минуты). Но мы говорим о длинных композициях, которые звучали по радио целиком, а не о просто длинных композициях.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Погорячились Вы с козырем. Вот Вам джокер:
Mike Oldfield — Tubular Bells (48:57)
This comment wasn’t rated yet0
Ну вернёмся к технологиям. В 1972 году, когда «тупой как кирпич» был записан, были только лонгплеи, и композиция занимала пластинку с обеих сторон. Олдфилд тоже сумел забить полностью хоть один доступный ему носитель? :)

ЗЫ не люблю его. Нудный он и скучный.
This comment wasn’t rated yet0
Вы бы хоть в Гугл залезли для начала :)
«Tubular Bells — дата выпуска 25 мая 1973 года»
Оригинальное издание 1973 года:
Сторона А
«Tubular Bells, Part One» — 25:30
Сторона Б
«Tubular Bells, Part Two» — 23:20

И в чём приниципиальное отличие от Thick As A Brick? (кроме того, что у Джетро Талл слова композиции наличествуют)

P.S. А я считаю скучными и Олдфилда, и Джетро Талл (с опостылевшой за столько лет флейтой), и Пинк Флойд, и Кинг Кримзон, и вообще любые сонатные формы рока, когда в угоду некоему пафосному эклектизму принесена удобоваримость формата! Даже чертовски хороший ДипПёпловский April чрезмерно затянут.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Разве это джокер? Robert Rich — Somnium почти 7 часов. Конечно, на обычных радиостанциях его не крутят, но вот на Drone Zone вполне можно услышать.

This comment wasn’t rated yet0
Знакомый музыкант рассказывал, что человек адекватно воспринимает 3 минуты 30 секунд музыкального произведения. Потом становится скучно.
Total votes 12: ↑4 and ↓8-4
Фигня же полная. Какой-нибудь Pink Floyd я совершенно точно могу часами слушать и мне не скучно.
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
Ну они вполне себе могли позволить делать иногда композиции почти по пол-часа
This comment wasn’t rated yet0
Это все же не песня, пинк флойд скорее стоит сравнивать с классическими инструментальными произведениями. Не по качеству, нет, это каждый сам для себя решает, а в подходе. Где есть разные части выступления, делающие вместе целую картину.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
У пинкфлойда композиции распадаются на три класса: «сюиты», «песни» и «серии» (как Dark Side Of The Moon — вроде песни и отдельные, а всё равно вместе лучше) «Песни» вполне укладываются в тренд, обычно минут по шесть-восемь.

Ну и, если уж совсем придираться, то послушайте, как играли какой-нибудь Fat Old Sun живьём в 70-м. Если на альбоме она пять с половиной минут, то живьём могло быть и все пятнадцать :)

p.s. пользуясь случаем, скажу, что в октябре (внезапно!) должен выйти альбом Pink Floyd — The Endless River. Записи сделаны в 1993-1994 году, Гилмор в 2014 только дописал бек-вокалов.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В 17 минутном треке от Shape of Despair, что сейчас играет у меня в наушниках, три минуты занимает только вступление =)

Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Почему еще никто не вспомнил классическую музыку?
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
она заточена под живое исполнение — во времена её расцвета еще не было радиостанций.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И это пошло ей и нам на пользу! :)
Делали музыку, а не забивали эфир «форматом».
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нет. «Формат» — это «маркетологи», «продюсеры» и др. «эксперты», которые думают, что знают, что лучше нам втюхивать.
Точнее, что «выгоднее/удобнее» нам втюхивать: например вместо одного дорогого музыкального шедевра выгоднее раскрутить пару (пару десятков) посредственных «ниипатсокрутыхвосходящихзвёзд». Посредственности предсказуемы и легко заменяемы.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
спрос рождает предложение? Михайлов ли виноват что его любят)) ну разве только от части, но явно меньшей)
This comment wasn’t rated yet0
Михалкова за дело любят. Генри в «Собаке Баскервиллей» гениален. Но это — прошлые заслуги, за последние десять-пятнадцать лет ничего заслуживающего внимания он точно не сделал.
This comment wasn’t rated yet0
Кстати спасибо, надо будет в машину therion с симфоническим оркестром залить будет.
This comment wasn’t rated yet0
>Потом становится скучно.

Это какой-то очень странный музыкант. Миллионы людей ходят в оперу, например, и слушают музыку часами.
3м30с — это предел для какой-нибудь попсы, где из 210 секунд — 120 это припев.

Сюда же можно добавить еще и альбомы «с сюжетом». Тот же Ayreon и тп — не знаю как это можно слушать не запоем.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
UFO just landed and posted this here
Если ходят, значит не скучно. Или вы думаете, что всех родители силой заставляют?
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
К сожалению, часто слышу, что посещение балета и оперы становятся всё популярнее для создания своего престижа. Так что да, в какой-то степени «загоняют», но сами себя.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
Вы удивитесь, но не на всех. На тех, кто денег много стоит, идут. На Хворостовского идут. Именно поэтому я утверждаю, что он теперь — тупо популярная фигура для толстых дырявых кошельков, а не музыкант. Искусством он давно не занимается, просто зашибает бабло.
Ибо приходишь ты петь, а тут публика бренчит золотом и брильянтами, и ничего не понимает в том, что ты делаешь. А та публика, которая понимает, не придёт на концерт — это не по карману, а ещё не придёт из-за всех этих толстосумов, которые банально не умеют себя вести, потому как быдло. В итоге собственно для икусства не остаётся места, это как творить в коровнике — далеко не каждый сможет.

Так что, к сожалению, те, кто ходит на «престижных» артистов за мифическим «престижем» не понимают, как сами выдают своё невежество и далёкость от этого.

Зато когда к нам приезжал Гергиев — я на него ходил. На Плетнёва на Платоновском фестивале в прошлом году — ходил. Публика там была вполне адекватная (на Гергиеве, правда, были отдельные персоны не особо, но тут раз на раз не приходится...).
This comment wasn’t rated yet0
Вы не поверите, но да. Я вообще не представляю как там может быть скучно. (ну т.е. в отдельно взятых случаях конечно может — постановка там неудачная или еще что, но это уже проблема конкретной постановки, а не оперы в целом)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Живой «оперный» голос пробирает до мурашек. Вроде бы на видео смотришь, ну поют и поют… В зале — совсем другой эффект.
This comment wasn’t rated yet0
Это у вас просто недостаточно хорошая акустическая система. Нормальная запись на нормальной системе пробирает не хуже. И не только голос.
This comment wasn’t rated yet0
Я гораздо чаще вижу аншлаг в опере, чем в кинотеатре (речь о местечковой филармонии vs 3d). Следовательно, в кинотеатре скучнее.
This comment wasn’t rated yet0
Очень плохое сравнение, потому что в кинотеатре в день множество сеансов, в городе множество кинотеатров, а фильм можно посмотреть дома даже ценителю кинематографа в то время, когда ценитель оперы однозначно предпочтёт оперный зал.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ну почему же. У нас стали оперу в кинотеатре показывать (в записи), и рок-концерты тоже (Воронеж, к/т Спартак). И даже спектакли транслируют (рекламировали прямую трансляцию из МХАТ им. Чехова).

И люди ходят. А вы про кино, для которого специально кинотеатры строят, такие вещи говорите. Конечно на большом экране лучше! :)
This comment wasn’t rated yet0
Если песня становится скучной через 3 минуты 30 секунд, то может это проблема самого музыканта?
Total votes 11: ↑10 and ↓1+9
Вот уж хз, почемуто от >10 минутных Blind guardian — And then there was silence/Running wild — ghost скучно не становится. Да и стеб-панк оперы от Красной плесени тоже сложно назвать укладывающимися в этот предел.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Плюсую, вот навскидку, те же:
Running Wild «Treasure Island» (11:14)
Liquid Tension «When The Water Breaks» (16:58) (это которые побочный проект музыкантов из Dream Theater, роскошнейшая инструментальная музыка)
Helloween «Halloween» (13:18)
Они же «Keeper of the Seven Keys (13:38)».
Дофига их! Кто-то может сказать, что «Keeper of the Seven Keys» — скучная музыка?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Канеееечна скууучная, баааасик ни качяяяет, и вааабще, где бамц-бумц, вобвобвоб =)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А причем тут металоло? Оно на радио не пущается. Вы еще Dream Theater, Opeth, Symphony X и прочий прогрессив вспомните.
Средняя длинна трека это на радио среднее легко воспринимаймое слушателем. Чтобы понять, например, Change of Seasons (Dream Theater) надо его прослушать сначала раза три чуть ли не через силу, зато потом глаза открываются. То же верно для многой классической музыки, так что сомневаюсь что кто то будет голосовать в чартах за Стравинского.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Не понимаю, как в этом месте образовался Стравинский =)

впрочем, а почему бы и нет? Из него вполне бывают пристойные и доступные зарисовки а-ля концовка Жар-птицы, минут шесть, можно и по радио поставить.
This comment wasn’t rated yet0
По моему это из области влияния глобального потепления на количество пиратов в мире.
Total votes 15: ↑14 and ↓1+13
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Производитель контента, в свою очередь, старается делать композиции так, чтобы они укладывались в этот формат.

Не любого контента, а исключительно «коммерческого». А нормальный композитор сочиняет произведение такой длины, какая ему нужна, чтобы выразить свою мысль, ему пофигу, какие там технологии аудиозаписи.
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
мне интересно, для чего радиостанциям нужны новости? сколь нибудь полезной составляющей в новостях обычно нет, просто регулярно, в течение 5 минут, кто-то что-то говорит, потом опять музыка.
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Так можно скоро дойти и до того, что зачем вообще нужны радиостанции, можно же просто плейер включить.
This comment wasn’t rated yet0
Была ж такая версия: длительность композиций когда-то уменьшили, чтобы люди просто чаще кидали монетки в музыкальный автомат для воспроизведения следующей (или повторно той же самой) композиции в заведениях типа кафе.
Total votes 12: ↑12 and ↓0+12
Еще можно предложить гипотезу, что средняя длина стала увеличиваться с приходом электронной музыки — на графике прослеживается рост с 70-х годов, т. е. в период появления/улучшения синтезаторов и пр.
This comment wasn’t rated yet0
Все упиралось в носители. Сначала были пластинки. Потом появились кассеты
This comment wasn’t rated yet0
Да эта зависимость в основном от радиоэфира проистекает. Там действительно есть требования по длине песен. Косвенно, кстати, можно судить об отсутствии коммерческой ориентации по продолжительности треков. =)
Ну и субьективно могу сказать, что хорошая музыка только лучше становится от большого хронометража, успеваешь на нее «настроиться», воспринимаешь ее более цельной.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Мне вообще фиолетов размер трека — если это говно, то оно и на 10/30/60/120 секунде будет выключено, хорошую же музыку выключать как-то не хочется.
This comment wasn’t rated yet0
успеваешь на нее «настроиться», воспринимаешь ее более цельной

ну не дураки же были Бахи с Моцартами, сочиняли многочастные произведения, понимали, что так лучше

но это музыка, которую надо специально слушать и не отвлекаться, а не так, как сейчас модно — между делом фончик врубить и поехали
This comment wasn’t rated yet0
Раздражает когда хорошую песню по радио режут в угоду рекламе.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time
Unlock dark mode

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr