Comments 59
Автор по-моему просто не понял всю идею бесплатного тарифа. Он должен быть пробным. Временным или на столько ограниченным, чтобы его можно было лишь попробовать, но не пользоваться полноценно.
А если сделать нормально работающую бесплатную версию, то действительно, зачем платить?
А если сделать нормально работающую бесплатную версию, то действительно, зачем платить?
Ограничение по времени работает не всегда. Есть достаточно большое количество желающих сэкономить, которые после окончания бесплатного периода регистрируются вновь.
Ограничения функционала очень тонкая вещь. С одной стороны бесплатный должен ограничивать, с другой стороны пользователь должен иметь возможность в полной мере оценить продукт, иначе он его не купит. Палка о двух концах.
Ограничения функционала очень тонкая вещь. С одной стороны бесплатный должен ограничивать, с другой стороны пользователь должен иметь возможность в полной мере оценить продукт, иначе он его не купит. Палка о двух концах.
Есть достаточно большое количество желающих сэкономить, которые после окончания бесплатного периода регистрируются вновь.
Можно привязывать к e-mail. Да, и в этом случае «жмот» может регистрировать каждый раз новый e-mail. Но если пользователю не лень каждый раз переустанавливать продукт, и обходить проверку, то вероятность что он заплатил бы не имея возможность бесконечно продлевать trial — крайне мала.
Лучше увеличивать потенциальную прибыль, чем пытаться минимизировать эфемерную «упущенную».
Даже привязка к телефону не помогает. Все это сейчас поставлено на поток и зарегистрировать новый аккаунт просто дешевле. Многие экономят.
А если пробный период — всего 24 часа?
Тогда вряд ли что-то получится за это время рассмотреть.
Конечно, это зависит от вида сервиса, но по моему, 24 часа — достаточный срок чтобы определиться, стоит ли оплатить его на месяц.
Большинство телефонов, телевизоров, автомобилей и прочего гораздо более дорогого товара покупают значительно быстрее.
Большинство телефонов, телевизоров, автомобилей и прочего гораздо более дорогого товара покупают значительно быстрее.
Главное отличие дорогого товара — его можно перепродать. Попробуйте перепродать подписку на какой-нибудь сервис, причём не разово, на спор, а регулярно. Да и _лицензия_ не позволит вам такое сделать. И даже с услугами из реального мира, типа абонента в фитнес-зал или обучение какому-то виду хобби, нельзя сравнить.
Ну тут нужно развивать ценность аккаунта. Чтобы не так просто было взять и на новый все перенести. Смотря, что за сервис, конечно.
Еще можно бесплатный сервис привязываться к карте. Т.е. совсем бесплатный позволяет зарегистрироваться, а бесплатный, но с привязанной картой — нормально пользоваться.
В общем, нужно в эту сторону думать. А не просто о запрете бесплатного.
Еще можно бесплатный сервис привязываться к карте. Т.е. совсем бесплатный позволяет зарегистрироваться, а бесплатный, но с привязанной картой — нормально пользоваться.
В общем, нужно в эту сторону думать. А не просто о запрете бесплатного.
Если это онлайн-продукт, требующий постоянного соединения — можно сделать бесплатный пробный период с полным функционалом, после которого функционал урезается и одновременно значительно понижается скорость обработки данных от клиента: если это связано с передачей данных, скорость падает, к примеру, до 64К, если это открытие страничек интерфейса — делаются искусственные задержки с прогрессбаром, на котором размещено уведомление о необходимости перейти на платный тариф для устранения задержки. Ничто так не раздражает, как медлительность. Если человек действительно готов это терпеть — он не заплатит, но и не будет сильно нагружать ваши ресурсы.
или на столько ограниченным, чтобы его можно было лишь попробовать, но не пользоваться полноценноБуквально сегодня выбирал хорошую портабельную восстанавливалку файлов (под Windows). Поставил одну пробную софтину, она молотила мне диск больше часа, показала список файлов, а при нажатии на кнопку «Восстановить» сказала: «вообще-то я пробная софтина и умею только показывать списки файлов. Надо восстановить — покупай». Больше часа я ждал, чтобы увидеть эту надпись и с матами удалить гадину!
Ограничивайте по времени, по количеству действий до блокировки, ещё как-то. Но не надо резать функционал — я никогда не куплю кота в мешке.
Я тут недавно за SublimeText заплатил.
Полноценный пробный период должен быть всегда. Только ограничение по времени, никакой обрезки функционала.
Хороший софт под стать хорошему автомобилю. Нормальный человек, прежде чем покупать его, всегда сядет за руль и прокатится пару кругов по окрестностям, чтобы убедиться, подходит ему авто или нет, весь ли необходимый функционал присутствует, да и просто, всё ли нормально работает. А если тебя садят на заднее сиденье, пристегивают двумя ремнями и стоя на месте демонстрируют приборную панель, после чего сразу же требуют деньги — никакие рассказы о качестве и характеристиках не убедят заплатить.
Хороший софт под стать хорошему автомобилю. Нормальный человек, прежде чем покупать его, всегда сядет за руль и прокатится пару кругов по окрестностям, чтобы убедиться, подходит ему авто или нет, весь ли необходимый функционал присутствует, да и просто, всё ли нормально работает. А если тебя садят на заднее сиденье, пристегивают двумя ремнями и стоя на месте демонстрируют приборную панель, после чего сразу же требуют деньги — никакие рассказы о качестве и характеристиках не убедят заплатить.
А можно в качестве тест драйва месяц использовать автомобиль для своих личных целей? На работу ездить, грузы перевозить, может быть потаксовать немного. А потом сдать назад? И взять другой.
дело не в количестве дней, а в возможности полностью опробовать продукт, самостоятельно ознакомиться со всеми имеющимися функциями и проверить их работоспособность. Месяц, конечно, слишком много. Одного дня вполне достаточно, если мы говорим о софте, чтобы проверить его в «боевых» условиях (если только это не какой-нибудь масштабный продукт с сотнями настроек, или к примеру, сервис, на работу которого могут влиять куча факторов — хостинг, SAAS и т.д.). Для автомобиля также, один-два полноценных заезда по городу хватит вполне. Пусть и под полным контролем владельца, с кучей подсказок и прочим, но пользователь должен иметь возможность самостоятельно «порулить» будущей покупкой.
Если продукт новый, то да.
Если продукт = очередной хостинг с типичными параметрами, то триал не приносит ничего кроме халявщиков (личный опыт)
Если продукт = очередной хостинг с типичными параметрами, то триал не приносит ничего кроме халявщиков (личный опыт)
Что-то страшно удалять бесплатную версию. Итак-то в b2b-сервисе сотни посетителей, десяток регистраций, а после удаления и этот ручеек иссякнет.
Как я понимаю, идея автора в том, что отключение бесплатников часто помогает сделать важную селекцию — «халявщики» быстро уходят, а те, кому продукт нужен, не имея возможность использовать его бесплатно, фактически «вынуждены» заплатить. Разработчик софта не разрывается между всеми потенциальными клиентами, а получает возможность сконцетрироваться на тех, кто заплатит, уделяя им больше внимания и времени.
Речеек надо считать в продажах.
Если клиент получает триал на месяц/день/час/год и это позволяет ему принять решение об платном использовании, то к черту бесплатников.
В то же время если Ваш сервис бесплатников ведет к платным тарифам (к примеру сервис аналитики какой нить, где копятся данные и старые данные потерять жалко, да и новые прибавляются, а халявные 10 гигабайт уже кончились, а аналитика уже в бизнес-процессах увязана) то оставлять однозначно (экономику надо посчитать только)
Если клиент получает триал на месяц/день/час/год и это позволяет ему принять решение об платном использовании, то к черту бесплатников.
В то же время если Ваш сервис бесплатников ведет к платным тарифам (к примеру сервис аналитики какой нить, где копятся данные и старые данные потерять жалко, да и новые прибавляются, а халявные 10 гигабайт уже кончились, а аналитика уже в бизнес-процессах увязана) то оставлять однозначно (экономику надо посчитать только)
На деле стоит понимать четкое назначение фримиума и пробного периода.
Фримиум выгоден тогда, когда:
1. бесплатный клиент приводит новых клиентов (и мы надеемся на конверсию в платники) — обеспечивает «вирусность», яркий пример дропбокс. Каждый бесплатный клиент тащит за собой несколько других. При этом стоимость платного тарифа при текущем уровне конверсии обеспечивает и бесплатников и платников местом.
2. бесплатный клиент через время Х переходит на платный с заданным процентом конверсии
3. надо потестить сервис на куче людей (тестирование юзерами, сбор обратной связи и т.п. для создания продукта) — яркий пример онлайн чаты, которые были бесплатными долгое время и потом стали платными чуть более чем полностью (часто с достаточно большой ценой)
Кто-то еще добавит выгоду?
Пробный период — способ ознакомить юзера с платным функционалом в надежде подсадить его на функции платные и добиться бОлее высокой конверсии.
Исход из вышесказанного и от целей стоит решать что и как делать.
Соответственно продуктам где нет вирусности или она экономически не выгода — фримиум противопоказан (ну или надо искать скрытые способы заработка, как продажа данных как у plusso)
Фримиум выгоден тогда, когда:
1. бесплатный клиент приводит новых клиентов (и мы надеемся на конверсию в платники) — обеспечивает «вирусность», яркий пример дропбокс. Каждый бесплатный клиент тащит за собой несколько других. При этом стоимость платного тарифа при текущем уровне конверсии обеспечивает и бесплатников и платников местом.
2. бесплатный клиент через время Х переходит на платный с заданным процентом конверсии
3. надо потестить сервис на куче людей (тестирование юзерами, сбор обратной связи и т.п. для создания продукта) — яркий пример онлайн чаты, которые были бесплатными долгое время и потом стали платными чуть более чем полностью (часто с достаточно большой ценой)
Кто-то еще добавит выгоду?
Пробный период — способ ознакомить юзера с платным функционалом в надежде подсадить его на функции платные и добиться бОлее высокой конверсии.
Исход из вышесказанного и от целей стоит решать что и как делать.
Соответственно продуктам где нет вирусности или она экономически не выгода — фримиум противопоказан (ну или надо искать скрытые способы заработка, как продажа данных как у plusso)
Видимо у автора себестоимость используемых ресурсов в бесплатной версии было слишком велико.
К слову, здесь еще и национальная специфика могла роль сыграть. Вчера говорил с приятелем, который софтом в Штатах занимается. По его словам, отличие многих тамошних компаний от наших заключается еще и в том, что они очень узко «в клиента метят». Если клиент целевой, вылижут от пяток до затылка. Если не целевой, то на него даже время тратить не станут. Извинятся, и скажут что не по адресу.
Это для стартапов особенно актуально, где скорость разработки и внедрения продукта — одни из ключевых факторов для успеха.
Полностью бесплатно и opensource (по возможности) — а такого варианта в опроснике нет, грустно :(
И на чем бы тогда зарабатывали?
— На сервисе. Например, расширить функционал за деньги.
— На пожертвования.
— Заметят и купят (PhoneGap)
— На продуктах, которые используют OpenSource платформу, но существенно расширяют её. (Пример Joomla CMS и множество платных плагинов)
— На пожертвования.
— Заметят и купят (PhoneGap)
— На продуктах, которые используют OpenSource платформу, но существенно расширяют её. (Пример Joomla CMS и множество платных плагинов)
Это все подходит только для очень ограниченного числа продуктов. И только тех, где себестоимость каждого клиента очень низкая или нулевая. Т.е. для софта может подойти, для сервиса уже нет. Но далеко не для каждого софта.
Кроме пункта 2, он не подойдет вообще нигде и случаи, когда пожертвования могут обеспечить работу продукта, можно на пальцах пересчитать.
Заметят и купят это крутая бизнес-модель)
Кроме пункта 2, он не подойдет вообще нигде и случаи, когда пожертвования могут обеспечить работу продукта, можно на пальцах пересчитать.
Заметят и купят это крутая бизнес-модель)
«Например, расширить функционал за деньги.» — платный тариф выходит.
Пожертвования — работают не везде и не всегда. Ряд сервисов живет пожертвованиями только крупных «спонсоров».
Помнится история
«Заметят и купят» — это один из вариантов выхода.
Бизнес есть бизнес. Есть расходы, которые не убрать и ждать у моря погоды можно вечно.
Пожертвования — работают не везде и не всегда. Ряд сервисов живет пожертвованиями только крупных «спонсоров».
Помнится история
«Заметят и купят» — это один из вариантов выхода.
Бизнес есть бизнес. Есть расходы, которые не убрать и ждать у моря погоды можно вечно.
UFO just landed and posted this here
К примеру, AIMP — известный плеер для Windows, он бесплатный (исходники, правда, закрыты, но не суть) — автор зарабатывает на партнёрках. Про сервис, поддержку и донейты уже написали ниже.
Важно что исходники закрыты. Партнеры приносят денег. Нормальный продукт со сложной механикой продажи. Как Plex Media Server, к примеру, который доит юзеров как сам, так и в составе устройств.
Зависит от типа софта на самом деле, многие продукты получают в т. ч. и корпоративную поддержку и постоянные донейты от простых пользователей, но сырцы открыты. Есть продукты, которые выпускаются как дополнение к основной работе, а потому их авторам и так хорошо, а этот софт производится по доброте душевной.
«По доброте душевной» — для бизнеса такое не применимо, если нет возможности в случае «перехотелок»/смерти автора перейти на нечто иное. Риски растут и не покрывают бесплатность. Даже захудалой фирме лучше/проще/безопаснее платить пару тыс за ПО которое ей нужно в бизнес-процессе. В множестве стран бизнес в принципе не будет работать с теми, кто не берет оплату, так как все понимают, что поддержка и разработка стоит денег. именно по этой причине и есть донейты/фонды от корпораций в сторону разрабов, так как они фактически тем самым обеспечивают платную поддержку ПО которым пользуются.
Дело не в сырцах, а в гарантии поддержки и прогресса. Если AIMP умрет, то за 5 минут можно ему найти аналог.
Дело не в сырцах, а в гарантии поддержки и прогресса. Если AIMP умрет, то за 5 минут можно ему найти аналог.
Я не понял какую конверсию считал автор, когда вырубил бесплатную версию.
а. Среди уже подсевших пользователей. Пользователей которые привыкли в сервису.
б. Среди новых пользователей.
а. Среди уже подсевших пользователей. Пользователей которые привыкли в сервису.
б. Среди новых пользователей.
Насколько я понимаю, из общих соображений, он имел в виду отношение тех, кто начинал платить за продукт, к тем, кто приходил на сайт. То есть, при прочих равных, если посещаемость сайта «не клиентами» день за днем остается на стабильно постоянном уровне, при этом количество платящих вырастает в 8 раз после описанных изменений.
На мой взгляд, в любом Freemium продукте важен баланс фич между бесплатной версией и платной. Просто вы этот баланс не нашли, только и всего. Пользователям оказалось выгоднее пользоваться бесплатной версией, потому что платная не давала существенных преимуществ.
Но можно же объеденить оба подхода — для начала сделать, к примеру, на 10 дней полную бесплатную версию софта (trial), затем, после истечения срока, предложить вариант перейти либо на free-версию продукта, ограниченную в функционале, либо же приобрести full версию.
«И волки сыты, и овцы целы» как говорится.
«И волки сыты, и овцы целы» как говорится.
Жаль нет варианта — предлагать бесплатным пользователям серьезные скидки (не 20%, а серьезные) для того, чтобы придать начальный толчек.
Мне кажется, при таком подходе очень эффективным будет предложить скидку 60-70%, но при оплате за год вперед, например. Размер скидки вполне может перевесить, в первую очередь чисто психологически, боязнь оплаты за столь длительный срок и опасение возможной ненужности продукта. Человеческое стремление сэкономить еще никто не отменял. А так, по цене 3-4 месяцев получаешь целый год.
мне встречался вариант (zapier) — когда бесплатный вариант так сильно урезан (количество операций в месяц) что использовать… не возможно для мало мальски осмысленных действий (Но можно — убедится что система таки поддерживает то что тебе надо)
при этом конкурент как минимум части их функционала — есть — IFTTT (у этих вообще платных тарифов (пока?) нет)
при этом конкурент как минимум части их функционала — есть — IFTTT (у этих вообще платных тарифов (пока?) нет)
Мне, кстати, в этом плане нравится подход similarweb.com и semrush.com — можно бесплатно ознакомиться почти со всем функционалом, решить свои единоразовые задачи. Но для реальной и постоянной работы с ними как инструментами уже надо платить. Для продуктов, ориентированных на глобальные рынки, это частая ситуация.
Нет варианта: Полная версия на ограниченное время, а потом урезается до бесплатной.
У нас так.
У нас так.
А зачем бесплатная версия? Она приносит Вам спустя некоторое время платников? Пользователи начинают платить в дальнейшем?
Что за сервис у Вас?
Что за сервис у Вас?
У нас расширения к ArcGIS. www.geoblogspot.com/
Часть модулей чисто триальные, часть закрывают функции Pro.
Область специализированная, за всех не скажу. В итоге, кто начинает реально пользоваться — платит.
Часть модулей чисто триальные, часть закрывают функции Pro.
Область специализированная, за всех не скажу. В итоге, кто начинает реально пользоваться — платит.
Есть пользователи, и я в их числе, которые не решаются купить платную версию малоизвестного продукта, но легко купят полную версию, попробовав бесплатную.
Имхо самое сложное — правильный баланс: с одной стороны бесплатная версия должна заинтересовать и убедить, а с другой должно чего-то не хватать за что стоит платить. Это естественно работает в играх — бесплатно открыт один уровень, в который играть интересно, и хочется еще. Интересно посмотреть на конверсию там. Но и для других категорий видел удачные варианты.
Имхо самое сложное — правильный баланс: с одной стороны бесплатная версия должна заинтересовать и убедить, а с другой должно чего-то не хватать за что стоит платить. Это естественно работает в играх — бесплатно открыт один уровень, в который играть интересно, и хочется еще. Интересно посмотреть на конверсию там. Но и для других категорий видел удачные варианты.
Есть известный эксперимент: на входе в магазин стояло 2 рекламных прилавка — на одном 23 сорта джема, на другом, не помню, 3 или 4. По итогам эксперимента выяснили, что после посещения первого прилавка купивших джем было в разы меньше, чем после посещения второго. Слишком большой выбор толкает к тому, чтобы покупка вообще не произошла. Так что соглашусь, что главное, это баланс. И большие силы надо бросать на то, чтобы его правильно вычислить.
Для этого есть триал.
UFO just landed and posted this here
WG — WoT вообще отдельная история. Насколько помню их основатель Виктор Кислый в одном из интервью говорил, что у них платное от бесплатного вообще не всегда можно отличить. Одно и то же можно как за деньги купить, так и посредством многих часов игры выиграть. По-моему это вообще мир в себе, который достаточно сложно даже с другими играми сравнивать, не говоря уже про софт, для которого подобная модель монетизации не совсем понятно как может быть использована.
Sign up to leave a comment.
Почему софт не должен быть бесплатным?