Comments 59
> to push comments to the FCC, Congress, and the White House
Ну все, теперь их там точно жалобами завалят.
Ну все, теперь их там точно жалобами завалят.
UFO just landed and posted this here
Вариант массово отказываться от услуг провайдеров, замеченных в нарушении сетевого нейтралитета, не рассматривается?
Нет, не прокатит, слишком много «но».
Разве всегда есть выбор? Думаю, кабельные провайдеры в некоторых районах являются монополистами.
В США если ты живешь не в столице штата то у тебя на выбор есть один-два провайдера национального масштаба и все. И все они за то чтобы содрать с тебя как можно больше денег предоставляя как можно менее хорошие условия, идти то от них тебе все равно некуда.
Отказаться бывает сложно.
Там до сиз пор DSL много где
Немного оффтоп, но безобидный и занятный. Сами американцы шутят на эту тему остро и массово, и понять настроения общественности можно запросто. Вот, к примеру безобиднейшая фотография парня в Диснейленде, запечатлевшая его в возрасте 7, 17 и 27 лет. Размещена, значит, владельцем сегодня на одном ресурсе с картинками, ну там, лайки, котята, вот это всё.
Комментарий одного пользователя:
Пользователям эта тема оказалась настолько близка, что комментарий поднялся на первое место за эти сутки во всей немаленькой соцсети, причем сделал это за пару часов. Ещё очень часто можно встретить скриншоты смартфонов с «дозвонами» до Комкаста, которые по 3-4 часа «в ожидании», в комментарии выше была ссылка на саундклауд, это из той же оперы.
Картинка
Комментарий одного пользователя:
OP trying to call Comcast to cancel his account.
Пользователям эта тема оказалась настолько близка, что комментарий поднялся на первое место за эти сутки во всей немаленькой соцсети, причем сделал это за пару часов. Ещё очень часто можно встретить скриншоты смартфонов с «дозвонами» до Комкаста, которые по 3-4 часа «в ожидании», в комментарии выше была ссылка на саундклауд, это из той же оперы.
Vi Hart на тему американских провайдеров и сетевого нейтралитета:
UFO just landed and posted this here
Я обычно не жалуюсь на «много букв», наоборот, люблю разобраться в теме как можно подробнее. Обычно такой стиль видео с рисунками сделан чтобы упростить информацию, объяснив за пару минут то что по хорошему можно разбирать, скажем, академический час. Тут же целых 10 минут на высокой скорости, из-за этого складывается впечатления, что в тебя пытаются «запихнуть» слишком много информации, а я ведь просто посмотреть зашел, чтобы быть в курсе…
"«Кабельные компании хотят замедлить (и закрыть!) ваши любимые сайты ради своей прибыли. <...>"
Кто-нибудь может внятно объяснить, как замедление и закрытие сайта ведёт к прибыли? По-моему, наоборот, чем шире канал и быстрее загружаются/стабильнее работают сайты, тем довольнее пользователь и тем больше денег он принесёт, нет?
Кто-нибудь может внятно объяснить, как замедление и закрытие сайта ведёт к прибыли? По-моему, наоборот, чем шире канал и быстрее загружаются/стабильнее работают сайты, тем довольнее пользователь и тем больше денег он принесёт, нет?
Наверное как-то так: Надоело ждать загрузки роликов с YouTube по 5 минут? Купите пакет «Премиум видео» всего за 199 рублей в месяц. Купившему данный пакет — доступ к Хабру на удвоенной скорости в подарок.
Монополия. Желание брать деньги и с пользователя и с сервисов. Причём как-нибудь так, чтобы нагрузка на канал была минимальной. Например: тариф Базовый — неограниченный по скорости доступ к *список заплативших ресурсов*, остальное по 64 кбит/с. Доплати ещё $N и получит доступ к почтовым протоколам на полной скорости. Омерзительная картина. Посмотрите на мобильных операторов и перенесите это на доступ к интернету.
Думаю некоторые операторы так уже делают. При наличии DPI широкие возможности открываются, а он уже у всех есть. Хотя до такого абсурда, как ограничения доступа к популярным ресурсам вроде пока не доходили.
МТС — злыдни — исходящий торрент-трафик режут. Пиров нет, тишина… Предельная скорость отдачи выше 600 КБ/с не поднимается.
хм. и правильно делают, нефиг раздавать через радиосеть, ресурсов которой и так всем не хватает. подумайте о окружающих вас людях. или вам настолько дорог рейтинг? если я скачиваю что-то через 3G, я сразу же прекращаю раздачу, не для этого 3G задумывалось.
после этого я начинаю понимать, зачем сотовые операторы это делают. когда есть, например, 100 пользователей БС, которые сидят в инете и тут находится 1, который решил поднять себе рейтинг в торрентах, очевидно, надо его зарубать.
вообще ваще сообщение попахивает троллингом. у вас на отдачу 600 кб/с (а это не менее 4.8 мбит/с), а вы ещё жалуетесь на оператора?
после этого я начинаю понимать, зачем сотовые операторы это делают. когда есть, например, 100 пользователей БС, которые сидят в инете и тут находится 1, который решил поднять себе рейтинг в торрентах, очевидно, надо его зарубать.
вообще ваще сообщение попахивает троллингом. у вас на отдачу 600 кб/с (а это не менее 4.8 мбит/с), а вы ещё жалуетесь на оператора?
Ну вообще если кто-то заплатил за сервис (интернет со скоростью X и ограничением на трафик в Y) то абсолютно никого не должно касаться, как и для чего он им пользуется. Именно по этому throttling и платные tethering-пакеты для безлимитных тарифов (как делают некоторые сотовые операторы в Штатах) — это неописуемое свинство. Или не вводите клиентов в заблуждение, продавая под видом анлима не-анлим, или руки прочь от трафика.
Я про кабель. Это они так оптику режут. С мобильной сетью я согласен. Там ресурс очень невелик.
хм… а если у меня вообще только 3G доступ к интернету имеется, то всё, я должен экономить канал, за который вроде как заплатил (причем тарифы порой дороже, чем за проводной интернет, при худших условиях)?
с одной стороны злыдни, да. а с другой — радиоресурс и правда нерезиновый. кто-то качает/раздает торенты с очередной серией «игры престолов», а у кого-то работа срывается из-за того что БС практически «лежит» от нагрузки и у него не получается даже почту отправить/принять.
Вероятно теперь хотят срубить бабла еще и с владельцев сайтов, а не только с конечных потребителей контента. С точки зрения топ-менеджмента и интвесторов — это непаханное поле прибылей и «новых клиентов». Раньше на этом поле зарабатывали только хостинг-провайдеры…
UFO just landed and posted this here
Это позволяет провайдерам заниматься жесточайшим оверселлингом, т.е. не тратясь на апгрейд оборудования наращивать пользовательскую базу и маркетинговые скорости (20Гб/с, только у нас! Новый подъём скорости*!
*Не распространяется на торренты, youtube, VPN и любые файлы больше 50Кб).
Отечественные провайдеры тоже этим страдают, а уж те, кто предоставляет беспроводную связь, так и вовсе не мыслят себе жизни без лютого оверселлинга. Большая тройка, к примеру, чуть ли не ежемесячно удваивает скорости, вот только сеть почему-то до сих пор работает так, что начинаешь тосковать по старому доброму dial-up'у.
*Не распространяется на торренты, youtube, VPN и любые файлы больше 50Кб).
Отечественные провайдеры тоже этим страдают, а уж те, кто предоставляет беспроводную связь, так и вовсе не мыслят себе жизни без лютого оверселлинга. Большая тройка, к примеру, чуть ли не ежемесячно удваивает скорости, вот только сеть почему-то до сих пор работает так, что начинаешь тосковать по старому доброму dial-up'у.
Я кстати открыл для себя такую штуку для дачи antex-e.ru/store/34760/?pos=914680 и в пике была скорость 20 мбит/с с БС в 5 км от дачи. Правда специально находили координаты БС, ездили к ней, строили по google earth диаграмму высот, наводили по спутниковым снимкам и вот результат. Без антенны айфон вообще не ловил 3G, с антенной — на модеме около 4 палок. Ещё интересно было бы вот эту няшку заюзать antex-e.ru/store/34760/?pos=874980 в сочетании с 90см антенной, возможно можно было цепануться бы и в 10+ км к БС, но это оказалось не нужным.
И кстати, я думаю в этих ситуациях, должен сам оператор помогать выбрать куда направлять антенну, а не мы гонять по всей округе в поисках БС, ведь он знает точно, где у него стоят БС, куда направленны её антенны, и какая БС менее нагруженная. Удивлён, что такой услуги у операторов ещё нет.
И был удивлён, что на самом деле инет у сотовых операторов очень неплохо работает, главное иметь уверенный приём непереотражённого сигнала, ведь такой сигнал невозможно оценить по качеству и работать такой сигнал не будет, даже если есть полный приём. В частности нельзя оценивать работу сотовой сети по её работе в метро — в нём много непонятных мне нюансов. Например сигнал полный, а инета вообще нет. Думаю тут сложность в доставке сотового сигнала на станцию. Я слышал, что какие-то операторы используют репитеры сигнала.
И кстати, я думаю в этих ситуациях, должен сам оператор помогать выбрать куда направлять антенну, а не мы гонять по всей округе в поисках БС, ведь он знает точно, где у него стоят БС, куда направленны её антенны, и какая БС менее нагруженная. Удивлён, что такой услуги у операторов ещё нет.
И был удивлён, что на самом деле инет у сотовых операторов очень неплохо работает, главное иметь уверенный приём непереотражённого сигнала, ведь такой сигнал невозможно оценить по качеству и работать такой сигнал не будет, даже если есть полный приём. В частности нельзя оценивать работу сотовой сети по её работе в метро — в нём много непонятных мне нюансов. Например сигнал полный, а инета вообще нет. Думаю тут сложность в доставке сотового сигнала на станцию. Я слышал, что какие-то операторы используют репитеры сигнала.
А какая выгода оператору давать вам 20 Мб/с?
Возможно (только догадка), сигнал от вашей тарелки глушит сигналы от маленьких антенок телефонов?
Возможно (только догадка), сигнал от вашей тарелки глушит сигналы от маленьких антенок телефонов?
Да не, у меня мощность то не увеличилась (модем такой же), просто сигнал стал более направленный, стал лучше ловиться самой БС, ну и на приём модему проще стало работать. Есть такая тема, даже если тебе нужно больше скорости, но ты находишься далеко от БС (хуже сигнал), в приоритете будет тот абон, который ближе к БС (лучше сигнал), даже если он в вотсапе общается.
Выгоды никакой, просто видать БС не загружена была на момент тестов и скорость не была ограничена.
Выгоды никакой, просто видать БС не загружена была на момент тестов и скорость не была ограничена.
Ок, насчет силы сигнала вы меня убедили.
Остался кусок моего коммента про скорость — думаете провайдеры обрадуются, если все начнут качать, как вы, на максимальных скоростях?
Остался кусок моего коммента про скорость — думаете провайдеры обрадуются, если все начнут качать, как вы, на максимальных скоростях?
Ну вообще а им-то какая разница? Если такой канал доступен обычному абоненту, то он явно простаивает, иначе бы нагрузка была распределена. Они же не помегабайтно за канал до БС платят. Провайдер на то и провайдер, что при наличии мощностей, ему выгодно, чтоб все качали на максимальных скоростях, т.к. больше прибыли. Какой смысл пытаться впарить абоненту дорогой анлим с ограничением в 50 гигов в месяц, если у него качает отсилы 100 кб/с? Да, за месяц непрерывного кача при такой скорости можно скачать около 250 гиг в идеальных условиях, но на практике 50 гигов он не скачает.
Скажем так, ему выгодно, чтобы качали до определенного предела — пока его БС справляется.
Если БС не вывозит (а во всяких торговых центрах так случается), для провайдера это только минус — недовольные клиенты.
Провайдер рассчитывает, сколько будут качать в этой точке, накидывает немного сверху и выбирает БС, исходя из этого расчета.
Провайдер просто не рассчитывает, что все начнут качать на максимум — ведь для этого нужно брать более дорогую БС.
Вообще, раньше, когда МБ стоил 8 рублей — да пусть хоть укачаются.
А с приходом безлимитных тарифов, с увеличением скоростей и увеличением телефонов с инетом, такой экономный подход аукается провайдерам — они сейчас постоянно меняют БС на более мощные, вводят всякие 3G-4G.
Но они опять рассчитывают рост с учетом среднего потребления.
Если все начнут качать на максимум, ну вы поняли)
Плюс маржа с мобильного интернета все падает и падает.
Если БС не вывозит (а во всяких торговых центрах так случается), для провайдера это только минус — недовольные клиенты.
Провайдер рассчитывает, сколько будут качать в этой точке, накидывает немного сверху и выбирает БС, исходя из этого расчета.
Провайдер просто не рассчитывает, что все начнут качать на максимум — ведь для этого нужно брать более дорогую БС.
Вообще, раньше, когда МБ стоил 8 рублей — да пусть хоть укачаются.
А с приходом безлимитных тарифов, с увеличением скоростей и увеличением телефонов с инетом, такой экономный подход аукается провайдерам — они сейчас постоянно меняют БС на более мощные, вводят всякие 3G-4G.
Но они опять рассчитывают рост с учетом среднего потребления.
Если все начнут качать на максимум, ну вы поняли)
Плюс маржа с мобильного интернета все падает и падает.
Да вообще тенденция на уменьшение маржи и она с каждым годом более заметна. Скоро новому провайдеру нужно непонятно что придётся порвать, чтоб выйти на прибыль. Цены на оборудование и услуги установки не сильно падают, а вот доход — очень сильно. Отсюда я пока смутно представляю будущее. В США, как я понял, интернет в основном по старым телефонным линиям, мало кто задумывается об апгрейде до опты, т.к. абоненты уже есть. У нас же частный сектор в основном живёт по 3G и телефонным линиям, ёмкости которых не хватает, поскольку нет смысла развивать устаревшую технологию. Проблема США (как мне кажется) в том, что телефонную линию развивали в своё время так активно, что ей окутаны даже самые отдалённые закутки. При имеющихся абонентах, они пытаются выжать максимум из этой устаревшей технологии. У нас же идёт активное развитие прогрессивной оптической связи, быстрее которой я не могу на текущий момент ничего придумать. Идёт очень активное освоение посёлков GPON ом и перспективы этой технологии колоссальны. Ведь эти линии могут пролежать десятки лет без необходимости замены и имеют огромный потенциал. Насчёт GPON по посёлкам подмосковья — это строительство ведётся сейчас активно на западе ближайшего подмосковья и это мегакруто. Я уж не говорю об оптических линиях в Москве от МГТС. За этим будущее. 10 или 100 гбит на дом — это не проблема с оптическими линиями, вопрос апгрейда оконечного оборудования. В ADSL, как я понимаю, уже сейчас достигнуты пределы скоростей или же нужно значительно повышать мощность.
Не глупите, провайдеру выгодно, чтобы все оплачивали тарифы подороже, а качали поменьше.
Вот тут популярное объяснение на антимонгольском www.youtube.com/watch?v=mc2aso6W7jQ
Если кратко — провайдеры связи (интернет, мобильная связь) в США это уродливые олигополии которые предоставляют посредственный бизнес по очень высокой цене, кошмарят мелких конкурентов, скупают сенаторов пачками и делают прочие пакости типичные для монополистов. Если им дать власть решать кто может пользоваться интернетом, то это сделает ситуацию только хуже.
Если кратко — провайдеры связи (интернет, мобильная связь) в США это уродливые олигополии которые предоставляют посредственный бизнес по очень высокой цене, кошмарят мелких конкурентов, скупают сенаторов пачками и делают прочие пакости типичные для монополистов. Если им дать власть решать кто может пользоваться интернетом, то это сделает ситуацию только хуже.
Кстати говоря, давно уже хотелось ввода четкого понятия «безлимитный интернет». К примеру, есть же подобное регулирование в продуктовой сфере, когда нельзя называть продукт определенным названием, если он не удовлетворяет условия(не могу вспомнить конкретный пример, но, грубо говоря, если продукт не является настоящим молоком, нельзя на этикетке писать «Молоко» и т.д.). Так же нужно и с доступом в интернет, если провайдер режет скорости на некоторый трафик, некоторый вообще блокирует(привет, Yota, которая блокирует трафик по портам 25(SMTP), 135, 137-139(NetBIOS), 445(SMB)), по закону должно быть запрещено называть такой доступ «Безлимитным».
Хотя, учитывая невозможность доказать наличие такого ограничения, провайдеры просто не будут об этом писать.
Хотя, учитывая невозможность доказать наличие такого ограничения, провайдеры просто не будут об этом писать.
Ну будут вместо «безлимитный интернет» писать «ИНТЕРНЕТ почти БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ», как могут писать «эмульсия флеботиноидных жиров в воде» вместо «молоко».
будут писать не будут. Покупатели на «молочный напиток» а не на «молоко» всегда найдутся — главное правильно установить цену…
Я лично за чтобы везде писали именно полностью. но не думаю что это решит проблему, скорее наоборот — Маркетологи возомнят что «ИНТЕРНЕТпочти БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ» должен стоить на сколь угодно много дороже любого другого.
Я лично за чтобы везде писали именно полностью. но не думаю что это решит проблему, скорее наоборот — Маркетологи возомнят что «ИНТЕРНЕТ
Интересно, насколько вообще реально обеспечить сразу всем американцам полное щастье (безлимитный скоростной доступ к гуглу, соцсетям etc) по текущим и прогнозируемым цифрам (количество народу, текущая и теоретически возможная пропускная способность магистральных каналов до американских ДЦ).
Гугл вроде пытается.
Технически — возможно. Политически — вряд ли.
Технически — проблем нет.
Вы не представляете, сколько магистральной оптики уже проложено.
Проблема обычно в «последней миле» — кабель от оборудования провайдера до компа юзера.
Но… тут включается выражение «оптимизация расходов»!
Зачем давать юзеру интернет по оптике на скорости 100Мб/с за 50$, когда можно дать DSL 8Мбит/с за 70$?
Конкуренция? А если её нет?
Всегда можно сказать, что 8Мбит/с за 70$ — это высочайший уровень сервиса по доступной цене.
Вы не представляете, сколько магистральной оптики уже проложено.
Проблема обычно в «последней миле» — кабель от оборудования провайдера до компа юзера.
Но… тут включается выражение «оптимизация расходов»!
Зачем давать юзеру интернет по оптике на скорости 100Мб/с за 50$, когда можно дать DSL 8Мбит/с за 70$?
Конкуренция? А если её нет?
Всегда можно сказать, что 8Мбит/с за 70$ — это высочайший уровень сервиса по доступной цене.
Проложено-то много. Но, если подцепить на магистраль, идущую к какому-либо контент-провайдеру, в общей сложности 100 миллионов абонентов, каждый из которых гонит по 1 МБит/с, то как-то не очень верится, что даже очень скоростная (и дорогая) магистраль выдержит такой поток.
А насчёт последней мили — если провайдер уже проложил абоненту витуху, вряд ли он будет в рамках «оптимизации расходов» менять её на DSL. Расходы же на новое подключение должен нести абонент. На мой взгляд, провайдеры со своими демпингами заигрались до того, что подключили кучу абонентов дешевле стоимости подключения, залезли в долговую задницу и сейчас пытаются как-то это компенсировать.
А насчёт последней мили — если провайдер уже проложил абоненту витуху, вряд ли он будет в рамках «оптимизации расходов» менять её на DSL. Расходы же на новое подключение должен нести абонент. На мой взгляд, провайдеры со своими демпингами заигрались до того, что подключили кучу абонентов дешевле стоимости подключения, залезли в долговую задницу и сейчас пытаются как-то это компенсировать.
Насчет DSL — да, если витуха, менять вряд ли будут.
Но если все ещё DSL…
Подключение чаще всего бесплатное (если провайдер нормальной и вы не в глухой деревне).
А контент провайдер, если у него огромная аудитория, уже научился справляться с нагрузкой.
Это же не такая неожиданность для крупного ресурса.
Естественно, что это не один сервер на шаред хостинге, это куча серверов в разных ДЦ с кучей каналов в интернет.
Например, на youtube каждую минуту загружается 100 часов видео.
Не скачивается, а загружается на сам сервис.
А скачивается на пару порядков больше.
И в youtube только рады такой нагрузке.
Сервис такого уровня заранее учитывает растущие расходы на железо.
100 Мбит/с * 1 млн = 100 Тб/с — это много для города, но немного для планеты.
Но если все ещё DSL…
Подключение чаще всего бесплатное (если провайдер нормальной и вы не в глухой деревне).
А контент провайдер, если у него огромная аудитория, уже научился справляться с нагрузкой.
Это же не такая неожиданность для крупного ресурса.
Естественно, что это не один сервер на шаред хостинге, это куча серверов в разных ДЦ с кучей каналов в интернет.
Например, на youtube каждую минуту загружается 100 часов видео.
Не скачивается, а загружается на сам сервис.
А скачивается на пару порядков больше.
И в youtube только рады такой нагрузке.
Сервис такого уровня заранее учитывает растущие расходы на железо.
100 Мбит/с * 1 млн = 100 Тб/с — это много для города, но немного для планеты.
Мы живем в достаточно интересное время, когда решается судьба интернета, и сможет ли мировое сообщество отстоять его нейтралитет перед «эффективными менеджерами».
На этом фоне наши провайдеры выглядят няшами — постоянно повышают скорости и внедряют новые технологии подключения.
Другой вопрос, что они это делают изза того, что а) конкуренция ещё есть; б) отставание от запада по маркетинговым трюкам.
Хотя, мне кажется, конкретно эти трюки у нас не приживутся.
Другой вопрос, что они это делают изза того, что а) конкуренция ещё есть; б) отставание от запада по маркетинговым трюкам.
Хотя, мне кажется, конкретно эти трюки у нас не приживутся.
Sign up to leave a comment.
Pornhub, Redtube и Youporn присоединились к всеобщей акции протеста с символическим «замедлением» интернета