Pull to refresh

Comments 55

Потрясающе. Аплодирую за впечатляющую работу мозга, мышление обычного человека так не вывернуть.
Упомянутые книги Игана не читал ещё, но как раз на днях прочитал его Teranesia и Permutation City — он великолепен. Теперь я понимаю, почему его называют одним из лучших современных фантастов.
Очень рекомендую Diaspora — в каком-то смысле, продолжение Permutation City. Я ещё успел прочитать Incandescence — там жукоподобные герои пытаются построить общую теорию относительности, обитая в окрестности нейтронной звезды. Тоже отличная вещь. Надо бы добраться до остальных книг…
Да, я уж понял, что у него стоит всё читать. Пожалуй, для меня он стал главным открытием в современной фантастике после Стросса (которого тоже можно всего рекомендовать, но он куда менее серьёзен, масштабен и основателен, что не мешает его произведениям приводить в восторг).
А как насчёт Iain M. Banks с его «Культурой»? Жаль, что продолжений не будет…
Бэнкс великолепен по-своему, но он воспринимается несколько отдельно за счёт меньшей, так сказать, «техничности». Он как-то ближе был зачастую к классической фантастике по стилю, нежели к фантастике современной. Жалко, что последняя книга о Культуре как-то слишком скомкана для конца (ну, она, конечно, и не планировалась как последняя).

А вот из менее известной современной НФ не могу не порекомендовать дилогию про империю воскрешённых у Вестерфельда. Нигде и никогда я больше не видел такого космического боя — дуэль кораблей заняла почти целую книгу, никаких пиу-пиу и силовых полей. В остальном там хватает слабых мест, но ради батальных сцен читать стоит.
Вы меня заинтриговали, надо почитать.
Пост действительно отличный.
Список книг про миры со странными физическими законами был бы неполон без «Опрокинутого мира» Кристофера Приста.
Тогда уж и классика жанра — Flatland :)
Еще «Ringworld» и «The Ringworld Engineers» Ларри Нивена.
Там законы нашей Вселенной не нарушаются (если не считать невероятной прочности самого кольца и наличия всяких гипердвигателей)
Мне кажется, что человек не может придумать что-то совершенно отличное от своего мира, мы всё также привязаны к числам, нашим законам, фотонам и т.д.
Это верно. И даже если придумает — будет очень сложно это описать: ему будет сильно не хватать терминов. Вообще, если менять что-то одно, то результат получается лучше.
даже если придумает

Ох, даже не знаю. Я вот человек творческий в принципе, сидел думал, фантазировал, но ничего «совершенно отличного» от нашего мира не придумал. Мы растем, ассоциируем вещи, создаём фундаменты, создаём чёткие и строгие правила у себя в голове, которые кажутся нам очевидными, нам в нашей вселенной, предметы падают, свет светит, а чёрный цвет чёрный.

Я думаю нужна попросту новая модель мозга, которая сможет всё это усваивать и при это уметь независимо фантазировать. А так я думаю это бесполезно.
Например, можно попробовать придумать мир, в котором координаты не вещественные, а 2-адические. Он будет очень сильно отличаться от нашего мира…
Но ведь как только вопрос дойдет до придумывания наполнения этого мира, то пойдут опять антропоцентричные (не нашел более подходящего термина) видения звезды, планеты и т.д.
Сомневаюсь. Тем более, что существа, живущие в таком мире (или его подобии) уже есть. Например, подсети в пространстве IP-адресов :)
Ну изощрится конечно можно таким образом :) Но я всё же имею в виду, что в 99% случаев мозг человека к сожалению абсолютно негибкий.
Немного бреда
Пока фантазировал, предположил, что теория с параллельными вселенными верна и есть бесконечность вариаций вселенных. Вообще слово «бесконечность» звучит несколько скучно, но вот лично я вкладываю в это слово всю полноту смысла. Вселенные с микро-отличиями от нашей типа физические законы такие же, но Земля не возникла или какой-то политик не родился, и вселенные с макро-отличиями, то есть совершенно другие физические законы и т.д. Также я по жизни слонен верить, что нету недостижимого и все барьеры можно преодолеть (включая скорость света например). И вот я подумал, что теоретически можно перемещатся между вселенными. Вопрос: Что будет с кораблем межвселенного путешественика, если он переместится из нашей вселенной во вселенную с совершенно другими физическими законами?
Дэвид Дойч и его «Структура реальности» вам в помощь.
Вопрос: Что будет с кораблем межвселенного путешественика, если он переместится из нашей вселенной во вселенную с совершенно другими физическими законами?

Вопрос: что будет с программой на С, если её откомпилировать на компьютере с совершенно другой платформой?
Ответ: зависит от того, насколько программа закладывается на особенности платформы. Если, например, в этом компьютере бит принимает не 2, а 5 состояний, то битовые операции (если они есть в программе) вполне могут работать не так, как предполагалось.
То же и с кораблём. Всё зависит от того, насколько его информационная матрица (сохраняющаяся при переносе) независима от структуры и законов мира, и может приспособиться к новым законам.
Существам из «Диаспоры» в какой-то момент пришлось переселиться в пятимерный мир, поскольку родная Галактика вот-вот должна была быть уничтожена. И ничего, выжили — поскольку они на тот момент были уже чисто информационными объектами (живущими в виртуальной реальности).
Хорошее сравнение однако, стало понятней)
Однако будучи информационными объектами зачем эти существа переместились в другой мир, если можно было построить компьютер и сделать груго говоря себе матрицу с замедлением времени в симуляции в миллионы раз. Хотя если переместится было легче, то почему бы и нет…
Компьютер бы сгорел вместе с остальной материей Галактики. Скорость света они преодолевать не научились, так что улететь не смогли.
Ответ в книге «Веер: Черновик-чистовик» Сергея Лукьяненко. Если кратко, то за перемещение между параллельными мирами отвечает таможенник который четко знает что можно, а что нельзя перемещать между мирами.
Вам самим не смешно?
Вообще говоря, теория параллельных вселенных имеет физический смысл, несмотря на всю ее научно-фантастичность. Если симулировать другую вселенную на компьютере — результат ничем не будет отличатся от параллельной вселенной. И да, существуют вселенные со всеми мыслимыми физическими законами (при условии, что задача их симуляции разрешима в нашей вселенной).
Я думаю что во вселенной нету никаких ограничений на создание симуляций, нужен просто суперкомпьютер достаточной мощности. Причем сейчас речи о таких копьютерах можно даже не заводить, ибо для настоящей симуляции нужно уметь симулировать частицами на субатомном уровне и обсчитывать все взаимойдействия в real time. Сразу в голову лезут компьютеры размером с планету из НФ :)
Зачем в realtime? У вас могут уходить часы на симуляцию одной микросекунды, или вообще время симуляции может варьироваться в каких угодно пределах, включая полную остановку и перемотку назад, при этом для наблюдателя внутри симуляции ход времени будет плавным и неразрывным, почти, как для нас с вами… wait… oh shi~

Плюс можно симулировать не вообще всю вселенную, а только наблюдаемую, и то же относится к глубине симуляции — при отсутствии непосредственных наблюдателей использовать упрощенные модели с неточностями (типа самоинтерференции), ну и вообще использовать ленивые вычисления по максимуму :)
Даже если мы находимся в симуляции, то в принципе мне по барабану, ибо наши создатели явно хорошо потрудились, чтобы сделать настолько проработанный мир, боюсь даже представить насколько крут этот компьютер. Возможно физика хост-мира вообще соверешенно другая, а мы есть просто игра воображения создателей.

Ну а если симулировать лениво, то обитающие существа будут постоянно сталкиваться… Хотя для них всё будет реально и воспринято как данность, потому что по другому быть не может.
Я думаю что во вселенной нету никаких ограничений на создание симуляций
Есть. Если целевая вселенная алгоритмически неразрешима в рамках хост-вселенной — ее не симулировать. Самый простой пример — если целевая вселенная бесконечна, а хост-вселенная конечна. Или если целевая вселенная непрерывна, а хост дискретный.
Ну я лично не представляю как можно симулировать бесконечную вселенную. Только зациклить или сделать границы недосягаемыми. Или есть какие-то секретные приемы?
Можно симулировать бесконечно растущую вселенную — построить компьютер, который будет сам себя расширять. Но для этого нужно находится в бесконечной вселенной.
Достаточно считать на машине Тьюринга — её лента бесконечна.
Для этого надо построить истинно бесконечную машину Тьюринга — а сделать это можно только в бесконечной вселенной.
Зачем? Достаточно написать программу. Её даже не нужно запускать: ведь если мы не заметим разницы от того, что нас просчитывает не компьютер, а «миллион бухгалтеров на счётах», то не заметим и когда они перестанут считать: где-нибудь когда-нибудь программа всё равно продолжит выполняться…
;)
Достаточно написать программу. Её даже не нужно запускать
Если мы не запустим программу — то не сможем наблюдать события в целевой вселенной, и следовательно для нас она не будет существовать.
Да. Но она будет существовать для своих обитателей. Хотя мы об этом не узнаем…
Или если целевая вселенная непрерывна, а хост дискретный

Это как раз не проблема. Можно реализовывать вселенную, которая будет кусочно-линейной, или кусочно-полиномиальной… При хорошей предсказательности модели обитатели даже не заметят, что их время моделируется с большим шагом. В Permutation City был такой пример — главного героя просчитывали с шагом две секунды, и при этом заставляли считать до 10 с шагом в одну секунду :)
Если в симулируемой вселенной существуют физически реальные вещественные числа, которые можно измерить и перезаписать с произвольной точностью (т. е. узнать и поменять n-ый знак после запятой) — то такую вселенную не получится симулировать на машине Тьюринга.
Нельзя ли обосновать минус? Просто интересно — может быть я не прав?
За что минус, не знаю. Но нам ничто не мешает проводить все вычисления в интервальной арифметике, и когда мы обнаружим, что не можем определить исход того или иного события (определить знак какого-то числа), то ничто не мешает нам вернуться обратно и пересчитать всю историю с большей точностью и меньшим шагом.
Что именно вам показалось смешным? Ссылка на книгу в которой имеются миры без нефти, с наркотическим воздухом и т.д.?

И да, если не сложно — объясните мне что общего между вашим комментарием и моим ответом на вопрос человека
Что будет с кораблем межвселенного путешественика, если он переместится из нашей вселенной во вселенную с совершенно другими физическими законами?


По сабжу топика — то Orthogonal мир построен на парадоксах. Так, например, если учесть, что
Скорость света в этом мире непостоянна: фиолетовые фотоны движутся заметно быстрее красных. Поэтому звёзды выглядят не как белые точки, а как радужные полоски.

То логично предположить: ночью освещенное пространство (допустим город) похоже на радугу. Ну или в крайнем случае все коричневого цвета из-за наложения одних цветов на другие. Как в этом случае герои существуют/видят/перемещаются в это время суток? При учете, что объект излучающий свет может находиться абсолютно в противоположном от этого самого света месте.

Мы рассматриваем только космос? Тогда в таком случае от куда взялись корабли, парадоксы со временем при полетах и т.д. и т.п.

Так что давайте смеяться вместе;-)
Смешно мне то, что Лукьяненко даже не пытается сделать свои миры логичными. А Orthogonal математически непротиворечив, так что это совершенно разные виды фантастики.
это совершенно разные виды фантастики.

Вот с этим абсолютно согласен. Но мой первый комментарий был абсолютно на другую тему;-)
Вы сильно путаете расстояния. Расстояние в городе намного меньше, чем расстояние до звезды — а потому никаких радужных полосок не будет видно. Максимум — цветовая окантовка. Кстати — это даже удобно: сразу видно, в каком направлении движется источник света.

Со скоростями аналогично — пока у нас нет космического корабля, мы никогда не разгонимся то такой скорости, чтобы повернуть «назад во времени» — и потому объект, излучающий свет, всегда будет находиться точно там же, откуда этот свет прилетел.
Кстати, представить себе город в условиях, когда скорость света очень мала, тоже интересно. Для простоты можно считать, что наблюдатель — единственный объект со свободой воли, и на другие объекты (траектории и взаимодействия которых непротиворечивы) влиять не может.
ну, стоит, по крайней мере, попытаться :)
Я не разбирался. В книгах этот вопрос не раскрывается, надо изучать сайт автора. А там очень много букв :(
К слову о программе. Вы не пробовали в таком же духе визуализировать движение вблизи сверхмассивных объектов с релятивистскими спецэффектами? В замечательном введении в астрономию, которое на Курсере читал Ронен Плессер, давалась ссылка на статью с крохотной, но очень интересной анимированной гифкой. Но автор не выкладывал кода программы. Было бы очень интересно полетать вокруг черной дыры и понаблюдать за «далианскими» объектами :)
Не пробовал. Искажение изображений вокруг чёрной дыры в каком-то виде есть, например, в Space Engine. И наверняка ещё много где.
>Правда, Вселенной придётся как-то решать возникающие при этом парадоксы, и эти решения могут оказаться неожиданными для обитателей планеты.

Вообще-то такой мир давно известен и описан. Он называется… двумерное пространство (без времени). Парадоксы там не возникают потому, что граничные условия для эллиптических дифференциальный уравнений с частными производными нужно задавать на границе двумерной области, а задача Коши (граничные условия на прямой) из-за отсутствия устойчивости смысла не имеет — сколько угодно малые возмущения могут приводить к сколько угодно большим последствиям через сколько угодно малое «время».
UFO just landed and posted this here
А есть ли доказательства, что наша вселенная является пространством Минковского, окромя наблюденя предсказаний теории относительности?
А есть ли доказательства, что наша Вселенная вообще существует, кроме наблюдений её конкретным обладателем сознания?
Есть доказательства, что не является. Гравитация, будь она неладна.
Sign up to leave a comment.

Articles