Наличие точки зрения как проблема современного общества и IT-индустрии


    В последнее время я все чаще и чаще сталкиваюсь с явлением точки зрения на те или иные события, вещи, процессы, даже на способы заварки чая.

    В целом, тотальная пропаганда чего угодно, СМИ и современный общественный уклад взаимоотношений подразумевает появление точки зрения у каждого человека на каждую ситуацию в окружающем его мире. Любой человек, способный к анализу поступающей к нему информации так или иначе вырабатывает собственное отношение к тому, что до него доходит при помощи интернета, ТВ, бесед с друзьями.

    Выработка своей точки зрения — это нормальный процесс упорядочивания того водопада информации, под которым стоит каждый из нас в цифровую эпоху.

    А теперь я объясню, почему точка зрения не то что не нужна, но в общепринятом виде вредна и негативно сказывается на трудовой эффективности, взаимоотношениях, управлении людьми и развитии личности с течением времени в целом и почему на смену ей должен придти кругозор.


    Информационный поток, анализ информации и влияние авторитетов



    Вот что нам предлагает википедия как определение понятия «точка зрения»: Точка зрения (англ. point of view, POV) — жизненная позиция, с которой субъект оценивает происходящие вокруг него события. Термин произошёл от «точки зрения» — места, где находится наблюдатель и от которого зависит видимая им перспектива.

    Современный индивидуум существует в рамках определенного им информационного потока. Лента новостей социальных сетей, RSS, твиттер, хабр — все это формирует кругозор человека при ознакомлении его с новой информацией. В зависимости от интенсивности и агрессивности получаемой информации, а так же от ряда личностных характеристик человека его кругозор начинает сужаться до точки зрения. Да, именно сужаться. Может показаться, что выработка однозначного отношения и мнения по тем или иным вопросам позволяет упорядочить свое местоположение в жизни относительно происходящего вокруг. Данный процесс придает уверенности и дарит нашему герою, современному человеку, спокойствие и понимание окружающей действительности. Проблема в том, что не обладая достаточными коммуникативными навыками и гибкостью социального мышления человек чаще всего не способен к пересмотру своей, читай «жизненной позиции». Данный парадокс укрепляется влиянием авторитетных источников, изречениями успешных людей, а так же популярной нынче саморазвивающей литературы, а так же проф. изданий, к примеру, по подбору и управлению персоналом. Таким образом мы получаем классическую ситуацию, когда человек постоянно получает информацию извне и логично стремится ее упорядочить, формируя свою личную точку зрения и через данный процесс «раскладывая по полочкам» увиденное\услышанное\прочитанное. Масла в огонь неспособности к критичному пересмотру «переработанной» и «усвоенной» информации подливают следующие факторы:

    • Общественное мнение
    • Личные предпочтения
    • Эмпирический опыт (при его наличии)
    • Отдельные общепризнанные авторитеты


    Мозг человека — очень ленивая вещь и главная его цель — снизить расход калорий, т.е. как можно меньше работать\думать. Снижение мозговой активности достигается через «автоматизацию» типовых ситуаций и сокращение вовлекаемых в работу ресурсов головного мозга человека, т.е. переход от осознанного к рефлекторному, неосознанному. Думаю, данный принцип работает и с восприятием информации на полную катушку.

    Таким образом, как только человек перестает осознано обдумывать полученную информацию, просто бездумно заливая ее в свой мозг, в дело вступает бессознательное, которое и формирует нашу точку зрения исходя из ранее перечисленных факторов, а так же ряда других.

    Всем известна ситуация, когда кто-то считает лучшим автомобилем BMW, а его далеко не глупый друг, похожий на древнего викинга, огромный и бородатый, начинает попискивать как девочка при виде новенького Volvo или Nissan. Это и есть типичные жертвы точки зрения.

    Точка зрения в IT или почему многие люди не переносят программистов



    Каждый из нас не раз и не два сталкивался с ситуацией, когда люди сетовали на то, что мол, де, с технарями (программистами, инженерами, сис. админами etc) невозможно общаться. Многие представители нашего брата считают, что простые смертные слишком тупы чтобы их понять проблема в разрыве в знаниях, но причина кроется немного в другом.

    Подавляющее большинство технических спецов имеют свою, четкую и выработанную точку зрения по большинству вопросов, в том числе и не относящихся к работе.

    Именно по этой причине даже в бытовом плане общение с нами, временами, становится для стороннего человека просто невыносимым. Достаточно большую роль в этом сыграло само формирование личности и полученного пласта фундаментальных знаний в технических дисциплинах, которые, чаще всего, не терпят сослагательных наклонений. Уход от обще-академических вещей, веками расширяющих кругозор человека, а говорю я о гуманитарных дисциплинах, философии, истории, полемике etc, в сторону любимого занятия и будущей профессии, привел к неспособности более гибко воспринимать различную информацию по одному и тому же вопросу. Мы потеряли способность признавать вариативность и возможность существования нескольких «правд» и «истин», оставляя для себя единственно, на наш взгляд, верный, сухой однозначный ответ подброшенной нам жизнью задачи.

    Человек не рождается со способностью критично мыслить, анализировать и оценивать информацию, гибко реагируя на окружающие процессы. Данная способность — особенность мышления и восприятия, которая тренируется наподобие мышцы. Я не говорю о том, что человек должен целиком отказаться от формирования личного мнения, но способность приятия вариативности и многочисленности допустимых, верных «истин» по одной и той же ситуации жизненно необходима в условиях современных реалий и устройства социума.

    Фактически, подавляющее большинство работников IT-сферы являются такими себе локальными тиранами в рамках приятия и понимания отличных от его собственного мнений.

    У обычного человека, не имеющего столь «жестких» жизненных позиций, а так же при столкновении диаметрально-противоположных точек зрения двух, или групп индивидуумов возникает реакция отрицания мнения оппонента и банальная «ненависть». один из самых ярких примеров — приверженцы различных политических устройств общества, либералы-капиталисты и (авторитарные) социалисты. При подобных «столкновениях» конструктивизм в общении заканчивается и начинается грязь как она есть.

    Именно поэтому каждый день мы можем наблюдать на просторах интернета такие холливары как «Являются ли PHP-разработчики программистами», «Win VS Linux» и прочие. И суть тут даже не в природе человека, а в приверженности оного своей точки зрения, являющейся для него окончательной и единственной истиной.

    Проблема «точки зрения» в работе



    Каждый из нас сталкивался с человеком, который считает, что его знания и методы работы в разы лучше, чем у его коллег. Подобный подход и невозможность отступиться от своей точки зрения приводит к следующим проблемам:

    • Конфликты с коллегами
    • Конфликты с руководством
    • Неверно выполненные задания
    • Срывы сроков


    Перечислять можно очень долго и я говорю не о людях, которые не слушают никого и делают все по своему, я, скорее, говорю о людях, не способных поступиться своим мнением для достижения большей эффективности, просто потому что они считают иначе.

    Все описанные и не упомянутые, но понятные нам ситуации растут только из одного: неспособность пересмотреть свои взгляды исходя из полученной в данный момент информации. В свою очередь, данная закостенелость берет начала из неумения общаться с людьми.

    В последние годы стало модно считать себя если и не затворником, то уж точно интровертом. Десятки и сотни тысяч людей самонадеянно ставят себе этот красивый «диагноз» пытаясь оправдать свое неумение общаться с другими людьми.

    Что есть общение как таковое? Общение — это в первую очередь умение выслушать собеседника до конца. Да-да. В первую очередь лучше всего общается тот, кто терпеливо и до конца выслушивает другого человека. Но так же важно то, что и как мы отвечаем другим людям в ходе общения. Искусство полемики и дискуссии — одно из древнейших и, наверное, наиболее мною уважаемых среди человеческих навыков как таковых. Искусство вести аргументированную, взвешенную и спокойную беседу без отсылок к главному оружию каждого из нас — эмпирическому опыту и собственной точки зрения, отстаивая свое мнение — вот что является залогом успешного взаимодействия с другими людьми.
    И будь это разговор на кухне, или ожесточенная баталия в комментариях никогда не стоит забывать о том, что мы не на базаре. Одним из наиважнейших составляющих полноценного общения с другим человеком является понимание того что он говорит, анализ услышанного\прочитанного и ответ на основе сказанного другим человеком в первую очередь.
    К сожалению, на данный момент, повсеместно наблюдаются разговоры слепого с глухим; каждый гнет свое не беря в расчет то, что было сказано собеседником, аргументируя собственную позицию исключительно собственной точкой зрения и опытом.

    Подобных ситуаций избегают люди, способные не принимать, а иметь несколько точек зрения по одному и тому же вопросу одновременно, что и является кругозором обсуждаемой теме.

    Что Вам даст расширение своей точки зрения до кругозора в работе?



    Если вы обычный человек\рядовой сотрудник:

    • Политическая гибкость во взаимоотношениях
    • Способность легче признавать свои ошибки
    • Умение избегать конфликтных ситуаций когда это понадобится
    • Эффективно и аргументированно отстаивать свою позицию
    • Понимать суть происходящих вокруг вещей более четко

    Если вы руководитель:

    • Умение взглянуть на ситуацию глазами подчиненного\большого начальника
    • Быть более убедительным для своих подчиненных, даже самых строптивых
    • Способность убеждать руководителей своего ранга\ранга выше в правильности ваших суждений и мнения меньшей кровью
    • Принимать более объективные решения, т.к. вы будете способны смотреть на ситуацию глазами нескольких людей под разными углами
    • Решать конфликтные ситуации с большей эффективностью


    Вообще, перечислять позитивные стороны кругозора можно очень и очень долго. Но самое главное в том, что кругозор уменьшает шанс допущения ошибки из-за того, что какие-то вещи остались для вас «за кадром» и вы не придали им значения\не предполагали такого развития событий. Может показаться, что умная литература от умных людей сможет вам помочь. Однако, это не так. Любая проф. психологическая, философская литература навязывает свою точку зрения и пока вы не научитесь «дробить» свое сознание на несколько «Я» для того, чтобы удержать в «одном флаконе» различные «точки зрения», она будет вам только вредна и вызовет невероятную мешанину тезисов и суждений в вашей голове с наличием доминирующих элементов. Для начала, просто научитесь слушать других людей и думать, что они могут быть правы, частично, или полностью, даже если их слова противоречат вашим суждениям на 100%. Только после этого вы научитесь слышать.

    Ну и самое главное, встретив другого человека, обладающего кругозором, а не точкой зрения, вы получите непередаваемое удовольствие от общения с ним.

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Считаете ли вы себя человеком, обладающим кругозором, а не точкой зрения?

    • 42.8%Да140
    • 14.7%Нет48
    • 42.5%По ситуации139
    Support the author
    Share post

    Similar posts

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 32

      0
      Давайте пронаблюдаем соотношение положительных и отрицательных точек зрения в сообществе к первому комментарию в статье, а именно — сможет ли сообщество удержать баланс оценок комментария близкий к нейтральному, с учетом общего количества голосов.
        +7
        По теме статьи: точку зрения и кругозор не нужно противопоставлять, кругозор — инструмент широкого профиля, позволяющий вам применить отличную от вашей и более подходящую точку зрения а, собственно, точка зрения — это удобный и подтвержденный определенными методами шаблон реагирования, позволяющий быстро и с достаточной степенью точности оперировать необходимым. От точки зрения в пользу кругозора отказаться невозможно по той простой причине, что наличие кругозора усложняет выбор реакции и замедляет её, в некоторых ситуациях это неверно, лучше быстро средне-ошибиться, чем быть правым на 99,9%, но когда будет уже поздно.
          0
          от точки зрения в пользу кругозора отказаться невозможно


          Суть статьи в том, что очень и очень многие обладают только точками зрения, но не кругозором в совокупности. Он отсутствует.
            +2
            очень и очень многие обладают только точками зрения, но не кругозором

            Интересная точка зрения :)
              0
              Это гипотеза ;)
        +1
        >Фактически, подавляющее большинство работников IT-сферы являются такими себе локальными тиранами в рамках приятия и понимания отличных от его собственного мнений.

        Да? А я постоянно встречаю людей говорящих что круче продукции Apple/Microsoft нет ничего, на аргументы против злятся и игнорируют их. Большинство из этих людей — не работники ИТ-сферы. То есть среди нас одни тираны, а они пушистые?
          0
          Экспертиза в одной области не транслируется на другие, но в случае, когда кругозор подменяется на «я знаю вот это очень хорошо, значит вон то и другое знаю как минимум лучше оппонента» — мы наблюдаем попытку такой трансляции.
            0
            Это понятно, не понятно чем ИТ-спецы отличаются тут от всего остального человечества. Считать себя умнее других во всем — это общее место всех людей.
              0
              Эм, знаете, гугл как бы намекает, что не все так гладко.





              Ну это так, для примера.
                0
                Ну так первые 2 пункта как бы намекают, что наверно своя точка зрения на все вокруг как минимум неплохо оплачивается :)
                  0
                  Точнее наоборот, те, кто хорошо оплачиваются думают, что это не случайно и начинают учит других жить.
          0
          Только есть проблема. При наличии кругозора дискуссии перестают иметь смысл, истина не может родиться — она всегда существует как суперпозиция различных точек зрения. И диалог может сводится только к дополнению знаний новой информацией. А это не так занимательно как спор — возможность получения принципиально новой точки зрения.
            0
            А кто сказал, что если кругозор есть, то он максимально широкий? Нет же его границ, всегда можно получить новую точку зрения по обсуждаемому вопросу в ходе диалога, что взаимно расширит кругозоры собеседников.
              +1
              Вот вы начали красиво, а закончили не очень.
              Я к тому, что спор — это не очень занимательно, но скорее бессмысленно.
              А вот дискуссия, которую вы упомянули вначале — это да, интересное и полезное занятие, особенно с правильным собеседником.
              Для себя разделяю эти понятия.
                0
                Это слово тут ради фразы «в споре рождается истина». Да, оно здесь в значении дискуссии.
              +3
              Мне кажется, автор слишком долго крутился среди технарей и теперь считает айтишную тусовку чем-то принципиально особенным. Здравомыслящий человек считает себя умнее окружающих, потому что он, основываясь на полученном личном опыте — выработал своё отношение ко всему, с чем сталкивался. Остальные же получили опыт иной, поэтому и мировоззренческая призма у них другая. С точки зрения предыдущего опыта человека — какая-то нелепица, а не призма.
              Вот так и приходится человеку жить с ощущением, что он один в белом, а все остальные — дураки и не лечатся.
                +2
                Здравомыслящий человек считает себя умнее окружающих
                Мне кажется это взаимоисключающие понятия :)
                +1
                А по мне так, люди с жесткой позицией по любому вопросу проблем в общении не имеют, они кажутся очень умными, сильными и интересными. О плюралистах же презрительно говорят: фу, у него своего мнения нет.
                  0
                  Но это в том случае, если человек может обосновать свою позицию конкретными примерами и фактами, а не только тем, что он так привык Речь как раз о том, что зачастую проще незадумываясь сказать «да не, %что-то там% — отстой, я точно знаю, я про эту технологию 4 года назад на хабре читал, она уже тогда была мертворожденной», чем разобраться досконально, что там за 4 года изменилось, и почему это надо срочно учить новую тему, и слезать со своего давно известного и заученного самого лучшего стека технологий.

                  Точкой зрения зачастую называется позиция «потомучто», что, на мой взгляд, неверно.
                  +1
                  Подавляющее большинство технических спецов имеют свою, четкую и выработанную точку зрения по большинству вопросов, в том числе и не относящихся к работе.

                  Да.
                  Проблема в том, что не обладая достаточными коммуникативными навыками и гибкостью социального мышления человек чаще всего не способен к пересмотру своей, читай «жизненной позиции».

                  Нет.

                  Лично я имею четко выраженную точку зрения на любой вопрос который меня касается (самую аргументированную и логичную для меня в данный момент), однако с легкостью меняю ее при поступлении новых фактов/аргументов. И чаще всего моим окружающим не нравится именно перемена взглядов. Видимо потому, что с человеком, верящим в глупость, несмотря ни на что, гораздо проще — его можно обмануть, подстроиться под него и т.д.
                    0
                    В корне неверно всё что написано.

                    Подавляющие большинство технических спецов имеют свою точку зрения, однако, реально, специ одного уровня имеют друг с другом очень схожие точки зрения по большинству вопросов, а во всех остальных случаях легко находят компромиссы.

                    Автор сравнивает идиотов с умными и приписывает различия некой индивидуальной точки зрения.
                      –2
                      По вашей логике: если у меня степень в юриспруденции, а вы профессор-физик и мы друг друга не понимаем, то кто-то из нас идиот? Серьезно?
                        0
                        Критического непонимания не возникнет. Высокоуровневые технические специалисты способны разговаривать на универсальном языке логики который быстро приведет любой спор к взаимовыгодному консенсусу.

                        При этом следует учитывать что гуманитарные профессии подобных качеств не дают, а зачастую даже создают обратный эффект ( попробуйте например пообщаться с профессиональными художниками).

                        Мы живем в техническом мире, все лучшие что есть в нашей цивилизации является результатом технологического прогресса, наше будущие напрямую зависит от развития технологий. Нет ничего странного в том что «технический» взгляд является, и должен являться, определяющим и доминирующем.
                          –2
                          А теперь отбросьте лирику о «универсальном языке логики» и ответьте на поставленный вопрос. В сферической ситуации в вакууме при встрече двух подобных людей и возникновении непонимания между ними, проблема в социальных контактах, мировоззрении, или в том, что один из них все же идиот? Исходя из ваших суждений выходит именно так.
                            0
                            Я ответил на вопрос — критического непонимания не возникнет, или один из них идиот.

                            Например я всегда легко нахожу язык с любым специалистом своего уровня, при этом, например подчиненные действительно частенько имеют какие то свои, только им ведомые, точки зрения, но на то они и подчиненные чтоб исполнять и учится. А ещё летом, я пару дней провел в деревне… однобокость и узость мышления местной публики однозначно является не «иной точкой зрения» а просто иным уровнем развития.

                            Вы можете например представить холивар между человеком со степенью юриспруденции и профессором-физиком на тему «что лучше Iphone или samsung»?

                            При этом, я надеюсь, вы понимаете разницу между «конструктивным обсуждением», безусловно являющимся однозначно положительным фактором и бессмысленным спором.
                              0
                              В вашей логике присутствует брешь. Кто сказал, что они будут спорить о самсунгах и яблоках? Непонимание может проявится и на более высоком уровне, соответствующим их уровню развития. Вы занимаетесь как раз тем, о чем я и писал в статье. Недостаточная развитость социальных навыков может превратить общение двух сколько угодно образованных людей в разговор слепого с глухим, только тема будет другой.
                      +2
                      Мне одному показалось, что тут один философ с очень большим эмпирическим исследованием ооочень объективно сделал вывод о узости мышления ИТ-специалистов, и посоветовал размазать свое мнение по бутерброду информационного мусора?
                        0
                        Но надо признать, что-то в этом посте все же есть, что можно взять на вооружение.
                          –3
                          Все же основным посылом было «слышать не только себя, параллельно мотая на ус».
                            0
                            У вас это довольно хреново получается ;)
                              –1
                              А кто сказал, что я позиционирую себя человеком, обладающим кругозором?
                                +2
                                Может вначале стоит почитать ну к примеру Канта, поупражняться в доказательстве, что мир конечен, а потом доказать, что бесконечен… понять что многие ИТ-специалисты в этом упражняются по долгу службы, и потом написать подобную статью, но уже имея больший «кругозор»?

                        Only users with full accounts can post comments. Log in, please.