Pull to refresh

Comments 11

Alizar, я правильно понимаю, что программа в работах до 2003 года «нашла» киназы, которые были открыты после 2003 года?
Получается публикации сведений о тех же киназах в статьях до 2003 проходили незамеченными и их затем заново переоткрывали?
Не обязательно так. Этих киназ довольно много, и в новых статьях могли быть открыты другие.
Вероятно было так — есть обучающая выборка и выборка для тестирования. Обучающая выборка была — «все данные до 2003 года». На ее основе генерируются киназы (понятия не имею каким способом — для этого нужно понимать предметную область). Потом сгенерированные киназы сравниваются с реально найденными после 2003 года.
Я узнал, что в XX веке Люзанию потряс ужасный кризис, вызванный самозатмением науки. Ученые все чаще приходили к убеждению, что исследуемое явление кем-то где-то наверняка подробно исследовано, неизвестно только, где об этом можно узнать. Число научных дисциплин росло в геометрической прогрессии, и главным дефектом компьютеров — а теперь уже конструировались мегатонные ЭВМ — стал хронический информационный запор. Было подсчитано, что через каких-нибудь пятьдесят лет в университетах останутся лишь компьютеры-сыщики, которые будут рыться в микропроцессорах и мыслисторах всей планеты, чтобы узнать, где, в каком закоулке какой машинной памяти хранятся абсолютно необходимые нам сведения. Восполняя вековые пробелы, бешеными темпами развивалась игнорантика, то есть наука о том, что науке на данный момент неизвестно; до недавнего времени эта проблематика находилась в полном пренебрежении (проблемами, связанными с игнорированием игнорантики, занималась самостоятельная дисциплина, а именно игнорантистика). А ведь тот, кто твердо знает, чего он не знает, уже немало знает о будущем знании, и с этого боку игнорантика смыкалась с футурологией. Путейцы измеряли длину пути, который должен пройти поисковый импульс, чтобы наткнуться на искомую информацию, и длина эта была уже такова, что ценную находку в среднем приходилось ждать полгода, хотя импульс перемещался со скоростью света...
Из «Осмотра на месте» Лема.
ага, это называтся text mining и статей по этой тематике пруд пруди.
неоднократно показано, что аккуратность аннотирования биологической информации около 50%.
единственный способ поменять ситуацию — заставить биологов\химиков публиковать результаты с учетом онтологий, с четкими правалами взаимодействия.

чтобы не быть голословным
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/?term=%22text+mining%22
млин, киназа — это она, женского рода! и далеко не все белки, взаимодействующие с p53, являются киназами. Я уж не говорю о том, что в русском языке более принято говорить «ферменты», а не «энзимы», и «белки», а не «протеины».
Статья обещала потрясающее ночное чтение, а оказалась обычной новостью. Расстроили немного :)
Осталось только в ГОСТ Р 15.011-96 ПАТЕНТНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ПОИСК НАУЧНОЙ ИНФОРМАЦИИ внести соответствующий пункт по использованию майнинга. Если документ 96 года, изменения госта можно ожидать к 2030 году…
К вопросу о предсказаниях:
===cut===
 Все свое отпускное время Аганн проводил в постоянных разъездах, но очень однообразно.
— То есть?
— В одном из агентств объединения «Глобус» он заказывая туристский литер на посещение нескольких, но всякий раз одних и тех же городов. Свой турвояж неизменно начинал и завершал в Торонто.
— Список всех городов! — потребовал Гэлбрайт.
На голубом поле экранной стены промелькнул сверкающий зигзаг, и рядом с кругом цветной диаграммы появилась новая колонка текста:

г. Торонто — Элдер
г. Буэнос-Айрес — Джанелла
г. Киев — Бакулин
г. Суздаль — Асеев
г. Иркутск — Михайлов
г. Симода — Накаяма
г. Торонто — Элдер

— В чем дело?! — Гэлбрайт даже привстал.
— Сработал синтез-блок совпадений… — Купер пожал плечами. Теперь, оглядывая экраны операторской, он довольно-таки энергично вертел головой. Тишина в раут-холле стала почти осязаемой. — Ах, вот оно что! Ну понятно!..
— Мы охотно разделим с вами ваш восторг, — прошипел Гэлбрайт.
— Аганн посещал родные города погибших десантников, шеф…
===cut===
©«Лунная Радуга».
Sign up to leave a comment.

Articles