Как отлаживать свой мозг

Перевод статьи Оливера Эмбертона (Oliver Emberton) «How to debug your brain». Оригинал можно найти здесь.

Наши мозги – самое глючное барахло после Internet Explorer.


Для воспроизведения одного распространенного бага, попробуйте приказать себе «пойти в тренажерку». Мозги большей части людей в ответ обновят статус в Facebook и примутся за просмотр роликов с котятами. Это не ожидаемое поведение.

image

К счастью, я разработал заплатку. Но сперва давайте я расскажу, как работает весь этот мозг.

Код ужасен


По нашему мозгу ясно, что разрабатывался он группой из десяти тысяч мартышек-алкоголиков. Ну, как Windows 8.



Мозг событийно-ориентирован, то есть, по сути, он почти ничего не делает до возникновения какого-нибудь события, на которое он затем реагирует. Обжигаете руку – отдергиваете ее. Урчит в животе – ищете еду.



К сожалению, событий много. Есть события для реакции на попадание на глаза блестящих штук, или чудовищ, или сисек. На самом деле, для сисек предусмотрено 856 различных событий, но я отвлекся. И все эти события мелькают у нас в мозгу, конкурируя за наши ограниченные вычислительные мощности.

Разработчики поздновато поняли, что такая архитектура оставит нас сигать туда-сюда как котят, ловящих луч из указки, и написали в качестве «костыля» систему обработки приоритетов.



К сожалению, система получилась фиговенькая: по умолчанию у просиживания штанов приоритет больше, чем у бурной деятельности.

Ну нет, мы же умнее… ути, какая белочка!..


Но разве у нас нет какого-нибудь умного и сознательного куска мозга? Ну, того, что производит расчеты, играет в шахматы и списывает домашку у Ани?

Ну, да. Но тот кусок так же событийно-ориентирован, то есть не всегда включен. У нас, оказывается, отлаженные под энергоэффективность мозги, и к ЦПУ (Церебральный Процессорный Узел) они обращаются только при крайней необходимости. Если Вы когда-либо могли сказать, что и не заметили как ведете машину уже час, то это оттого, что Ваше сознание пребывало в режиме ожидания.

Это сознание велит вам заниматься спортом вопреки нежеланию, так как оно осознает, что долгосрочная выгода перевешивает краткосрочные неудобства. И, если оно у руля, вы подчиняетесь. Но сознание жрет много энергии. Когда ваша мозговая батарейка начинает садится, сознание легко перекрывается тем, что приоритетнее – игрой в Hearthstone или выдавливанием особо стрёмных прыщей.

Заплатка


Добавим-ка мы еще одно событие, чтобы все исправить. Не-программисты назовут его «привычкой».
Срабатывает наше новое событие в ответ на переход. Например, проснулись вы – это переход. Прибыли на работу – переход. Вернулись домой – еще один.
Как раз во время перехода нас и может поймать наиболее приоритетное из всех событий, что наведаются в наш мозг в ту минуту. Если вы вернулись домой, вероятно, событие называется «Я выжат», и Вы рухнете на диван. Нам надо этого не допустить.

Вот наше событие:



Не волнуйтесь, если не шарите в Brain Programming (B#) – просто запомните три слова: «Нет. Прямо. Сейчас.» (“No. Right. Now.”) Разложим-ка по частям:

“Нет”


Перво-наперво, прервем все прочие события. Весь фокус в преодолении отвлекающих моментов в том, чтобы выразить свое намерение до предела просто. Куда уж проще, чем «Нет»?
«Нет» просто означает отказ на всё. Хотите проверить Facebook – ответ «нет». Кто-то спрашивает, есть ли у Вас минутка – ответ «нет». Если это кого-то взбесит, все еще «нет».
Не усложняйте этот принцип исключениями. Они все равно будут приключаться – если у Вас горит дом, инстинкт все равно возьмет верх. Но 99.9% всей нашей современной жизни наибольшую опасность Вам составляют Ваши устаревшие инстинкты и позывы. Начните с «нет» всему.
Если боитесь прослыть социопатом, отказывая всем и всему, то зря. Позже у Вас будет время для всех этих отвлекающих моментов. Скажите об этом людям. Фокус в том, чтобы сперва расправиться со всем значимым.

“Прямо”


Спросите-ка себя, какая важная задача стоит сейчас «прямо» перед Вами. Я не сказал «три». Остаться может только один.



Вам вряд ли придется долго гадать. Сознательная часть Вашего мозга должна была решить это еще прошлым вечером. Обычно, это та единственная вещь, которую Вы все время хотите сделать, но никак не найдете время.
Здесь важно ставить важность перед срочностью. Самые важные в жизни вещи, как, например, здоровое питание, редко срочны. Глючный обработчик событий в нашем мозгу прекрасно справляется со срочным – на телефон, там, ответить – и сам. Так что, при наличии выбора, выбирайте важность в ущерб срочности. От такого выбора, со временем, большая выгода.

“Сейчас”


Примитесь за задачу «прямо» перед Вами немедленно. Не после проверки почты – немедленно. Не давайте себе времени даже на обдумывание, просто начните. Начало всегда самое сложное, а та же самая инерция, что затрудняет начало, затруднит и остановку на полпути.



Эта немудреная заплатка работает потому, что в момент перехода Ваш мозг чрезвычайно податливо реагируем на события. Ему нужно определить дальнейший курс действий, и, выбрав его в этот момент, он обычно придерживается.
К сожалению, при переходе мы обычно принимаем глупые решения оттого, что не задумываемся о них:



Прервав же переход правильным выбором, Вы обнаружите, что делаете значимые вещи гораздо чаще:



Запомните только: “Нет. Прямо. Сейчас.” Три коротких слова для алгоритмизации привычки, что изменят Вашу жизнь.
Что до исправления Windows 8, не имею понятия, как.

Similar posts

AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 49

    +12
    Даааааа… Сорьки, все работает совсем не так. Мозг — очень крутая машина по переработке информации, он не является событийно-ориентированным, мотивация может формироваться без явных стимулов (соответственно скорее всего является очень сложной функцией от когда-то предъявленных стимулов, которую нельзя однозначно свести к событийно-ориентированной модели).

    Кроме того, идея о том, что мозг ничего не делает пока не придет событие просто противоречит экспериментальным данным. Мозг перерабатывает и аккуратно укладывает информацию даже во сне, что уж говорить о работе во время бодрствования.

    Эта статья — хороший пример того, что на западе люди тоже пишут много бреда.
      +15
      Какой бы крутой машиной мозг не был, иногда требуется пинок под зад, чтобы заставить его делать то, что нужно его обладателю, а не самому мозгу. Автор просто построил упрощённую модель мозга (событийную) и оперируя этой моделью даёт конкретную рекомендацию по борьбе с прокрастинацией. Попробую ей последовать и заняться работой прямо се…
      • UFO just landed and posted this here
          0
          Если мозгу нужен пинок под зад, в большинстве случаев это не лень (которая, собственно, и лечится пинками), а нехватка питательных элементов.
          Либо попросту отсутствует мотивация из-за различных факторов.
            0
            Нехватка питательного сна — вот она, основная причина, по которой мозг вынужден получать пинка.
          +9
          Эта статья — хороший пример того, что на западе люди тоже пишут много бреда.


          Этот комментарий, хороший пример того, как можно обесценить все на свете. Если захотеть что-то обесценить, то и полет Гагарина тоже ничто — мы же не летаем на Луну по выходным!

          Автор статьи рассказал о проблеме работников интеллектуального труда — можно легко потерять контроль над тем, что ты делаешь. И дает хороший рецепт, показывая, как это работает.

          То, что автор намеренно упростил работу мозга до одной из форм реакции — это сделано для иллюстрации проблемы. Понятно, что мозг значительно сложнее. Но в рамках решения конкретной проблемы это то, что нужно.
            +7
            Он упростил до той степени, что представленная модель мозга ушла от реальности слишком далеко и строить по ней какие-то выводы просто не имеет смысла. Только разве что для самообмана.

            Ни коим образом не хочу обесценивать настоящие достижения, но вот бредовые статьи — с удовольствием=)
              +1
              Боже мой, вы ещё сказку про колобка раскритикуйте с той позиции, что модель кома теста ушла от реальности слишком далеко.

              Автор написал замечательный, яркий и доходчивый текст о том, как себя мотивировать, и снабдил его «моделью», которая такой же ироничный гротеск, как каждое предложение во всём тексте, начиная с заголовка («Наши мозги – самое глючное барахло после Internet Explorer.»). Вам не хватает тега «ирония» под постом?

              Это ж текст для настроения, а не доклад по нейробиологии.
                +2
                Я просто не люблю такое мифотворчество. Такие яркие сравнения легко приживаются, и потом людей не убедишь в обратно. Например, с теми же полушариями все значительно сложнее, но миф о право- и левополушарных людях знает каждый, и при это большинство людей в него верит.
                  +3
                  В принципе можно объяснить ваше «а баба Яга против» и на уровне биохимии, но зачем?
                  Ну вот скажу я Вам, что на некоторых уровнях абстракции мозг действительно событийно-ориентированный, поскольку спайк это меандр. И что? Опять спорить начнете :) Опять «это лишь модель»… Сферически кони это основные рабочие лошадки современной науки. Тем более в данной статье, которая насквозь пропитана тегом ирония.
                    0
                    Да оки, ирония здесь очень в тему. Но мне просто не понравилась статья и такой подход, вот и высказался. Против хорошей мотивации ничего не имею.
            +2
            Начало, ну очень повеселило, я в восторге. А что касается споров о сложности устройства мозга, то кажется у кого то барахлит датчик иронии(может даже и у меня). Как по мне это достаточно весёлая и стебная заметка ни что иное как ирония и фарс, хоть и имеет толику истины, а может даже и больше.
              +2
              Мне кажется, стоит еще уточнить, что в принципе существует два подхода к такого рода вопросам. Первый — это ориентироваться на истину, второй — ориентироваться на результат. Получается, что первый скорее научный, а второй скорее философско-психологический. Можно сколь угодно глубоко изучить работу синапсов и аксонов, но при этом иметь какие-либо проблемы в психологическом и личностном плане. Можно построить некую модель, которая базируется на чем-то другом, местами даже антинаучном, но которая позволяет скорректировать мышление необходимым образом. Такие модели могут пересекаться, но к сожалению так бывает не всегда. Обе модели работают, но в своих сферах применения. В качестве примера, можно упомянуть про курение. Есть два человека, оба курили и оба хотели бросить курить. Один замкнулся на мысли, что курение — это не только психологическая, но и физиологическая зависимость, что чтобы бросить — нужно серьезное волевое усилие над собой. Второй начал правдами и неправдами склонять свое мышление так, что ему не нужно курить. В итоге, прав первый, а бросил курить второй.
              +23
              Я думал, что все эти мотивационные тренды исчерпали себя в 2010.

              >“Нет. Прямо. Сейчас.” Три коротких слова для алгоритмизации привычки, что изменят Вашу жизнь.

              Но вот беда, какие бы слова вы бы не запоминали, сколько бы установок себе не давали — жизнь не изменится. Если мозг сейчас хочет смотреть котят, то он уже принял решение о том, что так ему лучше. Вы хотите совершить над ним насилие, вбить тезисы, которые противоречат вашим желаниям, пусть даже и ради благой цели. На одной чаше весов N лет жизненного опыта, самообучения сложнейшей сбалансированной системы, которая решила, что котята ей нужнее, а на другой лишь формальный тезис со слабой аргументацией, что «так моя жизнь может быть лучше». Если бы мозг ощущал, что определенное действие действительно улучшит качество жизни (немного иронии в том, что мозг знает метрики качества жизни, а вот вы — нет; формально-логически вы не сможете их вывести, т.к. логика опирается на языковые инструменты и мыслительные конструкции, являющиеся очень слабым средством корректной передачи информации общего рода), то вы бы уже делали что-то иное. Вам бы не хотелось заниматься так называемой «прокрастинацией».

              Человек значительно сложнее, чем его сознательная часть.

              А GTD и вовсе так инструментарий для решения частных вопросов (пусть и во многом разумный), и не надо придавать ему сверхзначения.
                0
                Да ладно бы сознательная часть человека описывалась, а то ведь в статье просто иными словами описаны концепция бихевиоризма 50-летней давности. То есть только поведение и логика, и больше ни чего.
                +3
                Скоро! Новая вакансия — «Разработчик под мозг»!
                  0
                  Их масса — психотерапевтами зовут. ;-)
                  Хотя да, «нейропрограммист» — тоже интересно:)
                  +8
                  Макгонигал на эту тему интереснее пишет.
                  Одна беда — дочитать никак не могу…
                    +1
                    Есть аудиокнижка, рекомендую. Легко идет, я слушал по 30 мин перед сном :)
                      0
                      У меня эта вкладка до сих пор открыта.
                        0
                        Тоже узнал про эту книгу по ссылке выше.
                      +1
                      Отдельное спасибо за перевод аббревиатуры CPU :)
                        0
                        уязвимость предложенного решения в том, что принимается бездоказательно тезис о том, что «Сознательная часть Вашего мозга должна была решить это еще прошлым вечером.»

                        Сознательная и или интуиция, как хорошо натренированное бессознательное, еще вопрос.

                        Есть много задач, конкурирующих за наше время. Нет готового рецепта, какую выбирать. Многие из них не являются стратегически важными, но тем не менее являются необходимыми.

                        Например, оплата 8 рублей за прошлый месяц использования межгорода на квартирном телефоне, которую все-таки надо заставить себя произвести. Можно всегда выбирать самое важное, например, поиск себе здорового питания, но важно ли это — еще как посмотреть.

                        И кроме того, не факт, что начало тормозит. Я только сегодня быстро с утра начал решать важную задачу, открыл нужный файл, стал изучать, но столкнулся с тем, что качественного решения не находится (пока) и время на последовательное решение задачи оценил как слишком огромное, за которое много чего другого, более срочного, ожидающего, не будет сделано. Перекинулся на другое.

                        Хотя, конечно, как способ мобилизации на выполнение чего-то образ супермена замечателен.

                        и про то, что слишком сложные объяснения являются отговорками — часто это так. Но бывает и обратное — упрощение сложного тоже ведет, как известно, к простым, гениальным и… неправильным решениям
                        • UFO just landed and posted this here
                            0
                            Постараюсь переслать Ваш вопрос автору оригинала.
                            • UFO just landed and posted this here
                              0
                              Подсознание устроено проще и работает намного быстрее (и грубее), и думать им энергетически более выгодно (а часто его быстродействие просто незаменимо). Поэтому оно имеет существенный приоритет перед сознанием.

                              Как отметили комментарием выше, Макгоникал очень подробно разбирает эту тему. И предлагает множество решений, среди которых, если мне не изменяет память, нет того, которое предлагает автор этой статьи. Так что материал полезный.
                              • UFO just landed and posted this here
                                  0
                                  «Ну и, конечно, подсознание без сознания деструктивно… сознание без подсознания… мы так с голоду все вымрем. Или размножаться перестанем.»
                                  А что на ваш взгляд сознание делало бы без подсознания? Если убрать физиологические потребности.
                                  • UFO just landed and posted this here
                              0
                              Статья отличная. Но большинство прочитавших будут продолжать придерживаться мысли, что они контролируют свои желания, а не наоборот )
                                0
                                Любой программист должен сразу заметить, что предлагаемая архитектура:
                                во-первых, предполагает регулярные отказы в обслуживании задач реального времени вызовы которых приходят по таймеру;
                                во-вторых, не содержат внятного менеджера, отказывающего задачам в зависимости от их исполнимости наличными ресурсами. Что приведёт к неисправимому накоплению очереди и громкому крэшу.
                                  0
                                  Ну, во-первых, многие задачи реального времени по таймеру можно автоматизировать. Или быть быть готовым выполнить их на автопилоте. Или же, если они составляют столь неотъемлемую часть рабочего процесса, подстроиться любым другим образом.
                                  Во-вторых, менеджер — чуть более низкий уровень абстракции, и никто не мешает любому программисту добавить его в архитектуру в случае необходимости.
                                    +1
                                    Автоматизировать, например, учёбу в университете? Вызов происходит по таймеру, и требует обработки вне зависимости от того какую задачу вы делали до этого и от того успела ли она закончиться.

                                    Механизмы приоретизации задач по уровню абстракции по любому не ниже, чем у всего этого.
                                      0
                                      А в чем проблемы с учебой? Такие же задачи как остальные. Вопрос, как мне кажется, правильной постановки целей и формулировки задач. Или я чего-то не понимаю?
                                  +2
                                  А меня беспокоит еще один момент: вот я остановился, решил что делать и начал это делать. А потом через 10 минут «просыпаюсь» за просмотром почты, новый статей на хабре. И удрученно иду начинать важное дело опять.
                                    0
                                    В таких случаях мне помогает предварительно выспаться и отдохнуть.
                                    0
                                    заплатка хороша, когда приоритеты расставлены — тогда получается очень целеустремленное поведение
                                      +7
                                      Заплатка не работает — я всё ещё читаю хабр свернув код.
                                        +1
                                        Мозг гораздо круче, его не так-то просто надурить. Инстинкт самосохранения заложен на уровне ядра. Мозг экономит ресурсы на всякий случай, вдруг перед вами встанет внезапная задача, и если вы читаете хабр, а не выжаты как лимон, у вас будет больше шансов выжить
                                        +1
                                        Когда читаю статьи по gtd, мотивации и тайм-менеджменту часто вспоминаю «Мышки плакали, кололись, но продолжали грызть кактус».
                                        Сложно понять, с какой целью отдавать задачу сознанию, которой должно заниматься подсознание. Я не о конкретной работе, которую нужно выполнить, а о желании выполнять эту самую работу.
                                        В тех же нлп, гештальте и эг есть огромное количество техник и моделей для того что бы и хорошо себя чувствовать и сделать то, что нужно. При этом особыми навыками и владеть не нужно, ну максимум коротенький тренинг по самогипнозу пройти.
                                          –1
                                          Из лично моего примера — бывает такие периоды, когда смотришь на код, и видишь фигу. Которая буквально не работает. И ты такой «да ну и болт с ним» и идёшь на хабр, а там «Вышла новая версия ХХХ с такими новыми крутыми фичами..» и ты «Оу, интересно… Надо заценить», а потом 9 вечера, тебе звонит жена «Ну и по какой любовнице тебя черти носят?», а у тебя ватман, исчерчен новым алгоритмом работы «вот той фиги, которая не работает» и ты довольный и воодушевлённый идёшь домой, чтобы к пятнице эту «нерабочую фигу» переписать с нуля, с новыми видениями.

                                          Но это лично мой пример…
                                            0
                                            У меня это чаще происходит в пятницу, и я иду домой с робкой надеждой не расплескать «новое видение» за выходные.
                                            +1
                                            Не работает. «Неугодные» стимулы не могут долго перекрываться усилием воли. Человек живет неосознанно бОльшую часть времени, и принимает решения соответствующе — каким-то местом подкорки =) Стимулы могут перекрываться только более мощными стимулами, и в итоге «выигрывает» один-единственный мощный доминантный стимул. Как это делать? Только изменением своего характера, и все. Поэтому ни один известный мне мотивационный тренинг не дает долгосрочных результатов — люди пытаются идти через разумное осознание, а идти надо меж тем через самые глубины психики, которые формировались еще в самом раннем детстве и про которые большинство вообще мало что знают.
                                              0
                                              ИМХО, очень мало людей способны применить хоть какие-то принципы без внешнего воздействия.
                                              А те, кто способен, уже их применяют в большинстве своем.
                                              На западе есть всякие группы психологической помощи и психологи — там эффективность будет повыше и как раз за счет внешнего воздействия. Но и туда надо выбраться пациенту.
                                              Мне кажется, у нас все-таки люди более безразличны к проблемам ближнего своего. Но чтобы это изменить, тоже нужно проявить какую-то активность.
                                              И вообще: «А голова — предмет темный и изучению не подлежит».
                                                +1
                                                «Нет» просто означает отказ на всё. Хотите проверить Facebook – ответ «нет». Кто-то спрашивает, есть ли у Вас минутка – ответ «нет». Если это кого-то взбесит, все еще «нет».

                                                  +1
                                                  Мартышки-алкоголики, ага. Вот как влепят этому шутнику разработчики из Microsoft иск за оскорбление — ух он повеселится.
                                                  Никто не спорит, что винды не торт и никогда им не были, но хамов надо наказывать.
                                                    0
                                                    Меня такой иск удивит не меньше чем если будет аналогичный иск из Небесной Канцелярии — ведь их разработчиков он тоже назвал такими же обезьянками :)
                                                    0
                                                    очень интересная статья. по другому взглянул на многие процессы в жизни. искренне спасибо автору.

                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.