Comments 32
Среда предоставляет стандартный стек технологий - Apache веб-сервер, базу данных MySQL и язык программирования РНР (AMP-стек).
Собственно всё: это не облако. Что произойдёт с вашим сервисом когда умрёт железяка на которой запущен MySQL? Скорее всего будет восстановление из backup'а - а значит задержки, потеря сессий и т.д. Плюс очень большой вопрос как это всё поведёт себя под нагрузкой в миллионы запросов. Собственно уже объявленные ограничения "до 95% серверной мощности 8-ядерных серверов" говорят о многом...
Посмотрим - как оно на практике будет, но сомневаюсь что подобная схема сможет обеспечить себестоимость сравнимую с подходами Amazon и Google (интересно - где же Microsoft? неужели оставит такое "вкусное" поле без окучивания) - а это значит что когда начнутся ценовые войны Apatana окажется в весьма невыгодном положении...
Дай-то бог, чтобы я ошибался... Конкуренция - она всегда хорошо, но... не вижу я выигрыша на этом пути. LAMP - это LAMP, а облако - это облако. Не надо их смешивать...
Собственно всё: это не облако. Что произойдёт с вашим сервисом когда умрёт железяка на которой запущен MySQL? Скорее всего будет восстановление из backup'а - а значит задержки, потеря сессий и т.д. Плюс очень большой вопрос как это всё поведёт себя под нагрузкой в миллионы запросов. Собственно уже объявленные ограничения "до 95% серверной мощности 8-ядерных серверов" говорят о многом...
Посмотрим - как оно на практике будет, но сомневаюсь что подобная схема сможет обеспечить себестоимость сравнимую с подходами Amazon и Google (интересно - где же Microsoft? неужели оставит такое "вкусное" поле без окучивания) - а это значит что когда начнутся ценовые войны Apatana окажется в весьма невыгодном положении...
Дай-то бог, чтобы я ошибался... Конкуренция - она всегда хорошо, но... не вижу я выигрыша на этом пути. LAMP - это LAMP, а облако - это облако. Не надо их смешивать...
+3
а когда это предоставлемые сервисы означали, что это облако или нет? вы, по моему, заблуждаетесь в этом моменте.
-1
Ну смотря что называть облаком: сервисы амазона и гугла крайне легко горизонтально масштабируются, за это их и считают перспективными платформами что вряд ли можно сказать про AMP.
Ну да ладно, у меня другой вопрос а чем, собственно, сервис от Aptana/Joyent так отличается от обычного VDS?
Ну да ладно, у меня другой вопрос а чем, собственно, сервис от Aptana/Joyent так отличается от обычного VDS?
+1
а на чем, собственно, работают сервисы гугла и амазона, вам известно? на том же линуксе. и что?
отличия - сами подумаете или почитаете еще раз внимательнее материал? Чем отличается система общественного транспорта (гарантированная) и возможность взять напрокат автомобиль..
отличия - сами подумаете или почитаете еще раз внимательнее материал? Чем отличается система общественного транспорта (гарантированная) и возможность взять напрокат автомобиль..
-1
Хм, разве я где-то упоминал линукс?
Я просто подумал что возможно вы, как автор топика, сможете в двух словах эти отличия обозначить я просмотрел и топик, и сайт, и у меня сложилось впечатление, что по сути это тот же VDS, но более заточенный под заказчиков, которым нужно хостить ресурсоемкие приложения.
Я просто подумал что возможно вы, как автор топика, сможете в двух словах эти отличия обозначить я просмотрел и топик, и сайт, и у меня сложилось впечатление, что по сути это тот же VDS, но более заточенный под заказчиков, которым нужно хостить ресурсоемкие приложения.
0
а на чем, собственно, работают сервисы гугла и амазона, вам известно?
Примерно. Amazon - это SimpleDB, Google - Bigtable.
Чем отличается "облако" от VDS? Тем что любую машину или даже стойку (в идеале - и датацентр целиком) можно придти, отключить, демонтировать, переставить в другое место и конечные пользователи ничего не заметят. Ну может у одного из тысячи страничка не загрузится - он кнопку Reload нажмёт, оно дальше поедет, если AJAX используется то вообще всё без участия пользователя восстановится.
Google этого точно достигает, Amazon - вроде как тоже (хотя и не без накладок), а вот как с этим делом справится AMP - это большой-большой вопрос. Особенно MySQL. С PHP проблем нет, Apache - туда-сюда, а вот как они собираются устраивать отказустойчивость для MySQL-баз и во что это выльется в реальной жизни - это хороший вопрос...
Примерно. Amazon - это SimpleDB, Google - Bigtable.
Чем отличается "облако" от VDS? Тем что любую машину или даже стойку (в идеале - и датацентр целиком) можно придти, отключить, демонтировать, переставить в другое место и конечные пользователи ничего не заметят. Ну может у одного из тысячи страничка не загрузится - он кнопку Reload нажмёт, оно дальше поедет, если AJAX используется то вообще всё без участия пользователя восстановится.
Google этого точно достигает, Amazon - вроде как тоже (хотя и не без накладок), а вот как с этим делом справится AMP - это большой-большой вопрос. Особенно MySQL. С PHP проблем нет, Apache - туда-сюда, а вот как они собираются устраивать отказустойчивость для MySQL-баз и во что это выльется в реальной жизни - это хороший вопрос...
+1
а, собственно, в чем проблема с MySQL? навскид - кластер есть с коробки, есть MySQL Proxy, есть несколько промышленных систем третей стороны для кластеризации, есть, в конце концов, решения через JDBC, в том числе и открытые (несколько, например, JDBC-HA). И известны и работают давно системы на сотнях серверов и кластеры и ничего все ок :) Wikipedia не падает :)
0
кластер-то из коробки есть, только вот до production-а ему как до киева рач...(зачеркнуто) китая пешком. Он на нагрузках как три года назад ложился с потерей данных, так ложится и до сих пор. Отваливается одна нода - и кирдык-с.
0
да, раскажите. а почему же у других работают кластеры? если у вас не вышло или что-то еще - не расширяйте опыт на все. И господам из Continuent раскажите про ущербность их продуктов, и другим. На MySQL вполне работают нормальные кластеры, и системы из сотен (сотен) если не тысяч серверов. Вопрос в верной архитектуре и желании сделать, а не искать недостатки. И всегда будут задачи, для которых более подходящими будут другие решения.
0
пример пожалуйста
0
google adsense
0
Question One: Number of MySQL servers
MySQL one master/three slaves
Sun four servers
Flickr 166
Fotolog 37
Wikipedia
Facebook 1,800 (900m/900s)
http://www.paragon-cs.com/wordpress/?p=1…
http://venublog.com/2008/04/16/notes-fro…
MySQL one master/three slaves
Sun four servers
Flickr 166
Fotolog 37
Wikipedia
Facebook 1,800 (900m/900s)
http://www.paragon-cs.com/wordpress/?p=1…
http://venublog.com/2008/04/16/notes-fro…
0
хотя я это наверное сильно громко сказал.
поясняю.
кластер отлично работает на выборку данных. нареканий не было и нету.
если же идет большой поток запросов на изменение БД - писец котенку. Не вытягивает.
поясняю.
кластер отлично работает на выборку данных. нареканий не было и нету.
если же идет большой поток запросов на изменение БД - писец котенку. Не вытягивает.
0
facebook?
0
я, к великому своему сожалению (без всякой иронии), не знаю, как именно у них обстоит дело с построением распределенной БД. Не удивлюсь, если "классическим" образом - данные бьются, на куски, которые распределяются по разным серверам. Утрируя, все данные пользователей, которые начаинаются на букву А - на отдельной группе серверов. Комменты на одном серве из этой группы, профайлы на другом и т д, + это все пропускается через мощную систему кеширования.
Я повторюсь, что никоим образом, не имею в виду, что можные системы невозможно построить на ЛАМПе.
Я имею в виду, что неограниченное прозрачное для кода масштабирование реляционных БД как таковых невозможно в принципе
Я повторюсь, что никоим образом, не имею в виду, что можные системы невозможно построить на ЛАМПе.
Я имею в виду, что неограниченное прозрачное для кода масштабирование реляционных БД как таковых невозможно в принципе
0
Когда это предоставлемые сервисы означали, что это облако или нет?
Предоставляемые сервисы этого не определяют. Потому я и говорю - в теории всё это дело можно дотянуть до "облака", а на практике...
Что такое "облако"? If the system requires human management to allocate processes to resources, it's not a cloud: it's just a data center. Если, грубо говоря, уборщица может по очереди отключить все компьютеры, смести с них пыль и поставить на место - это "облако", если это должен делать квалифичированный оператор - нет. И вот мне как-то не верится что LAMP можно дотянуть до полноценного "облака"... Просто потому что отдельные компоненты (Apache и, особенно, MySQL) для этого не предназначены...
Предоставляемые сервисы этого не определяют. Потому я и говорю - в теории всё это дело можно дотянуть до "облака", а на практике...
Что такое "облако"? If the system requires human management to allocate processes to resources, it's not a cloud: it's just a data center. Если, грубо говоря, уборщица может по очереди отключить все компьютеры, смести с них пыль и поставить на место - это "облако", если это должен делать квалифичированный оператор - нет. И вот мне как-то не верится что LAMP можно дотянуть до полноценного "облака"... Просто потому что отдельные компоненты (Apache и, особенно, MySQL) для этого не предназначены...
+2
разнообразие это всегда великолепно... осталось дождаться реально работающего сервиса, тогда и станет понятно, что скрывается за блестящей оберткой.
0
Боги, это конечно все очень хорошо, но лучше бы редактор долизали. А заведение code template оборачивается скриптом в полсотни строк :\.
0
Ура, хоть кто-то догадался, что надо бы поддержать PHP-сообщество.
0
Особенно низ этой страницы удался. Вот почему это не Гугл и не Амазон.
+1
Nothing to see here, go away.
0
Sign up to leave a comment.
Aptana Cloud — наш ответ Google App Engine и Amazon-у!