Pull to refresh

Comments 32

Среда предоставляет стандартный стек технологий - Apache веб-сервер, базу данных MySQL и язык программирования РНР (AMP-стек).

Собственно всё: это не облако. Что произойдёт с вашим сервисом когда умрёт железяка на которой запущен MySQL? Скорее всего будет восстановление из backup'а - а значит задержки, потеря сессий и т.д. Плюс очень большой вопрос как это всё поведёт себя под нагрузкой в миллионы запросов. Собственно уже объявленные ограничения "до 95% серверной мощности 8-ядерных серверов" говорят о многом...

Посмотрим - как оно на практике будет, но сомневаюсь что подобная схема сможет обеспечить себестоимость сравнимую с подходами Amazon и Google (интересно - где же Microsoft? неужели оставит такое "вкусное" поле без окучивания) - а это значит что когда начнутся ценовые войны Apatana окажется в весьма невыгодном положении...

Дай-то бог, чтобы я ошибался... Конкуренция - она всегда хорошо, но... не вижу я выигрыша на этом пути. LAMP - это LAMP, а облако - это облако. Не надо их смешивать...
а когда это предоставлемые сервисы означали, что это облако или нет? вы, по моему, заблуждаетесь в этом моменте.
Ну смотря что называть облаком: сервисы амазона и гугла крайне легко горизонтально масштабируются, за это их и считают перспективными платформами — что вряд ли можно сказать про AMP.

Ну да ладно, у меня другой вопрос — а чем, собственно, сервис от Aptana/Joyent так отличается от обычного VDS?
а на чем, собственно, работают сервисы гугла и амазона, вам известно? на том же линуксе. и что?

отличия - сами подумаете или почитаете еще раз внимательнее материал? Чем отличается система общественного транспорта (гарантированная) и возможность взять напрокат автомобиль..
Хм, разве я где-то упоминал линукс?

Я просто подумал что возможно вы, как автор топика, сможете в двух словах эти отличия обозначить — я просмотрел и топик, и сайт, и у меня сложилось впечатление, что по сути это тот же VDS, но более заточенный под заказчиков, которым нужно хостить ресурсоемкие приложения.
про Линукс это был автор предыдущего комментария, извините, смешалось.
так именно в первых абзацах это и обозначено. Еще раз: 2, 3 и 4 предложение этго материала, начиная сверху :)
а на чем, собственно, работают сервисы гугла и амазона, вам известно?
Примерно. Amazon - это SimpleDB, Google - Bigtable.

Чем отличается "облако" от VDS? Тем что любую машину или даже стойку (в идеале - и датацентр целиком) можно придти, отключить, демонтировать, переставить в другое место и конечные пользователи ничего не заметят. Ну может у одного из тысячи страничка не загрузится - он кнопку Reload нажмёт, оно дальше поедет, если AJAX используется то вообще всё без участия пользователя восстановится.

Google этого точно достигает, Amazon - вроде как тоже (хотя и не без накладок), а вот как с этим делом справится AMP - это большой-большой вопрос. Особенно MySQL. С PHP проблем нет, Apache - туда-сюда, а вот как они собираются устраивать отказустойчивость для MySQL-баз и во что это выльется в реальной жизни - это хороший вопрос...
а, собственно, в чем проблема с MySQL? навскид - кластер есть с коробки, есть MySQL Proxy, есть несколько промышленных систем третей стороны для кластеризации, есть, в конце концов, решения через JDBC, в том числе и открытые (несколько, например, JDBC-HA). И известны и работают давно системы на сотнях серверов и кластеры и ничего все ок :) Wikipedia не падает :)
кластер-то из коробки есть, только вот до production-а ему как до киева рач...(зачеркнуто) китая пешком. Он на нагрузках как три года назад ложился с потерей данных, так ложится и до сих пор. Отваливается одна нода - и кирдык-с.
да, раскажите. а почему же у других работают кластеры? если у вас не вышло или что-то еще - не расширяйте опыт на все. И господам из Continuent раскажите про ущербность их продуктов, и другим. На MySQL вполне работают нормальные кластеры, и системы из сотен (сотен) если не тысяч серверов. Вопрос в верной архитектуре и желании сделать, а не искать недостатки. И всегда будут задачи, для которых более подходящими будут другие решения.
пример пожалуйста
почти готов признать себя зацикленным на себе и своих идеях идиотом.
почти - это потому что речь в данном споре идет именно о mysql кластере --
в google adsense вроде имеено клястер
признаю себя зацикленным на себе и своих идеях идиотом. :)
хотя я это наверное сильно громко сказал.
поясняю.
кластер отлично работает на выборку данных. нареканий не было и нету.
если же идет большой поток запросов на изменение БД - писец котенку. Не вытягивает.
я, к великому своему сожалению (без всякой иронии), не знаю, как именно у них обстоит дело с построением распределенной БД. Не удивлюсь, если "классическим" образом - данные бьются, на куски, которые распределяются по разным серверам. Утрируя, все данные пользователей, которые начаинаются на букву А - на отдельной группе серверов. Комменты на одном серве из этой группы, профайлы на другом и т д, + это все пропускается через мощную систему кеширования.

Я повторюсь, что никоим образом, не имею в виду, что можные системы невозможно построить на ЛАМПе.
Я имею в виду, что неограниченное прозрачное для кода масштабирование реляционных БД как таковых невозможно в принципе
ИМХО если до фейсбука ктонибуть сказал бы что можно смасштабировать LAMP решение до уровня использования ~2000 mysql серверов никто не поверил бы :))
Надо дать шанс ребятам из аптаны :)
Когда это предоставлемые сервисы означали, что это облако или нет?
Предоставляемые сервисы этого не определяют. Потому я и говорю - в теории всё это дело можно дотянуть до "облака", а на практике...

Что такое "облако"? If the system requires human management to allocate processes to resources, it's not a cloud: it's just a data center. Если, грубо говоря, уборщица может по очереди отключить все компьютеры, смести с них пыль и поставить на место - это "облако", если это должен делать квалифичированный оператор - нет. И вот мне как-то не верится что LAMP можно дотянуть до полноценного "облака"... Просто потому что отдельные компоненты (Apache и, особенно, MySQL) для этого не предназначены...
а почему MySQL не годится? Потому что никто раньше не сделал? а так все есть, что надо... (смотрите коментарий выше мой)
разнообразие это всегда великолепно... осталось дождаться реально работающего сервиса, тогда и станет понятно, что скрывается за блестящей оберткой.
Боги, это конечно все очень хорошо, но лучше бы редактор долизали. А заведение code template оборачивается скриптом в полсотни строк :\.
отличный редактор, почти идеал, я бы сказал. всем не угодишь.
Ура, хоть кто-то догадался, что надо бы поддержать PHP-сообщество.
да, точно, опечатка, как то привык так его называть :)
Sign up to leave a comment.

Articles