Pull to refresh

Comments 12

Точно завалил бы…

А там действительно требуют без гугла сказать, какой стандарт ethernet на сколько бьет, какая лампочка на конкретных каталистах что означает и т.д.?

Broadcast трафик (широковещательная передача пакетов) использует специальный IP-адрес, чтобы посылать один и тот же поток данных ко всем абонентам данной IP-сети. Например, такой IP-адрес может оканчиваться на 255, например 192.0.2.255, или иметь 255 во всех четырех полях (255.255.255.255).

Тут надо разделять L2 и L3 броадкаст.
На L2 броадкаст — на мак ffff:ffff:ffff. В принципе, любой трафик на любой неизвестный свитчу мак тоже ведет себя как броадкаст.
На L3 броадкаст может быть на любой IP адрес. Есть пара стандартных адресов: 255.255.255.255 (subnet broadcast, не маршрутизируется) и последний адрес подсети (directed broadcast, маршрутизируется, но лучше не стоит).

Ничто не мешает послать пакет к примеру на адрес 1.2.3.4 с ffff.ffff.ffff маком получателя, первый попавшийся свитч разошлет пакет во все порты VLAN'а, все сетевые карты в нем примут этот пакет, передадут его в стеки TCP/IP ОС, и там этот пакет в большинстве случаев будет отброшен.

А еще есть Microsoft NLB. Чудище, созданное безумным гением.
Up Down notconnect Практически не встречается

Серьезно? Ну например сделаем:
R00#conf t
Enter configuration commands, one per line. End with CNTL/Z.
R00(config)#int tu12
R00(config-if)#
R00#show ip int tu12
Tunnel12 is up, line protocol is down
Internet protocol processing disabled
Алгоритмы IGP-протоколов маршрутизации
дистанционно-векторные (Беллмана-Форда) (DV)
с учетом состояния канала (link-state, LS)
сбалансированные гибридные (расширенные дистанционно-векторные)

Один не очень умный маркетолог на одной презентации ляпнул, что EIGRP — гибридный протокол, что не имеет ни малейшего отношения к реальности. Неужели эту чушь до сих пор повторяют?

Гибридным его кто-то назвал лишь потому, что RIP и IGRP (представители DV) не имеет соседств, а OSPF и IS-IS (LS) имеет соседства. Раз EIGRP ведет себя с точки зрения роутинга на 100% как DV протокол, но умеет держать соседства, то в нем есть что-то и от LS и потому он гибридный. Маркетинг, бессмысленный и беспощадный.

А еще BGP — обычный distance vector протокол. И я тоже невысокого мнения о тех, кто ради него выдумывают термин «path vector».
Рассылает ли периодические анонсы маршрутов

OSPF периодически рассылает полные анонсы. Редко. Одной командой можно вообще это отключить.
Если списки создаются в текстовом редакторе (как рекомендуется), то может оказаться удобным начинать каждый файл с команды no access-list number, за которой следуют команды конфигурации в списке управления доступом.

А где дисклеймер, что так можно делать только в лабе, и за такой подход в продакшне бьют ногами по самым болезненным местам? :)

(хотя некоторые платформы при внесении любого изменения в ACL делают в точности то же самое — удаляют старый ACL, какое-то время начинают терять весь трафик, потом применяют новый, но весь этот цикл происходит очень быстро и незаметно)
такой подход (с no access-list) имеет право на жизнь в случае фильтрации на L3:
int vlan123
no ip access-group acl123 in

no ip access-list extend acl123
ip access-list extend acl123

int vlan123
ip access-group acl123 in

Его очень любят разные NMS, чтобы не усложнять себе жизнь поисками по acl для внесения изменений.
такой подход (с no access-list) имеет право на жизнь

В статье другой подход описан. Когда ACL остается привязанным в конфигурации интерфейса. Если снести сам объект ACL, то на всех известных мне платформах на интерфейсах будет fail-open, но как только вносится первая строчка пересоздаваемого ACL — трафик по другим правилам начинает теряться.

А еще, в зависимости от вида ACL manager и железа платформы, каждая добавляемая в уже примененный куда-то ACL строчка может создавать определенную нагрузку на платформу и добавляться с задержкой. Ведь перед кодированием ACL в железо его надо оптимизировать.
Не, править «наживую» это не гуд. А вот сначала снять acl, поменять, а потом вернуть — самое оно
А главное — жутко секьюрно :)
Хотя похакать что-то за пару секунд еще надо умудриться.
Подборку делала на основе вопросов из practice tests к официальному руководству. Так эти вопросы по сравнению с экзаменом — две большие разницы. Не было вопросов про лампочки или стандарты ethernet, зато по ip адресации много, хоть они и пишут в описании к экзамену, что это 11 процентов.
Не было вопросов про лампочки или стандарты ethernet

Кстати, в гайдах говорится, откуда берется цифра в километрах и почему она (в отличие от случая Fibre Channel) очень-очень условна и на нее нельзя всерьез ориентироваться?

Просто если требуют помнить цифру, и вдобавок не объясняют ее смысл, то я совсем разочаруюсь в этой сертификации. Какие-то «вредные советы» получаются. Вон мы недавно заказывали пару темных волокон километров на 30. Для имеющихся у нас трансиверов было указано 80км. Вроде все счастливы? Нет. Первое же поступившее нам КП на волокна по затуханию превышало возможности наших трансиверов, хотя по «километражу» вроде был двукратный запас. Если бы я не знал, на какие цифры смотреть и какие вопросы задавать, бездумно ориентируясь лишь на километры — могли бы быть проблемы.
зато по ip адресации много, хоть они и пишут в описании к экзамену, что это 11 процентов.

Ну может 11% — это процент вопросов конкретно по этой теме, но она в качестве прикладной встречается и в вопросах по другим темам.
Кстати, в гайдах говорится, откуда берется цифра в километрах и почему она (в отличие от случая Fibre Channel) очень-очень условна и на нее нельзя всерьез ориентироваться?

В гайдах к 100-101 подобная таблица отмечена как ключевая тема (key topic), приводится 5 вариантов, из них 4 UTP, и пишется, что «в таблице перечислено достаточно наименований, так что вы получите представление о соглашении об именовании IEEE» и далее, что в книге говорится в основном про UTP. Таблица в статье — она из книги к старому экзамену 640-822, и там есть глава, где дано более подробное описание, в том числе когда используют ту или иную технологию. В practice tests вопросы по стандартам ethernet были.
Таблица в статье — она из книги к старому экзамену 640-822

Кстати, это в той книге было написано, что 1000BASE-T использует 2 пары?
В practice tests вопросы по стандартам ethernet были

Так все-таки там рассказывалось, откуда берутся те километры? Про затухание и дисперсию? Интересно же — сам уже ни черта не помню про тот курс, давно я его проходил.
Про километраж — в новой не смогла найти, в старой точно есть, хотя в обеих говорится про наводки (crosstalk) и про передачу по каким парам… вот я не проверила — про 2 пары это из старой книги, варианта на английском у меня нет, так что, то ли опечатка при переводе (там они, увы, встречаются), то ли так было в оригинале. 1000Base-T это все 4, причем чуть выше в книге все правильно написано. Вот ведь, так можно и неправильный вариант запомнить)
возможно речь шла о различиях в 1000BASE-T и 1000BASE-TX,
про патч корды, к примеру в Cisco и прочел про кабель rollover

За конспект большое спасибо, а то свой теряется и потом приходится сначала начинать.
поставил бы + если имел возможность.
Я учил еще старый CCNA, но точно про дисперсию и затухание там не было, как и про типы оптических кабелей, патч-кордов и коннекторов. В ВУЗе оптику учили вот по такой книге «волоконно-оптические сети — убайдуллаев р.р»
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.