Comments 3
Спасибо, все очень подробно
Часть терминов режет глаз, ввиду того, что в русском языке они привычнее в другом произношении.
swap — своп.
deduplication — дедупликация.
snapshot — снапшот
performance — перфоманс (а лучше вообще «производительность»).
Но, возможно, это не повсеместно, не уверен, есть ли эти слова в словаре, так что не буду говорить, что это грамматически некорректно. Интересно послушать мнения.
С точки зрения материала статьи, всё верно. И очень подробно. Настолько, что, на мой взгляд, может сбить с толку.
Путаницу в двух типах свопинга вносит именно упоминание этих двух типов в одном источнике. На мой взгляд, говоря о гипервизоре, имеет смысл говорить о других двух типах свопа — первый это vSwap, то есть тип 1 в данной статье, а второй это vmKernel swap — когда гипервизору не хватает памяти (вся занята виртуальными машинами) и он свопится и это влияет на производительность всего хоста. Процессы, происходящие внутри гостевой ОС, по большому счёту, отношения к гипервизору не имеют.
Хотя в рамках данной статьи, имеющей целью оптимизацию настроек для netApp, у которого одна из киллерфич — снапшоты, данное упоминание, конечно, актуально в рамках рассуждений по уменьшению размера снапшота.
Также все рассуждения по vSwap можно свести к одному — не допускать. Хотя из статьи может показаться, что технология как-то может помочь в сложных ситуациях. Как показывает практика, минимальное погружение ВМ в своп парализует её в подавляющем большинстве случаев. Просто потому, что данные, которые система ожидает обнаружить в быстрой памяти, оказываются на оочень медленном диске (в сравнении с RAM даже SAS — улитка). Единственное, что может скрасить ситуацию — SSD и host cache, но на данный момент чипы RAM дешевле SSD, так что обоснованного применения технологий host cache я не видел. Тем более, что даже ssd в разы медленнее.
swap — своп.
deduplication — дедупликация.
snapshot — снапшот
performance — перфоманс (а лучше вообще «производительность»).
Но, возможно, это не повсеместно, не уверен, есть ли эти слова в словаре, так что не буду говорить, что это грамматически некорректно. Интересно послушать мнения.
С точки зрения материала статьи, всё верно. И очень подробно. Настолько, что, на мой взгляд, может сбить с толку.
Путаницу в двух типах свопинга вносит именно упоминание этих двух типов в одном источнике. На мой взгляд, говоря о гипервизоре, имеет смысл говорить о других двух типах свопа — первый это vSwap, то есть тип 1 в данной статье, а второй это vmKernel swap — когда гипервизору не хватает памяти (вся занята виртуальными машинами) и он свопится и это влияет на производительность всего хоста. Процессы, происходящие внутри гостевой ОС, по большому счёту, отношения к гипервизору не имеют.
Хотя в рамках данной статьи, имеющей целью оптимизацию настроек для netApp, у которого одна из киллерфич — снапшоты, данное упоминание, конечно, актуально в рамках рассуждений по уменьшению размера снапшота.
Также все рассуждения по vSwap можно свести к одному — не допускать. Хотя из статьи может показаться, что технология как-то может помочь в сложных ситуациях. Как показывает практика, минимальное погружение ВМ в своп парализует её в подавляющем большинстве случаев. Просто потому, что данные, которые система ожидает обнаружить в быстрой памяти, оказываются на оочень медленном диске (в сравнении с RAM даже SAS — улитка). Единственное, что может скрасить ситуацию — SSD и host cache, но на данный момент чипы RAM дешевле SSD, так что обоснованного применения технологий host cache я не видел. Тем более, что даже ssd в разы медленнее.
Так подробно я расписываю для того, чтобы люди понимали не только о том, что рекомендации есть, но также и откуда они проистекают. Понимание сути вопроса помогает более интеллектуально решать задачи.
А цена на SSD диски сегодня одна, завтра другая — короче всё может поменяться. Поэтому вопрос, стоит ли хранить vSwap (тип 1) на SSD датасторе, может быть пересмотрен в будущем или в индивидуальном порядке.
Так что надеюсь, что статья достаточно универсальная, чтобы быть актуальной в течении ближайших пары лет.
А цена на SSD диски сегодня одна, завтра другая — короче всё может поменяться. Поэтому вопрос, стоит ли хранить vSwap (тип 1) на SSD датасторе, может быть пересмотрен в будущем или в индивидуальном порядке.
Так что надеюсь, что статья достаточно универсальная, чтобы быть актуальной в течении ближайших пары лет.
Sign up to leave a comment.
NetApp FAS и VMware ESXi: Swap